La légende du Guerrier Millénaire / Légendaire

[sandrock]

hola, c'est un raisonnement un peu capilo-tracté il me semble.
si j'ai bien compris, c'est parce que le projectile a une forme de cône, qu'on retrouve un cône au moment de l'impact???

je n'abonde pas dans ce sens.

sinon, pour revenir à cette histoire de positionnement.
Raisonnement dans le cadre de la théorie du kamehameha sortant au point 4 :
je suis d'accord que dans cette configuration, la sortie se trouve à l'arrière du soleil - et donc invisible dans un premier temps.
Cependant, ça ne contredis pas la théorie de la sortie du soleil.
Voici l'idée. Imaginez que le soleil est un ballon dans votre main.
Comme dans l'image, de loin, le kamehameha se rapproche en venant de droite et de derrière.
Le kame arrive dans le ballon dans la face visible et continue sa course jusqu'au point 4.
Imaginez-vous être le caméraman qui filme la scène. Pour voir le point de sortie, il suffit de tourner légèrement le ballon pour aller voir ce qui se passe derrière et on arrive à la scène avec le nuage de fumée.

Raisonnement dans le cadre de la théorie du kamehameha entrant - impact de forme conique donc
On part de la même configuration, le ballon dans la main avec une arrivée frontale venant de droite.
Comment allez vous déplacer la caméra pour arriver à un cône situé vers le haut et vers la gauche?

Il faudrait donc tourner le ballon dans l'autre sens pour déplacer le point d'impact vers la gauche de l'écran. Jusque là, tout va bien, on présenterai simplement la scène sous un angle différent. C'est courant.
Mais ensuite, il faudrait aussi tourner le ballon de façon a amener le cône vers le haut pour arriver dans la configuration de l'image du film.
Ca fait donc deux mouvement de caméra dont le deuxième n'est pas très logique. Pourquoi pas logique? Parce qu'on perd le défilement gauche droite et on désoriente le spectateur. Sans conter qu'on observe un défilement gauche droite qui serait donc opposé au mouvement d'arrivée.

Voila donc ce qui me motive à pencher vers la première théorie.

Maintenant, ce qui ressort exactement, je ne me suis pas vraiment posé la question. Je pense que c'est l'énergie cinétique apportée par broly et le kamehameha qui s'est transmise à de la matière solaire. Le panache de fumée est un peu comme une explosion solaire. Ce sont des volutes de roche en fusion qui sont ponctuellement projetées hors du soleil. C'est un phénomène scientifique courament observé.

[mitchiko]

hola, c'est un raisonnement un peu capilo-tracté il me semble.
si j'ai bien compris, c'est parce que le projectile a une forme de cône, qu'on retrouve un cône au moment de l'impact???

Je ne vois pas en quoi c'est tiré par les cheveux.
Un projectile qui a une forme de cône reste sous cette forme du debut à la fin.


Ce que je trouve tiré par les cheveux c'est de dire qu'il y a impact avec le soleil à la phase 2 alors qu'à la scène suivante on voit Broli qui s'approche du soleil :

Donc s'il s'en rapproche c'est qu'il n'est pas encore à l'intérieur.

sinon, pour revenir à cette histoire de positionnement.
Raisonnement dans le cadre de la théorie du kamehameha sortant au point 4 :
je suis d'accord que dans cette configuration, la sortie se trouve à l'arrière du soleil - et donc invisible dans un premier temps.
Cependant, ça ne contredis pas la théorie de la sortie du soleil.
Voici l'idée. Imaginez que le soleil est un ballon dans votre main.
Comme dans l'image, de loin, le kamehameha se rapproche en venant de droite et de derrière.

Justement il ne vient pas de derrière mais de face.

Le kame arrive dans le ballon dans la face visible et continue sa course jusqu'au point 4.
Imaginez-vous être le caméraman qui filme la scène. Pour voir le point de sortie, il suffit de tourner légèrement le ballon pour aller voir ce qui se passe derrière et on arrive à la scène avec le nuage de fumée.

Non puisque en rentrant en bas à droite il ne peut ressortir qu'en bas à droite de l'autre côté et en aucun en haut à droite comme au point 4.
Pour qu'il ressorte au point 4 il faut qu'il entre au point 2 et donc pas de face mais sur le côté comme avec ce balllon :

Or dans la scène on voit qu'il rentre comme ici :

Donc s'il sortait il sortirait comme ici :


A propos de la caméra

Avec la théorie du kamehameha qui ressort
Pour filmer la scène, les meilleurs moyens seraient :
- soit de montrer sur une même scène l'entrée et la sortie (ce qu'on a pas ici)
- soit de montrer le kamehameha rentrer dans un premier temps par le côté droit en bas (ce qu'on a pas ici, puisqu'il vient de face) et de sortir sur une autre scène sur le côté en haut à gauche
- soit de montrer le kamehameha rentrer dans un premier temps par le côté droit en bas (ce qu'on a ici) et de sortir de l'autre côté comme avec ce ballon ce qu'on a pas ici.
Cela me paraitrait complétement illogique de filmer un kamehameha arriver de face, de montrer Broli mort s'approcher du soleil, puis de zoomer sur le soleil en changeant de plan pour montrer la soi-disante sortie.
De plus, il reste le problème du kamehameha qui arrive de face, ce qui contredit totalement cette théorie, à moins que la caméra soit retournée verticalement et horinzontalement à la fin , ce qui ferait que ce qu'on voit en haut à gauche est en fait en bas à droite. Mais cela n'aurait aucun sens.

Même en admettant que le kamehameha de face soit une erreur de la TOEI (ce qui m'étonnerait), je ne vois pas pourquoi le kamehameha qui ressort exploserait en sortant) et pourquoi aurait-on une forme conique à destination du soleil ?

Avec ma théorie
Pour filmer la scène, on a dans un temps le kamehameha qui s'approche du soleil de face (ce qu'on voit ici) puis on a à la fin (ce qu'on voit ici) un zoom sur le soleil vu sur le côté où on voit aucun impact puis un impact.
Le fait qu'on tourne la caméra s'explique justement car on est obligé de montrer clairement l'impact, ce qu'on ne pourrait pas faire avec la vue éloignée de face comme on a au début.


A propos du mouvement de caméra droite-gauche

Je pense que ce mouvement est là pour cadrer l'action sur le point d'impact, car dans l'imga juste au-dessus le soleil occupe presque tout l'écran.

[blackbird]

Désolé mais je ne comprends absolument pas comment en rentrant de face par rapport au soleil comme on voit sur l'image ci-dessus on peut ressortir en 4.
Pourquoi y aurait-t-il changement de repère ?
Et même s'il y a changement de repère, ça ne justifie pas une telle rupture au niveau de la perspective. Prends une balle pour représenter le soleil, plante une grosse aiguille à l'endroit où rentre le kamehameha et tu verras qu'il ressort pas en 4 mais de l'autre côté du soleil (invisible sur l'image).
Sandrock était d¿accord avec moi d'ailleurs. Relis les messages précédents.

Mais je suis aussi d'accord avec toi. Le schéma représentait la situation. je ne tien pas compte du point de vue de la caméra dans le film. C'est un point de vue Général pour englober toute l'action. C'est pour cela que je me permet de le faire sans perspective.

on voit le coeur qui est explosé puis le soleil au fond dont Broli se rapproche. Donc son coeur est explosé avant qu'il heurte le soleil. C'est donc bien le kamehameha qui le tue.

Oui je suis d'accord (comme quoi il ne faut pas regarder un gif à première vue). Effectivement le coeur explose puis une boule jaune apparaît (que l'on peut tout à fait considérer comme le soleil) Je rectifie mon avis (seul les c*n ne change pas d'avis comme on dit): la phase 1 existe pour moi et correspond au gif de sandrock. Le coeur de Broly explose dans l'espace et celui-ci va s'écraser mort sur le soleil(phase 1 et 2 sont donc sur le gif). Vraisemblablement, c'est le kaméha qui le tue.

pour toi, le bouclier lâche à quel moment?

A ce moment d'où le coeur explosé à l'image suivante

Je voulais savoir à quel distance du soleil tu estimais cette explosion, mais cela n'a plus d'importance car je suis d¿accord que le coeur et le bouclier de Broly explose dans l'espace. Cela dit pour la non sortie de broly du soleil, là je reste toujours dans mon ancienne idée.

On ne parlais donc pas de la même chose. C'est pas de ce type de cône dont je parlais. Je montrais le similitude entre le cône de cette image:
et de celle-ci:
dont l'une démontrait à coup sur une provenance.

sandrock : j'approuve ta théorie. et puis il suffit de mettre ces deux images cote à cote pour voir qu'il y a concordance:


mitchiko : en considérent que l'image avec le soleil en gros plan soit la chute de Broly dedans alors on aurait plutôt cette image :

[mitchiko]

Mais je suis aussi d'accord avec toi. Le schéma représentait la situation. je ne tien pas compte du point de vue de la caméra dans le film. C'est un point de vue Général pour englober toute l'action. C'est pour cela que je me permet de le faire sans perspective.

D'accord, mais sans perspective, le schéma n'a plus d'intérêt puisque le point de sortie est invisible.

Le coeur de Broly explose dans l'espace et celui-ci va s'écraser mort sur le soleil(phase 1 et 2 sont donc sur le gif). Vraisemblablement, c'est le kaméha qui le tue.

On est d'accord.

Je voulais savoir à quel distance du soleil tu estimais cette explosion, mais cela n'a plus d'importance car je suis d’accord que le coeur et le bouclier de Broly explose dans l'espace.

J'estime l'explosion du bouclier de Broli à environ 500 000 km du soleil (à peu près le double de la hauteur de la fumée) en me basant sur le schéma de Salagir :

En effet, on ne voit pas Broli sur les premières images de la scène finale (avant impact) dont les limites correspondent approximativement au point le plus haut de la fumée.

On ne parlais donc pas de la même chose. C'est pas de ce type de cône dont je parlais. Je montrais le similitude entre le cône de cette image:
et de celle-ci:
dont l'une démontrait à coup sur une provenance.

Les 2 formes n'ont rien à voir. La forme entourée en forme de palme correspond au point de départ du triple kamehameha concentré (convergence des kamehameha).
L'extremité du kamehameha qui indique la destination est la boule au bout donc si le kamehameha ressortait c'est cette forme qu'on devrait voir au bout.
Justement dans ce que j'interprète comme étant l'impact on voit cette forme conique du kamehameha et l'extremité la plus large pointe dans le soleil( la boule semble enfoncée).

sandrock : j'approuve ta théorie. et puis il suffit de mettre ces deux images cote à cote pour voir qu'il y a concordance:

Déjà ce sont des images qui ne sont pas à la même échelle et qui ne montrent pas la même chose (l'une le soleil de loin de face et l'autre le coin supérieur du soleil de près de face ).
Je démontre sur un message précédent avec des ballons que la sortie n'est en aucun cas ici.

[mitchiko]

mitchiko : en considérent que l'image avec le soleil en gros plan soit la chute de Broly dedans alors on aurait plutôt cette image :

Cette image est ce qu'on devrait avoir si le kamehameha ressortait.
En effet, comme je l'explique plus haut avec les ballons, le point de sortie si point de sortie il y a est obligatoirement de l'autre côté invisible du soleil comme sur ton image si on considère que ton image représente la face invisible du soleil vue de côté.

Mais cette image est effectivement compatible avec l'impact d'entrée de Broli si on considère qu'il s'agit du côté visible du soleil.

Dans le film, on a la même chose mais de l'autre sens, à mon avis c'est pour bien montrer l'impact final.

[blackbird]

Le coeur de Broly explose dans l'espace et celui-ci va s'écraser mort sur le soleil(phase 1 et 2 sont donc sur le gif). Vraisemblablement, c'est le kaméha qui le tue

On est d'accord.

Pas totalement puisque je vois la phase 2 dans le gif de sandrock alors que toi tu la vois pour le soleil en gros plan. Sinon on est d'accord.

J'arrête de commenter sur la forme conique car je pense qu'on aboutira pas la dessus.

Déjà ce sont des images qui ne sont pas à la même échelle et qui ne montrent pas la même chose (l'une le soleil de loin de face et l'autre le coin supérieur du soleil de près de face ).
Je démontre sur un message précédent avec des ballons que la sortie n'est en aucun cas ici.

Justement, avec les ballons tu montre que Broly rentre par là:

Cela dit tu te contredit complètement en affirment par la suite que Broly entre par là:

Ce n'est pas du tout le même angle de vue. En suivant ton exemple alors Broly devrais entrer dans le soleil par devant (de face) or ce n'est pas ce qu'on vois ici (il entre ~perpendiculairement, si bien sur cela révélait son entré dans le soleil).
D'ailleurs ta théorie se contredit explicitement car tu admet la rotation de la caméra pour "filmer" le point de chute. Tu ne peut donc pas contredire le fait que le plan de vue film un endroit différent. La démo avec les ballons (bien quelle puisse avoir un sens justifiable) ne peut pas rentrer en compte ici.

Autre problème: si Broly entrait à l'endroit que tu site, alors on devrais encore apercevoir le kaméha (cf entre autre avec cell, les kaméhas, quand ils sont plus puissant que celui qui le reçoit, continuent leur course). celui-ci est absent donc cette scène pose problème pour l'entré de Broly dans le soleil, Mais par contre est logique si l'on considère que c'est la sortie de débris (le soleil atténuant le kaméha)

[mitchiko]

J'arrête de commenter sur la forme conique car je pense qu'on aboutira pas la dessus.

Cela contredit quand même énormement la théorie du kamehameha qui ressort puisque l'extrémité la plus large touche le soleil.

Justement, avec les ballons tu montre que Broly rentre par là:

Cela dit tu te contredit complètement en affirment par la suite que Broly entre par là:

Non, ce n'est pas contradictoire. Regarde :

Il y a mouvement de caméra pour bien montrer l'impact. Si il n'y avait pas ce mouvement on ne verrait absolument rien, l'impact sera presque invisible (visibilité réduite comme sur l'image avec le halo et le soleil au fond).

Ce n'est pas du tout le même angle de vue. En suivant ton exemple alors Broly devrais entrer dans le soleil par devant (de face) or ce n'est pas ce qu'on vois ici (il entre ~perpendiculairement, si bien sur cela révélait son entré dans le soleil).
D'ailleurs ta théorie se contredit explicitement car tu admet la rotation de la caméra pour "filmer" le point de chute. Tu ne peut donc pas contredire le fait que le plan de vue film un endroit différent. La démo avec les ballons (bien quelle puisse avoir un sens justifiable) ne peut pas rentrer en compte ici.

Non il se dirige aussi perpendiculairement et de face dans la scène avec le halo.
En quoi ma théorie se contredirait-elle explicitement en admettant la rotation de la caméra pour "filmer" le point de chute ?
Ma théorie c'est qu'on a un impact final entre les restes de Broli et le soleil à la fin et non pas un kamehameha qui ressort.
En quoi une rotation de caméra pour filmer ce point d'impact contredit-elle cet impact final ? Au contraire, la rotation est là pour mettre en valeur cet impact final.

Pourquoi la démonstration avec les ballons ne rentrerait pas en ligne de compte ?
On tient compte de la perspective, pas comme sur ton schéma.

Autre problème: si Broly entrait à l'endroit que tu site, alors on devrais encore apercevoir le kaméha (cf entre autre avec cell, les kaméhas, quand ils sont plus puissant que celui qui le reçoit, continuent leur course). celui-ci est absent donc cette scène pose problème pour l'entré de Broly dans le soleil, Mais par contre est logique si l'on considère que c'est la sortie de débris (le soleil atténuant le kaméha)

Continuent leur course ? Justement, si le kamehameha ressortait, il continuerait sa course et n'exploserait pas sans raison en sortant.
Et puis, à la base, comment veux-tu que le kamehameha poursuive sa course puisqu'il heurte le soleil dans ta théorie comme dans la mienne ?
Il devrait exploser en entrant et pas continuer.
Tu le dis toi même "le soleil atténuant le kaméha".
Et pourquoi il volerait à travers le soleil pour ressortir et exploser ?


Pour les partisans de la théorie du kamehameha qui ressort
Je cherche à comprendre
Il y a une question que je pose depuis le début à laquelle vous n'avez pas trouvé de réponse.
Comment en entrant de face en bas à droite :
le kameha peut-il ressortir ici :
en haut à gauche ?
Comme je l'ai montré avec les ballons, même avec rotation de caméra, c'est bien au niveau de la face invisible en bas à droite qu'il ressort et en aucun cas en haut à gauche.
Pour ma part, c'est cette incohérence entrée - sortie hypothétique qui remet votre théorie en cause

[sandrock]

pour répondre à la dernière question voici donc deux remarques :

1. le cône que l'on voit en haut à gauche n'est pas entier.
On ne voit pas le lien entre son "pied" et la surface du soleil. ce pied se trouve derrière la ligne d'horizon. On peut donc supposer qu'il s'agit seulement du sommet d'un cône plus grand.

2. le mouvement de caméra qui consisterai à voir le sommet de ce cône est simple : il suffit de basculer le soleil vers l'avant. de quelque degrès autour d'un axe vertical.

dans l'autre théorie, il n'y a pas un mais deux mouvements de plan basés sur deux axe (tourner le soleil sur un axe vertical pour faire basculer le point de chute à gauche de l'image. et un autre mouvement autour d'un axe horizontal pour déplacer ce point vers le haut de l'image.
je reste convaincu que c'est moins naturel à l'écran q'un seul mouvement de rotation.

[mitchiko]

pour répondre à la dernière question voici donc deux remarques :

1. le cône que l'on voit en haut à gauche n'est pas entier.
On ne voit pas le lien entre son "pied" et la surface du soleil. ce pied se trouve derrière la ligne d'horizon. On peut donc supposer qu'il s'agit seulement du sommet d'un cône plus grand.

Effectivement, il n'est pas entier puisque que la boule à l'extremité comme ici du kamehameha s'enfonce dans le soleil lors de l'impact final.
S'il sortait du soleil on verrait cette extrêmité la plus large sortir du soleil.

2. le mouvement de caméra qui consisterai à voir le sommet de ce cône est simple : il suffit de basculer le soleil vers l'avant. de quelque degrès autour d'un axe vertical.

.
Le kamehemaha entre de face en bas à droite, s'il ressort, il ressort de l'autre coté en bas à droite (voir ballon plus bas).


En basculant le soleil vers l'avant et en tournant autour d'un axe vertical, on n'obtient en aucun cas une sortie en haut à gauche, regarde avec ce ballon qui représente la face invisible du soleil là où sortirait le kamehameha s'il sortirait :

Tu peux basculer dans tous les sens, il est à la limite visible de l'autre côté (celui qu'on voit dans le film) en haut à droite qu'en retournant la caméra et jamais en haut à gauche.

dans l'autre théorie, il n'y a pas un mais deux mouvements de plan basés sur deux axe (tourner le soleil sur un axe vertical pour faire basculer le point de chute à gauche de l'image. et un autre mouvement autour d'un axe horizontal pour déplacer ce point vers le haut de l'image.
je reste convaincu que c'est moins naturel à l'écran q'un seul mouvement de rotation.

Non non, il n'y a qu'une seule rotation horaire pour arriver ici : en partant d'ici :

[sandrock]

.
Le kamehemaha entre de face en bas à droite, s'il ressort, il ressort de l'autre coté en bas à gauche (voir ballon plus bas).

Je crois que c'est là qu'on est pas d'accord. Pour moi, la courbe du kamehameha remonte vers la fin de sa trajectoire et je m'attend à la voir ressortir de l'autre côtés effectivement mais en haut à gauche. Pour moi, il passe pas très loin du centre du soleil et ressort à l'arrière vers 11h.

En basculant le soleil vers l'avant et en tournant autour d'un axe vertical, on n'obtient en aucun cas une sortie en haut à gauche,

Je me suis mal exprimé. Comme le kamehameha serait derrière, en haut, à gauche, il faut tourner autour d'un axe horizontal - et non vertical, sorry - pour que l'on arrive à l'image du cône mais pas de beaucoup de degrés - voire même pas du tout puisque le pied du cône est caché.

[DBZwarrior]

Je vous déclare vainqueur du croquage de cerveaux

sérieux vous vous prenez la tête pour rien. avec les schéma et tout.

[blackbird]

Continuent leur course ? Justement, si le kamehameha ressortait, il continuerait sa course et n'exploserait pas sans raison en sortant.
Et puis, à la base, comment veux-tu que le kamehameha poursuive sa course puisqu'il heurte le soleil dans ta théorie comme dans la mienne ?
Il devrait exploser en entrant et pas continuer.
Tu le dis toi même "le soleil atténuant le kaméha".
Et pourquoi il volerait à travers le soleil pour ressortir et exploser ?

Non, pour moi, ce n'est PAS le kaméha qui ressort (c'est pour cela que je parle d'atténuation du Kaméha). On devrait voir le kaméha si c'était l'entrée de Broly dans le soleil (le kaméha suivant la chute de Broly) mais ce n'est pas le cas. Donc si c'était la chute de Broly dans le soleil, alors que l'on ne voit pas le kaméha, que c'est-il passé pour toi? Ou est le kaméha? Alors qu'il ne peut s'être dispersé puisque cela n'est jamais arrivé et serait d'ailleurs illogique.
Mitchiko, j'ais l'impression que tu considère le Kaméha comme une boule d'énergie. Non, c'est une sorte de rayon continue, et en aucun cas une boule d'énergie.

Pour la caméra : Tu disais que la caméra observais une rotation, donc elle changeait de place. A partir de là, tu ne peux plus affirmer si elle se situe devant, derrière, sur les cotés ou autre du soleil. Ce qui fait qu¿il importe peu que le kaméha arrive de face sur le soleil puisque ensuite le plan de vue est différent. Les ballons montraient une configuration à la condition que l¿angle de vue soit constant (et alors là, oui je serais d¿accord), mais ce n¿est pas le cas. Voilà pourquoi ta théorie ne marche pas.

DBZwarrior : Tu as raison. tous les schémas... c'est parce qu'on arrive pas à se mettre d'accord. mais bon, tu as quand même raison.

[mitchiko]

.
Je crois que c'est là qu'on est pas d'accord. Pour moi, la courbe du kamehameha remonte vers la fin de sa trajectoire et je m'attend à la voir ressortir de l'autre côtés effectivement mais en haut à gauche. Pour moi, il passe pas très loin du centre du soleil et ressort à l'arrière vers 11h.

Où est-ce que tu vois que la courbe du kamehameha remonte vers la fin pour passer pas loin de centre ?
Et même si on considère qu'il passe pas loin du centre, il ressort comme ici:

et pas en haut à gauche

Je me suis mal exprimé. Comme le kamehameha serait derrière, en haut, à gauche, il faut tourner autour d'un axe horizontal - et non vertical, sorry - pour que l'on arrive à l'image du cône mais pas de beaucoup de degrés - voire même pas du tout puisque le pied du cône est caché.

Derrière, en haut, à gauche, axe, image, pied du cône ?
Je ne te suis pas là...
On reprend depuis le début.
1 On a un kameha qui arrive de face. Jusque là , tu es d'accord ?
2 Il arrive vers le soleil en bas à droite mais remonte très légérement vers le centre. Tu es d'accord ?
3 Partant de là, s'il ressort, il ressort de l'autre côté invisible en bas à droite où limite vers le centre. 2 exemples ci-dessous :
Sortie vers le centre :
Sortie en bas à droite :

En cherchant à comprendre comment on peut avoir une entrée de face en bas à droite/limite au centre puis une sortie en haut à gauche, j'ai dégagé 3 hypothèses :

1 Ici ce serait la sortie :

La sortie serait en haut à gauche au niveau du côté visible au fond.
En partant d'une arrivée de face côté visible, tu peux faire toutes les rotations de caméra que tu veux, il ne peux que ressortir que côté invisible donc pas en haut à gauche.

2 Maintenant, si on considère qu'il y a mouvement de caméra, on verrait donc la partie invisible ici :
Mais si c'est la partie invisible qu'on voit, il ne peut ressortir qu'en bas à droite ou au centre et pas en haut à gauche.
Tu peux faire des rotations de caméra et arriver à ça, une vue de côté avec sortie à droite mais pas en haut à gauche puisque côté invisible c'est soit en bas à droite soit à la limite au centre.

3 Si on part du côté visible avec un mouvement de caméra pour aller vers le côté invisible puis qu'on fait une rotation on aurait une sortie comme ici .

Seule la troisième hypothèse est possible.
Mais à ce moment, cela ferait 1 mouvement + 1 rotation alors que dans ma théorie en restant du côté visible et avec une simple rotation on aboutit à ça .

Théorie de la sortie : 1 mouvement + 1 rotation
Théorie de l'impact final : 1 rotation

Porquoi dans la théorie de la sortie faire 1 mouvement + 1 rotation pour voir juste une sortie alors qu'on pourrait simplement tout montrer sur le même plan pour visualiser l'entrée puis la sortie ?
Alors que dans ma théorie, la rotation s'explique par le besoin de recadrer l'action.

[sandrock]

1 On a un kameha qui arrive de face. Jusque là , tu es d'accord ?
2 Il arrive vers le soleil en bas à droite mais remonte très légérement vers le centre. Tu es d'accord ?
3 Partant de là, s'il ressort, il ressort de l'autre côté invisible en bas à droite où limite vers le centre.

C'est là que je ne suis plus d'accord. pour moi, il remonte suffisament pour être presque visible en haut à gauche.
En fait, je le vois rentrer rentrer dans le soleil comme ceci

et donc de cette façon, la sortie correspond plus ou moins à l'image du cône.

Maintenant, je comprend que si tu vois l'angle d'entrée plus incliné vers le bas. Cela ne colle pas. On a un problème d'interprétation.

[mitchiko]

Non, pour moi, ce n'est PAS le kaméha qui ressort (c'est pour cela que je parle d'atténuation du Kaméha). On devrait voir le kaméha si c'était l'entrée de Broly dans le soleil (le kaméha suivant la chute de Broly) mais ce n'est pas le cas. Donc si c'était la chute de Broly dans le soleil, alors que l'on ne voit pas le kaméha, que c'est-il passé pour toi? Ou est le kaméha? Alors qu'il ne peut s'être dispersé puisque cela n'est jamais arrivé et serait d'ailleurs illogique.
Mitchiko, j'ais l'impression que tu considère le Kaméha comme une boule d'énergie. Non, c'est une sorte de rayon continue, et en aucun cas une boule d'énergie.

-On voit le kamehameha (c'est la forme cônique)
-Si ce n'est pas le kamehameha qui ressort dans ta théorie, pourquoi quelque chose ressort du soleil, qu'est-ce qui a cette forme cônique , pourquoi on aurait une explosion à la sortie et qu'est-ce qui peut bien exploser ?
-Je ne considère pas le kamehameha comme une boule d'énergie mais bien comme une sorte de rayon d'énergie. Je parle de forme cônique, l'extremité la plus large (en forme de boule) correspond à la destination et le reste ressemble à un rayon qui décrôit en partant de la boule au bout.
-Comme il y a impact sur l'image en question, l'extrémité la plus large du kamehameha s'enfonce dans le soleil et le kamehameha s'atténue donc, son énergie s'atténue donc, le rayon est donc quasiment invisible à partir d'une certaine distance du soleil (environ 100000km en l'occurence) .
En fait du moment qu'il y a choc avec le soleil la forme cônique de l'image pré-explosion (avec fumée) représente plus le "restant de kamehameha" résultant de l'impact que le kamehameha "tout frais émoulu sorti des mains de Gohan+Goten".
-Je te renvois la question : où est le rayon du kamehameha qui traverserait le soleil et qui propulserait quelquechose en dehors du soleil ?

Non, pour moi, ce n'est PAS le kaméha qui ressort (c'est pour cela que je parle d'atténuation du Kaméha)

Justement comme le soleil atténue le kamehameha, il n'y a aucune raison qu'il ressorte du soleil ou qu'il propulse quelquechose qui ressorte du soleil.

Pour la caméra : Tu disais que la caméra observais une rotation, donc elle changeait de place. A partir de là, tu ne peux plus affirmer si elle se situe devant, derrière, sur les cotés ou autre du soleil. Ce qui fait qu’il importe peu que le kaméha arrive de face sur le soleil puisque ensuite le plan de vue est différent. Les ballons montraient une configuration à la condition que l’angle de vue soit constant (et alors là, oui je serais d’accord), mais ce n’est pas le cas. Voilà pourquoi ta théorie ne marche pas.

-Ce que l'on peut affirmer c'est la situation d'entrée dans le soleil, de face, en bas à droite avec une remontée assez légère vers le centre.
A partir de là, la sortie est le prolongement de cette situation au niveau du côté invisible du soleil (à moins qu'il y ait téléportation ou énorme zigzag inexpliqué au dernier moment, ce qui serait bien sûr illogique et se verrait dans la scène).
La caméra qui change de place ne change rien à cet état de fait.
Si je transperce un ballon avec une aiguille, l'aiguille ressortira en un point X. Que je retourne la caméra dans tous les sens ne changera pas ce point X car l'aiguille ne suit pas la caméra donc elle garde sa trajectoire.
-Sandrock suggérait en premier de prendre un ballon

Imaginez que le soleil est un ballon dans votre main.

Avec mes ballons, je reproduisais les conditions de la scène avec le changement d'angle de vue :
Exemples :


Cela permet de voir ce qui se passe en 3 dimensions, contrairement à ton schéma qui est faussé puisqu'il ne tient pas compte de la perspective.


DBZwarrior : Oui, c'est vrai qu'on se prend un peu la tête pour un détail du film 10. En plus, dans les 2 théories, on en revient toujours au même constat: c'est le kamehameha qui tue Broli.
Donc au niveau du débat puissance, ça ne change rien d'une théorie à l'autre.