L'Union Sacrée

Ah si, c'était littéralement ça que je voulais dire, que le film était en dessous de ce qui se faisait y'a 20 ans.

Et je persiste et signe. M'en fout que ça soit développé sous Unreal Engine 4, ce que je vois c'est que c'est 10 000 niveaux en dessous de Berserk : l'âge d'or (qui a 10 ans) et que ça me semble même pas mal plus moche que le premier film Final Fantasy (qui a plus de 20 ans)

Le fameux film Final Fantasy qui a coulé Square et fait virer Sakaguchi.

Vous comparez des trucs pas forcement pertinents. Autant Berserk je veux bien, même si le rendu voulu étant différent et les persos plus détaillés, bah ça passe fatalement mieux chez l'un par rapport a l'autre. Autant avec FF qui voulait avoir un rendu réaliste full 3d, c'est HS.

Après le trucs c'est qu'ils ont beau faire des efforts, j'ai du mal a me défaire de cette impression "cinématique de jeux video". La qualité des plans est trop en dent de scie pour être pleinement convaincant. Mais de la a comparer avec des trucs de 20 ans......p'etre pas quand même XD
Mais je suis d'accord que les modèles 3D et le rendu 2d qu'ils essaient de coller dessus sont a pas a la hauteur de ce qui peut se faire actuellement
.

Je persiste et signe. Ce Dragon Ball, techniquement, a largement 20 ans de retard à priori.

Non Antarka. Techniquement c'est vraiment dingo. Rien que les cheveux de Goku, tu pourras te lever tôt pour trouver des plans 3D où c'est aussi bien géré. Après, que tu n'aimes pas le rendu, c'est une chose, mais techniquement c'est du très très gros level

Je veux dire : si tu ne le sais pas, tu ne vois absolument pas le moment où l'orientation des cheveux changent, parce qu'ils ont réussi à détourner l'attention à la fois avec le son et les autres mouvements de cam'. Y a le meme genre de tech sur un autre trailer

https://youtu.be/tvEwAQoNU8Y?t=1314

Très fort et techniquement irréprochable. Idem, la colorimétrie n'est pas celle à laquelle on est habitués, mais ànouveau, techniquement, c'est au top. Enormément de nuances et gros travail sur les lumières, bien plus que ce é quoi ce type de prod nous a habitués

Mais oui

C'est moche

Que veux-tu ?

Je suis pas sûr de bien piger.

Je croyais que c'était moche parce que bâclé, et que la marge bénéficiaire serait fortement plus forte si le coût de production est plus bas.

Mais en fait, tu dis qu'ils ont fait de vrais efforts d'ingeniosite pour que ce soit moche en gros ? Qu'ils ont étudié, créé et affiné leur technique pour ça ?

Animateur 1 de la Toel : Vous croyez pas qu'on a exagéré sur DB Super Héro ? Elle est tout pourri l'animation.

Animateur 2 de la Toel : Ouais, ca vaut pas les animés de Ufotable.

Animateur 1 de la Toel : Pour eux ca a de l'importance.

Animateur 2 de la Toel : Ufotable, Ufotable.

Animateur 1 de la Toel : "frissonne" Encore.

Animateur 2 de la Toel : Ufotable, Ufotable.

Animateur 1 de la Toel : "nouveaux frisson"

Patron de la Toel : Il y a un problème avec ma manière de travailler ?

Animateur 1 de la Toel : Mais non Patron, on est comme vous, on s'en fiche des animés, on veut juste du fric c'est tout.

Patron de la Toel : Précisément !

"Les animateurs tapent sur la table en fumant et buvant du café, quand le Patron surgit d'une nappe de fumée."

Vous voulez crée des animés par passion ?

Etres fier de vos actions ?

Mais idiot comme vous êtes, faites attention.

Crée et Action font Création !

On est la pour se faire du Pognon !

Même si ca implique de mal faire.

Nos parlons de mangas, d'animation. Donne moi ce crayon laisse moi faire.

Ces animés Shonen et Shojo, vous en souviendrez pour toujours.

Notre animation détruira vos Ames.

La Toel !

Animateurs : Notre animation détruira vos Ames !

La Toel !

Patron de la Toel : "Rire Maléfique pendant que la mascotte, un animal humanoïde géant passe a coté des locaux."

Antarka a écrit:Je suis pas sûr de bien piger.

Je croyais que c'était moche parce que bâclé, et que la marge bénéficiaire serait fortement plus forte si le coût de production est plus bas.

Mais en fait, tu dis qu'ils ont fait de vrais efforts d'ingeniosite pour que ce soit moche en gros ? Qu'ils ont étudié, créé et affiné leur technique pour ça ?

Non, pas du tout!

Il dit que c'est techniquement très avancé, mais que la direction artistique est moche!

A noter que le véritable cible, aka 16-, trouve cette DA très appealing

Antarka a écrit:Je persiste et signe. Ce Dragon Ball, techniquement, a largement 20 ans de retard à priori.

D'autant que bon, je juge certes sur des trailers et pas sur le film fini, mais y'a fort à parier qu'ils aient plutôt mis des passages soignés dans les trailers.

Bah, Antarka a plutôt raison de mon point de vue.
Artistiquement, j’ai plus la hype en visionnant cette intro d’un jeu DBZ sur PS1 que ce dernier trailer de Super Hero. On peut noter que dans les deux cas, nous avons une présentation des personnages.
https://youtu.be/XUASijWsisw

Alors oui, techniquement, on est même loin de la 3d de la PS2 en comparant à Budokai 1 :
https://youtu.be/W2pIcEj9ORA
(même si on retrouve le même parfum)

Par contre, ça ressemble déjà plus à la 3D de la PS2 sur Budokai 3 à 6:32 dans l’espèce d’open world.
https://youtu.be/yybaKPLwLOc

Oui bon par contre quand je comparais ça à de la PS1, je pensais bien aux cinématiques en images de syntheses, pas au jeu lui-même.

Si on doit comparer ça à de la phase in-game, je dirais qu'on est en gros sur du niveau Switch (enfin quand même pas, mais proche, disons Wii).

OK. Question (ouverte à tous) :

Quels critères retenez-vous pour juger de la qualité technique d'une animation en CGI ?

Perso je garde :
- le ratio plan fixes/plans superposés/plans en mouvement
- le nombre de polygone
- la qualité des textures
- le respect des règles classiques de la perspective dans l'intégration des personnages au décors
- la qualité des lumières (photoréalisme et orientation)

Alors je ne sais pas, j'ai peut-être raté une étape quelque part, mais ce qu'on a vu défonce absolument toutes les intros de jeu sur une analyse de chacun de ces points. Le seul truc que je vois qui peut amener à les préférer c'est des éléments subjectifs. D'où ma question de début de post, parce que j'ai vraiment le sentiment de rater quelque chose, là.

C'est juste que part abus de langage, certains mélangent techniques et direction artistiques!

kyoju kenpu a écrit:C'est juste que part abus de langage, certains mélangent techniques et direction artistiques!

Dans mon cas c'est exact.

Tu peux me faire un dessin de caca, incroyablement détaillé, en 50000DPI, ça sera probablement une prouesse technique, mais ça restera du caca.

Je reconnais que ce style graphique ne m'enchante que très moyennement, m'enfin si le style reste constant et d'une qualité correcte, je préfère largement cela à des variations de style à la BoG, FnF ou Broly, où l'on incrustait des moments de CGi alors que la majorité du film était en 2D. J'espère également qu'il s'agit d'un one shot et que les productions futures reviendront à la 2D, mais pour l'instant faisons avec ce que l'on a. Je suis loooooiiiiin d'être un défenseur de DBS, mais ici j'ai envie de donner une chance au film. Alors certes, il y a une grosse part de subjectivité tant Gohan (et piccolo dans une moindre mesure) est mon personnage favori et délaissé depuis longtemps, mais j'ai envie de laisser l'opportunité au film de raconter son histoire sans préjugés au niveau graphique. Pour citer un youtuber que Xehanort aime paraphraser : je suis plus intéressé par le "keskesaraconte" que par le rendu visuel. Si DBS avait gardé une animation catastrophique comme à ses débuts, mais que l'histoire était ultra prenante, eh bien cela m'aurait bien plus satisfait qu'une animation incroyable, mais une histoire vide de sens. Bon pour l'instant, c'est clair que ce n'est pas glorieux, mais un homme peut rêver.

Pareil que Nightwing.