Le canon de la franchise et votre canon

[Supaman]

Magma,
Toriyama lui-même a bien précisé que la cohérence de l'ensemble de son univers était quelque chose de très important. Il n'a d'ailleurs justement jamais caché qu'il écrivait ses histoires façon retcon.
Je veux pas relancer le débat de fond, mais lorsqu'il s'exprime sur le fonctionnement du SSJ, même si ça semble incohérent avec ce qu'on avait compris du Kaioken,bah il faut l'accepter et trouver une autre explication (ou juste l'accepter comme une incohérence si vraiment l'explication est impossible).
Y a pas de science là dedans (même si je suis fier d'avoir fondé le francky9gisme ), c'est juste la règle de cohérence interne au récit d'un auteur.

[Lenidem]

Sauf que si on commence à tenir compte des interviews, on n'est plus du tout dans le « récit », justement. Je trouve qu'il y a une différence fondamentale entre une histoire racontée sous forme de dessin (un manga ou une bande dessinée, quoi) et une phrase adressée à un journaliste entre deux questions sur sa méthode de travail et sur ses projets futurs. Pour moi, toutes les « révélations » de ce genre sont hors-histoire.

[Nucleus]

Je prend en compte les interviews car ça viens de la bouche de l'auteur lui même, et ce n'est pas le premier ni le dernier à faire ça. Yamochi est autant valable que Raditz même si on ne l'a jamais vue ou entendu dans l'anime, ni jamais vraiment lu mentionné dans le manga.

J.K Rolling n'avait elle pas mentionnée des trucs qui sont à prendre en considération pour Harry Potter ? Par exemple Dumbledore est gay et qu'Il n'y a pas besoin d'une baguette pour faire de la magie par exemple.

Il est logique de ne pas ignoré les mots de l'auteur quand on parle de canon. Car seul l'auteur est garant du canon de son oeuvre qu'on le veuille ou non, ce n'est pas aux lecteurs de décider. Après cela devient ce que les anglais appellent le "headcanon" en français ton interprétation personnel du canon.

[Lenidem]

seul l'auteur est garant du canon de son oeuvre qu'on le veuille ou non, ce n'est pas aux lecteurs de décider. Après cela devient ce que les anglais appellent le "headcanon" en français ton interprétation personnel du canon.

J'attends toujours une définition sourcée de ces termes, parce que ça fait un moment qu'on nage dans le « c'est comme ça et pas autrement » sans même avoir de point de départ.

[Foenidis]

Mais ça ne sert à rien Foenidis de venir à chaque topic pour créer des hs et montrer ta haine contre les ajouts récents/la toei.

Le mot "haine" est très exagéré. Le manque de respect envers cette oeuvre qui méritait mieux m'agace, rien de plus.

> Nucléeus

Comment peux-tu considérer des trucs impossibles à intégrer dans la trame originale comme cohérents ?

Quant aux interviews, Lenidem a - encore une fois - raison.
Les interviews sont externes au récit, elles ne peuvent en aucun cas en faire partie.
En plus, un auteur qui se substitue à son récit pour tenter de le rendre cohérent avoue en même temps s'être planté.

Un auteur peut tout à fait affirmer dans une interview que son personnage est pédophile et dire qu'il plaisantait dans une autre interview ; cela n'aura aucune incidence sur le récit, ne changera absolument rien à ce qu'est le personnage, parce que le personnage authentique est celui offert au public, celui du récit, pas celui qui pourra évoluer dans d'autres directions dans l'esprit de l'auteur au gré de ses fantaisies pour son propre plaisir .

Seul ce qui se passe dans le récit existe dans l'univers du récit.

Nan mais, imaginez une fiction à laquelle il faille ajouter une notice : « Attention, pour la bonne compréhension de cette oeuvre, il faut impérativement lire/visionner telle, telle, telle, telle et telle interviews de l'auteur parues ici, ici, ici, ici et ici. »

Quand apparaît une énorme erreur d'époque dans le contexte d'un film historique, par exemple, il n'y a pas à tortiller du cul pour marcher droit, c'est bel et bien une bourde.

Les erreurs de cohérence dans un récit, qu'il soit BD ou littéraire, sont bel et bien des erreurs. Se débattre dans tous les sens pour coller du sparadrap par dessus n'y change rien, c'est même pire.
Le seul remède valable consiste à intégrer un nouvel élément dans le récit pour rendre l'erreur cohérente, mais ça, les scénaristes de Dragon Ball ne savent pas le faire, ils ne réparent jamais rien, bien au contraire, ils s'enferrent dans la confusion la plus totale.

seul l'auteur est garant du canon de son oeuvre qu'on le veuille ou non, ce n'est pas aux lecteurs de décider. Après cela devient ce que les anglais appellent le "headcanon" en français ton interprétation personnel du canon.

Tu as raison, l'auteur est bien le garant de la cohérence de son oeuvre. Quant il se plante et commet des erreurs dans son oeuvre, il est entièrement fautif.

Une erreur ne devient pas canon parce que c'est l'auteur qui la commise, c'est une erreur, point barre.

[Nucleus]

> Nucléeus

Comment peux-tu considérer des trucs impossibles à intégrer dans la trame originale comme cohérents ?

Car c'est l'auteur point, qu'il fassent des erreurs ou pas d'incohérence je ne décide pas de ce qui est canon, je n'ai pas mon mot à dire et puis c'est tout.

Je cherche pas midi à quatorze heure quand bien même l'auteur chie sur la cohérence et que cela me fasse bondir, JE NE LE DÉCIDE PAS !

Aussi simple que ça que cela vous plaise ou non ce n'est pas à vous Lenidem ou toi Foenidis de dire ce que l'auteur est ou n'est pas. Peut importe que cela vous plaisent ou pas.

[Foenidis]

Aussi simple que ça que cela vous plaise ou non ce n'est pas à vous Lenidem ou toi Foenidis de dire ce que l'auteur est ou n'est pas. Peut importe que cela vous plaisent ou pas.

Ça c'est sûr, l'auteur est ce qu'il est, une personne qui n'est pas son oeuvre.

Confondre l'auteur et son récit n'a aucun sens.

Je t'invite à méditer sur cette célèbre citation de Jacques Salomé :

« Un livre a toujours deux auteurs : celui qui l'écrit et celui qui le lit. »

[Nucleus]

Non non et non tu n'est en aucun cas garant sur un point de vue juridique et moral de l'oeuvre point barre tu ne décide pas de ce que doit être l'oeuvre c'est faire preuve d'un ego hors du commun !

Là je ne suis pas d'accord avec toi et ceci à 100% !

[Foenidis]

Il ne s'agit pas de décider, mais de la façon dont chacun vit une fiction.

[Batroux]

Ce topic c'est un peu comme Broly: son pouvoir de destruction semble n'avoir aucune limite !

[Nucleus]

Moi ça je m'en fou ce qui m'importe c'est le terme canon sur un point logique (dictionnaire) juridique et moral (donc qui sont les responsables de ce canon) là façon dont toi ou moi vivons Dragon Ball ça viens bien loin après.

Et dit toi qu'il y a plein de truc que je n'aime pas et que je trouve incohérent dans Dragon Ball le cas des humains artificiel par exemple que je trouve incohérent ou encore la fin de l'arc Zamasu qui m'a vraiment déplus, mais c'est pas pour ça que j'impose ma vision.

La vision c'est celle de l'auteur pas la mienne ou la tienne.

Que tu trouve que les incohérences qui t'empêche de voir ceci ou cela comme faisant partie de ton canon de l'histoire de celle que tu t'es faite dans ta tête ça j'entends. Sauf qu'il existe un canon véritable que cela te plaise ou non qui lui s'en cogne des sentiments et avis.

[Foenidis]

Moi ça je m'en fou ce qui m'importe c'est le terme canon sur un point logique (dictionnaire) juridique et moral (donc qui sont les responsables de ce canon) là façon dont toi ou moi vivons Dragon Ball ça viens bien loin après.

Énorme erreur !

La façon dont le public vit une oeuvre est directement liée à la qualité de la narration de l'auteur.

Être un bon auteur consiste à transmettre l'essence de sa pensée de façon à ce qu'elle soit comprise par tous dans le sens dans lequel on l'a conçue.

Et puis tu confonds responsabilité et actes.

Oui, les auteurs sont responsables de la cohérence de leurs œuvres ! Mille fois oui, oui et oui !
(ouaip, je me suis arrêtée à trois oui, parce que j'ai craint que mille, ça bouffe tous les pixels de vos écrans... ^^°).

Mais être responsable ne met pas à l'abri de se tromper ni de faire des erreurs.

Quand tu conduis, par exemple, tu es responsable des manœuvres de ton véhicule, tu n'est pas pour autant à l'abri de commettre une erreur qui mènera à l'accident.

C'est pareil pour les auteurs avec leurs œuvres.

[Bushido]

De toute façon, vous n'êtes qu'une bande d'antisémite qui vouez une haine envers le nouveau testament des saintes écritures de l'école du Gokuism. Vous n'avez aucun droits sur les paroles du prophète Monsieur Akira Toriyama...

[Foenidis]

C'est vrai qu'entre les saintes écritures et les dragons, il y a toujours eu comme une légère incompatibilité.

[Many]

Sauf que si on commence à tenir compte des interviews, on n'est plus du tout dans le « récit », justement. Je trouve qu'il y a une différence fondamentale entre une histoire racontée sous forme de dessin (un manga ou une bande dessinée, quoi) et une phrase adressée à un journaliste entre deux questions sur sa méthode de travail et sur ses projets futurs. Pour moi, toutes les « révélations » de ce genre sont hors-histoire.

Puisqu'on en est à triturer à ce point là le canon
Dans One Piece, entre chaques chapitres, il existe le "Coin des questions que tout le monde se pose", autrement dit bah un F.A.Q... Selon vous (ceux qui pensent comme toi Lenidem ), tout ce qui y est dit n'est pas canon dans ce cas ? Car il s'agit d'informations qui ne sont pas textuellement écrit ou montré dans l'histoire ?

C'est compréhensible comme point de vue, mais dommage je trouve.
J'ai lu plus haut qu'un auteur se voyant obligé de donner des informations en dehors de son oeuvre est un auteur qui s'est foiré, ben oui et non selon moi. Parce que les mangakas sont soumis à une certaine méthode de publication qui diffère de celles des n'importe quel autre oeuvre de fiction, ce sont des auteurs qui sont tout le temps obligé de rusher pour satisfaire leurs éditeurs tout en gardant un maximum de qualité. C'est comme ça qu'on se retrouve souvent avec des informations intéressantes que l'auteur aurait voulu partager, mais qui passent à la trappe faute de place et de temps.

Ce serait un peu comme reprocher à DBM de devoir aller à l'essentiel et de devoir donner des détails via commentaires et romans. Vous allez me rétorquer que eux ne sont qu'amateurs alors que les mangakas sont des pros, mais toujours est-il que pro ou non, ils sont eux aussi soumis à un système. Un système qui les empêche de pouvoir réellement réfléchir en amont à l'écriture de leur histoire et qui les pousse parfois à occulter certaines choses sans vraiment le vouloir.

Alors ce qui diffère entre One Piece et Dragon Ball, c'est evidement le fait que One piece est toujours en cours de publication alors que Toriyama répond aux questions des années après la fin de son manga.
Mais personne ne sait si Toriyama avait pensé à toutes ces informations durant la parution de Dragon Ball ou non...