D'où vient ce culte de Broly?

[Magma Sacré]

Kid Buu est con donc il faisait pas souffrir ses proies de manière élaborée, oui. Pour lui, ça se limitait à taper fort. Ça veut pas dire qu'il est moins sadique, ça veut juste dire qu'il est plus con. Mais de là à dire qu'il comprend pas ce qu'il fait, je suis pas sûr. C'est pas l'impression qu'il m'a donnée. Un mec qui comprend pas ce qu'il fait aurait pas poursuivi Goku et Vegeta jusque dans un autre monde pour finir ce qu'il a commencé, il se contenterait de s'en prendre à ce qu'il a sous ses yeux.

[kyoju kenpu]

Et t'arrives quand même à comprendre que je parle d'autre chose que de sa personnalité, simplement parce que j'ai pas collé le mot "riche" à côté du mot "personnalité" ?

Non lol

Notre confusion vient du fait qu'à la base, il n'y avait pas de débat sur la richesse de sa personnalité et qu'il était donc inutile d'étayer l'aspect simple du caractère de Broly. Le soucis c'est que tu l'as quand même fait, en me répondant et sans préciser que tu étais toujours sur le seul profil psychologique, alors que normalement cette discussion était derrière!
Donc logiquement comme il n'y avait pas de débat sur la richesse du profil psychologique de Broly entre nous, que j'ai abordé un autre aspect pour faire avancer la discussion en parlant de l'étoffement du personnage, que tu as a employé le mot "richesse" qui dans ce contexte était assimilable à l'étoffement, difficile de croire que t'étais resté sur le seul profil psychologique et que t'as réponse n'avait pas pour but de réfuter mon analyse!
Et oui, parfois faut préciser et ne pas perdre le fil de discussion, sinon forcément ça donne des trucs chelou.

Je comprends pas le raisonnement. Quelqu'un de particulièrement sadique est forcément quelqu'un qui prend son temps pour tuer une personne ? Un goût prononcé pour le meurtre n'est pas une forme de sadisme ?

Le sadisme, c'est aimer faire souffrir. Si tu aimes détruire sans que cela ne fasse souffrir qui que ce soit, c'est pas du sadisme!
Quand Kid Buu détruit la terre en espérant emporter Goku et Vegeta avec lui, c'est pas du sadisme.

Mais encore une fois, j'ai pas dit que Kid Buu n'était pas sadique! En revanche c'est clairement pas son trait de personnalité le plus prononcé.

[Antarka]

Oui voilà. Si on prend la caractéristique dominante (pas la seule, la dominante) des méchants de DBZ... je dirais que pour Vegeta ça serait son egocentrisme, pour Freeza je saurais pas trop dire, disons sa froideur (lol). Pour Cell clairement du sadisme, pour Kid Buu son côté chaotique/destructeur.

Les méchants d'OAV/films à côté, ils sont très peu développés. Garlic est megalomane, Broly est sadique, Janemba et Hildergarn ça se rapproche de Kid Buu (chaotique/destructeur), les autres franchement je saurais même pas trop dire (comment vous definiriez le caractère d'un Thalès, Slugh ou Bojack vous ?)

Donc même si Broly ça vole pas très haut, c'est déjà mieux que beaucoup. Et je trouve que pour un gros épisode de 60-65 minutes (je sais plus trop, mais il est plus long que la plupart des autres), ils s'en tirent très bien.

Bref, j'ai beaucoup moins de mal à comprendre qu'on puisse être un fan de Broly que de, par exemple, Slugh, Thalès, ou même Bojack (qui n'a en fait pas grand chose d'autre que son design, que perso j'adore tant qu'il se transforme pas).

Dans son genre (le gros bourrin sadique) je le trouve vraiment réussi Broly. C'est pas le genre de méchants que j'affectionne le plus (cela dit c'est pas non plus le genre que j'aime le moins) mais dans son genre, je le trouve vraiment réussi.

[Magma Sacré]

Je trouve que Vegeta, Freezer et Cell ont tous la même charactéristique dominante : leur orgueil. Là où pour Kid Buu, je dirais que c'est justement le sadisme. Son côté chaotique se rapporte pour moi à la même chose, c'est une conséquence de son sadisme. Broly est pareil, il est juste un peu plus futé.

Notre confusion vient du fait qu'à la base, il n'y avait pas de débat sur la richesse de sa personnalité et qu'il était donc inutile d'étayer l'aspect simple du caractère de Broly. Le soucis c'est que tu l'as quand même fait, en me répondant et sans préciser que tu étais toujours sur le seul profil psychologique, alors que normalement cette discussion était derrière!
Donc logiquement comme il n'y avait pas de débat sur la richesse du profil psychologique de Broly entre nous, que j'ai abordé un autre aspect pour faire avancer la discussion en parlant de l'étoffement du personnage, que tu as a employé le mot "richesse" qui dans ce contexte était assimilable à l'étoffement, difficile de croire que t'étais resté sur le seul profil psychologique et que t'as réponse n'avait pas pour but de réfuter mon analyse!
Et oui, parfois faut préciser et ne pas perdre le fil de discussion, sinon forcément ça donne des trucs chelou.

Mais moi, je te disais ce qui me gêne concernant son profil psychologique. Sa personnalité pauvre fait partie de la question de sa personnalité donc j'ai évoqué ça dans les aspects qui me gênent. Si je cherche à réfuter un truc dans ton post, je cite ce que je cherche à réfuter, pas seulement une partie de ton post en enlevant le reste. Ça me paraît logique. Tu me dis que c'est difficile de croire que je faisais pas référence à une partie de ton poste que j'ai choisi de ne pas inclure dans la citation, justement parce que je ne répondais pas à cette partie-là. Pourquoi tu penses que j'ai pris la peine de l'enlever ?

En l'occurence, ce que je contestais, c'est l'idée qu'il a une personnalité unique. Et ensuite, j'ai développé en disant que tous les méfaits évoqués disaient la même chose sur le personnage, et que ça démontrait une absence de richesse qui fait que je ne suis pas d'accord pour dire que sa personnalité est unique. La question n'était pas de savoir si t'étais d'accord sur l'aspect de la richesse, c'était le constat que tu dressais sur sa personnalité que tu trouves unique. Et j'ai eu recours à un argument qui, même si t'es d'accord pour dire qu'il est réel, m'amène à un constat différent.

Bref, la prochaine fois, j'essaierai d'être le plus clair possible sans laisser d'ambigüité, et encore désolé si ça t'a embrouillé.

[kyoju kenpu]

Là où pour Kid Buu, je dirais que c'est justement le sadisme. Son côté chaotique se rapporte pour moi à la même chose, c'est une conséquence de son sadisme

J'aurai plutôt dit l'inverse. Le sadisme de Kid Buu serait une conséquence de son côté chaotique! Le fait qu'il s'endorme devant ses ennemis, qu'il détruise la terre simplement pour tout détruire avec Goku et Vegeta, mais après il décide de les affronter une fois qui les retrouve alors que ça ne semblait pas l'intéresser avant etc... Il fait trop n'importe quoi (et j'adore ça perso, mais c'est pas le sujet)!
Si ça se trouve, dans la tête de Toriyama il était aussi sadique voir plus que Broly, mais dans le traitement il ne le montre pas. Ses seules manifestations de sadismes sont les moments où il profite de sa supériorité sur ses adversaires, comme tous les méchants supérieurs de DB, et Freezer est au dessus de lui à mon sens vu comment il torture Vegeta et s'en délecte.

Bref, j'ai beaucoup moins de mal à comprendre qu'on puisse être un fan de Broly que de, par exemple, Slugh, Thalès, ou même Bojack (qui n'a en fait pas grand chose d'autre que son design, que perso j'adore tant qu'il se transforme pas).

C'est certains. Enfin, il est bien aidée par son design et l'impression de puissance qu'il dégage comme tu l'as fait remarqué!

[Lenidem]

Peut-être que pour Kid Boo, il s'agirait plus de cruauté que de sadisme à proprement parler ? Du moins si par sadisme, on entend quelque chose d'un peu élaboré. Parce qu'il me semble quand même que Kid Boo prend plaisir à faire du mal aux autres. Il se comporte de façon certes chaotique (un coup il pète une planète, puis il poursuit ses deux adversaires avant de piquer un roupillon), mais je crois me souvenir de plusieurs plans où il a vraiment un regard et un sourire mauvais. Instinctivement, il sait qu'il va faire souffrir des gens, et ça lui plaît. Au passage, ça colle avec la description d'incarnation du mal qu'en fait Kibotoshin : si c'était "juste" un destructeur, il serait neutre, pas maléfique.

[kyoju kenpu]

Peut-être que pour Kid Boo, il s'agirait plus de cruauté que de sadisme à proprement parler ? Du moins si par sadisme, on entend quelque chose d'un peu élaboré.

Le sadisme c'est aimer faire souffrir. La cruauté c'est quand tu as tendance à faire du mal aux autres, mais sans être obligé d'aimer ça. C'est la nuance entre les deux je dirais! Et oui les premiers actes de Kid Buu sont plus cruels que Sadiques, amsi je pense qu'il a prit plaisir à détruire. Sauf que pour le coup, c'est la destruction qu'il a aimé, pas la souffrance.

[Black_Mass_Priest]

Dernièrement, le créateur de Broly s'est expliqué sur les choix, le développement du personnage. Du peu que j'ai glané, le film a été coupé, comme celui de DBS.

https://www.youtube.com/watch?v=Th_HUnHNqcw