Surprise des 20 ans de Dragon Ball: nouvel anime (DB kai)

[Romi]

Ce qui est encore plus ignoble dans KAI c'est d'avoir censuré

Ben non désoler je trouve pas.

C'est pas une question de gout c'est une question de Logique (comme la Vf d'ailleurs et...euh dsl :p)
Quand on regarde la vidéo ci dessus on voit directe la différence de qualité
Maintenant cela dis, dbkai aurait pu etres mieux...

Bon pour moi la HD enlaidit le dessins et fait ressortie toute les défaut graphique de la version animé et c'est unique ment une question de gout comme la vf (même si pour cela , il y aune question de logique aussi .)

Tain t'es vraiment un troll toi.

Tu sais ce qu'est un Troll au moins ?

[Ganjalo]

Mais ... Je pense qu'on peut plus rien pour toi.

C'est pas une question de PREFERENCE, c'est une question de LOGIQUE : la HD AMELIORE la qualité car elle rend PLUS NETTE une image. Les DBZ remastérisés sur Youtube ont une qualité SUPERIEURE à celle des DBZ normaux et inférieure à celle de Dragon Ball Kai et PERSONNE, absolument personne ne dit "je préfère la version normale que la remastérisée".

[Nimitz]

C'est pas une question de PREFERENCE, c'est une question de LOGIQUE : la HD AMELIORE la qualité car elle rend PLUS NETTE une image. Les DBZ remastérisés sur Youtube ont une qualité SUPERIEURE à celle des DBZ normaux et inférieure à celle de Dragon Ball Kai et PERSONNE, absolument personne ne dit "je préfère la version normale que la remastérisée

tu parles au niveaux de la qualité dessins la?

[Saya]

Les dessins sont exactement les mêmes! Seul les colos et le format changent

[Romi]

Mais ... Je pense qu'on peut plus rien pour toi.

C'est pas une question de PREFERENCE, c'est une question de LOGIQUE : la HD AMELIORE la qualité car elle rend PLUS NETTE une image.

Et fait resortir les défaut des déssins , comme elle fait ressortie les ride et le bouton quand on montre des personne normal en HD

Les DBZ remastérisés sur Youtube ont une qualité SUPERIEURE à celle des DBZ normaux et inférieure à celle de Dragon Ball Kai et PERSONNE, absolument personne ne dit "je préfère la version normale que la remastérisée".

Soit tu saute des messages
Soit les gens qui poste on tous la même opinion (ce qui m'étonnerai vu que c'est généralement les même groupe qui poste se genre de message)
Soit les avis opposé ont été supprimer (ce qui m'étonnerais pas.)

[Ganjalo]

Mais ... Je sais pas si t'as compris mais la ride, en HD ou en SD elle est là, mais en HD, comme le visage est mieux fait et la ride aussi, et bah le tout est meilleur, c'est pas dur à comprendre -_-"

La HAUTE définition qui coûte des masses à faire ( du moins à ses début, là le prix s'est un peu stabilisé ) ne sert pas à DIMINUER la qualité d'un programme, sauf si tous les personnages de ce programme n'ont pas de ride et sont super beaux.

Sinon, MGS4 doit être vachement à chier sur mon HD vu que Old Snake est plein de rides. Pourtant sur SD c'est hideux par rapport à la HD.

[Romi]

Sauf que dans MGS4 on des graphisme moderne qui vont paire avec la HD, DBK on des graphisme OLD SCHOOL qui sont enlaidi par cette HD.
POINT BARRE !

[RMR]

Vous débattez sur du vent.

Faire passer un truc qui était en SD en HD ne matérialise pas des éléments de dessins nouveaux. C'est pas la HD qui va dessiner plus de poussières, de sang, des pupilles avec plus de facettes, des rides, des traits de visages plus fins et plus marqués, des reflets. Dans le cas de quelque chose qui a été créé pour la SD, comme dragon ball, un passage en HD permet simplement de perdre moins facilement la qualité (donc les détails) qu'on avait déjà en SD mais qui se perdait plus facilement. La HD n'a aucun rôle à jouer sur la qualité du dessin dans ce cas. La HD joue un rôle sur la qualité du dessin de quelque chose créé pour la HD (qui perdra en qualité (et donc en détail) en SD).

Donc, pour dragon ball, vous êtes en train de parler de HD et SD en comparant des dessins dont seule la couleur voir la dimension (zoom) changent, ce en quoi la définition n'est en rien responsable. Après, s'il y a des dessins modifiés, encore une fois, c'est des gens qui s'y sont collés, la HD n'y est pour rien, et ces changements auraient aussi pu être fait pour une version SD.

Donc comparez les couleurs et la texture qu'elles engendrent, parlez des dessins refaits, mais arrêtez de vous prendre le bec sur la définition d'image, ça n'a juste rien à voir. Ca n'enlaidit ni n'embellit pour quelque chose d'antérieur à la HD.

[Ganjalo]

Bien sûr qu'un truc fait pour la HD a une plus grande différence SD->HD qu'un truc fait pour la SD. Mais la HD améliore indéniablement l'ensemble pour un truc fait pour la SD ( Comme les Upscales de DVD ).

Donc, pour les dessins non refaits, Dragon Ball Kai >= DBZ. Et comme y a les dessins refaits ...

[RMR]

Mais la HD améliore indéniablement l'ensemble pour un truc fait pour la SD ( Comme les Upscales de DVD ).

Que fait la HD sur une image qu'on voyait parfaitement en SD puisque dessiné pour être totalement lisible en SD? En quoi consiste matériellement cette amélioration indéniable de l'ensemble dont vous parlez? Elle rajoute des détails qui n'existaient pas? Elle fait quoi, d'après vous? La HD ne dispose pas de pouvoir magique pour créer du neuf avec de l'ancien sans que se soit retravaillé.

[Ganjalo]

Elle n'ajoute absolument aucun détail. Cependant, y a plus de pixels par ligne, donc plus net. Je sais pas trop comment l'expliquer mais l'image est "étirée" mais sans perdre de qualité. Image plus grande avec même qualité ==> Avec la même taille, qualité légèrement supérieure.

J'ai du mal à m'expliquer tiens.

[RMR]

Image plus grande avec même qualité ==> Avec la même taille, qualité légèrement supérieure.

C'est là qu'est l'erreur. L'image, c'est toujours la même. Alors en effet, elle pourra être plus agrandie qu'en SD avant de souffrir de perte de détail, mais à la taille originale, la HD ne créé pas du détail, ni de la finesse de trait.

En résumé, supposons trois tailles: taille normale, taille grande, taille vachement grande.

Taille normale HD (conséquence : qualité normale) = Taille normale SD (conséquence : qualité normale).

Taille grande HD (conséquence : qualité normale) > taille grande SD (conséquence : qualité médiocre).

Taille vachement grande HD (conséquence : qualité médiocre) >> taille vachement grande SD (conséquence : qualité exécrable).

Et donc, si l'image est normale en taille grande pour la HD, elle n'est pas pour autant meilleure en taille normale, tout comme la HD comme la SD ne deviennent pas meilleures en continuant à aller en dessous de la taille normale (les tailles petites et vachement petites n'ont pas une qualité de la mort qui tue).

[Ganjalo]

Bah si justement, plus tu rapetisses une image, plus la qualité est meilleure. Pas de détails en plus mais c'est bien meilleur niveau qualité. Essayes avec un lecteur vidéo et rapetisses l'image en tout petit, tu verras que y a une meilleur qualité que en taille moyenne. J'vais faire un screen pour montrer ça.

[RMR]

Pas de détails en plus mais c'est bien meilleur niveau qualité.

C'est quoi, la qualité? A quoi se voit-elle? Si je fais un petit trait et un gros trait sur une feuille de papier, ce seront juste des traits, il n'y en aura pas un de meilleure qualité que l'autre. De même, une image dont on ne perçoit pas les composantes (pixels ou autre) et dont le trait est fluide est de qualité normale, rapetisser tout ça fera des traits plus petits, mais pas de meilleure qualité, la non perception des éléments composant le dessin qui se fondent dans l'image globale et la fluidité étant déjà atteintes.

Les screenshots que vous pourriez faire montrerons soit deux dessins identiques mais l'un sera plus petit que l'autre (les traits le composant aussi, tout se réduit de façon proportionnelle, mais on voit la même chose), soit un dessin qui n'aura pas atteint sa qualité normale parce que l'image n'est pas parfaitement fluide, ne donnera pas un fondu, mais alors ça ne comptera pas parce que soit l'image n'était pas prise à sa taille normale, soit ceux qui ont créé l'image sont stupides d'avoir fait une image dont la qualité est naturellement dégradée.

[Kogaiji]

Ben la qualité est meilleurs effectivement ne serait ce que de part le traitement des couleurs. Puis on est pas passer de SD à HD en faisant un agrandissement tout crado on est reparti des planches de dessins quand même pour avoir un rendu aussi net qu'avant mais sur une surface plus grande, une meilleurs résolution pour autant de détails par zone quoi.