RMR a écrit:Sur un topic sur les erreurs, définir l'erreur et l'incohérence me semble pas mal dans le sujet.
Oui, donc vous considérez l'incohérence au sens large, comme dans l'expression "son comportement est incohérent" (alors que non, il n'est pas incohérent, il suit sa propre logique, même si elle nous échappe), ce qui est d'une utilité douteuse dans un débat sur ce qui ne va pas dans dragon ball (heureusement que tout n'est pas logique dans les fictions, on s'ennuierait sinon). Je pensais que ce qui nous intéressait vous comme moi, ce sont les incohérences au sens strict, ce qui est incompatible, c'est ça qui fait un tort incontestable à une œuvre (alors que les points que vous soulevez qui relève de la crédibilité sont discutés par vos détracteurs, car la tolérance des uns et des autres à la suspension d'incrédulité n'est pas la même). Inclure dans les incohérences ce qui n'est pas crédible, c'est super subjectif, ça ne va pas beaucoup nous avancer ici...
Donc j'insiste, faisons avancer le débat, parlons séparément des incohérences (ce qui est factuel) et des choses peu crédibles (ce qui est subjectif).
Ok pas de souci, mais alors toutes les incohérences suivent la logique de leurs auteurs. Ce n'est pas pour autant qu'elle sont réellement logiques.
Un fait peut effectivement, dans un premier temps, sembler incohérent sans pour autant le rester si, dans un deuxième temps, ce fait trouve une logique (à travers une explication qui "raccroche les wagons" à la référence).
Dans le cas contraire, s'il n'y a pas d'explication pour justifier ce qui semble être une incohérence, ou si l'explication fournie ne fait pas le lien avec la référence, ce qui semblait incohérent reste incohérent.
Et dans Dragon Ball GT, on a souvent les deux : soit une absence d'explication tout court, soit une explication qui ne fait pas le lien avec l'oeuvre de base (en l'occurrence, Dragon Ball).
Dans Dragon Ball, il y a des petites incohérences qui passent car elles ne chamboulent pas tout ce qui fonde Dragon Ball (et surtout, y en a mais pas tant que ça).
Dans DBGT, l'apparition comme un cheveu sur la soupe du set de Black Dragons Ball, ça remet trop de choses en cause. Donc ça m'apparaît comme une incohérence : une incohérence mineure au premier visionnage car la saga Cell, c'est loin, mais une incohérence majeure en y repensant car finalement ça rend tellement stupide tout le côté dramatique quand Dieucolo confirme à Goku que les Dragons Ball, c'est terminé ils devront faire sans, (alors qu'en fait, y avait un autre set tout frais tout beau prêt à servir et même capable de supprimer Cell tant qu'on y est) que les réactions des personnages lors du Cell Game semblent incohérentes avec l'existence des blacks Dragons Ball.
Le fait que le dragon puisse affecter à ce point Goku, ça remet en cause un des fondements de l'univers de Dragon Ball, à savoir l'une des limitations des Dragons Ball, donc ça crée une incohérence majeure.
Uub qui se fait mâcher croquer et qui réapparaît comme si de rien n'était avec une explication bancale (c'était prévu) sans pour autant nous expliquer comment il a survécu au machage croquage du gâteau qu'il était (alors que jusqu'à cet événement, tous ceux à qui c'était arrivé ne faisait que subir), bah, ça reste incohérent.
Je sais pas si c'est plus clair.
