barduck a écrit:Pour vous répondre à vous deux, tout dépend de ce que vous ''entendez'' par ''canon''...
Le canon c'est une liste d’œuvre qui décrivent les événements et délimitent ce qui existe dans un univers de fiction. Il constitue la "véritable" histoire. En général, il est composé de toutes les productions venant de l'auteur original de l'univers mais ce n'est pas une règle absolue et le canon peut aussi être dicté par les ayants droits.
barduck a écrit:En fait, je m'en fous éperdument qu'ils soient dans des fillers, films ou autre encore...Tous les personnes méritent leur considération pour moi...Garlic, pour reparler de lui, c'était un personnage de film à la base...Ben on l'a vu dans un filler de DBZ ensuite (dans la série animée)...Tous les persos sont intéressants. Bojack, Cooler...Je fais pas de ''séparations''.
Ouais. Donc tu parles juste de tes préférences. Ça n'a rien à voir avec le canon, qu'il soit officiel ou pas.
Peut-être qu'il vaudrait mieux que tu arrêtes d'utiliser le terme
'canon', dont tu ne sembles pas saisir le sens, ce serait mieux pour les futurs discussions sur le forum. Ça sonne terriblement condescendant mais ton utilisation du mot est en décalage avec son sens réel, et c'est une source de confusion.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nightwing26 a écrit:Concernant le Canon de DBS : j'avais dit (mais je ne sais plus ou) que j'attendais de voir la finalité afin de pouvoir le caser. Cependant d'un point de vue 'logique' le manga DBS est canon au manga d'origine et l'anime à l'anime d'origine.
Donc tu parles davantage de "continuité" plutôt que de ce qui constitue "LE canon de
Dragon Ball" ?
L'anime
DBS se veut dans la continuité des séries animées
Dragon Ball et
Dragon Ball Z, alors que le manga
DBS se veut dans la continuité du manga original. Mais dans tous les cas, ces deux œuvres ne constituent pas le canon de
Dragon Ball.
Si c'est bien ça, alors on est d'accord.
Mon avis sur ce débat, si ça peut éclairer certaines personnes qui ont du mal à suivre :
Il n'y a pas de canon pour
Dragon Ball aux yeux des ayants-droit. Un exemple que j'aime bien ramener sur le tapis pour illustrer ça, c'est le combat entre Goku et Beerus. Il existe au moins trois versions de cet affrontement qui dépeignent les événements différemment. Pourtant, les ayants-droit n'ont jamais communiqué quelle était la "vraie" version, celle qui est canon. Le film
Battle of Gods ? L'anime
Dragon Ball Super ? Le manga
Dragon Ball Super ? On ne sait pas.
Dragon Ball Super n'est pas canon parce qu'il n'y a pas de canon officiel pour Dragon Ball. Donc qu'un certains personnage apparaisse ou soit mentionné dans le manga ou dans l'anime Super, ça ne change rien sur son statut canon aux yeux de la franchise.
Maintenant, si vous considérez que le canon c'est ce qui est de la main de l'auteur original, alors
Dragon Ball Super n'est toujours pas à intégrer au canon. L'auteur était fortement impliqué dans les films
Battle of Gods et
La Résurrection de 'F', pourtant le postulat de départ de la série animée
Dragon Ball Super et du manga éponyme a été de se distancer de ces films et de les réécrire à leur manière. Cette implication moindre de l'auteur sur la série et ce recours à la réinterprétation est d'ailleurs expliqué par l'auteur lui-même dans son commentaire pour l'arc Trunks du "Futur".
Dans son commentaire, Toriyama a écrit:Comme la dernière fois, j'écris les grandes lignes de l'intrigue complète, ensuite les scénaristes les séparent en épisodes, développant, remaniant, ou ajoutant des nouveaux éléments si nécessaire.
Ce que vous voyez dans Dragon Ball Super n'est pas la vision de l'auteur. Donc qu'un certains personnage apparaisse ou soit mentionné dans le manga ou dans l'anime Super, ça ne change rien sur son statut canon aux yeux du manga original.