En lisant les réponses à ce topic, on peut voir que ce qui semble être le seul critère pour définir un bon dessinateur de Dragon Ball c'est sa capacité à faire du "badass". On peut même lier ça avec de nombreuses critiques vis à vis des productions récentes qui leur reprochent de ne pas être assez "badass". Du coup ma question c'est, depuis quand Dragon Ball se résume uniquement au "badass" ?
Plus que sur n'importe quel autre manga de Toriyama, le "badass" est une part importante de Dragon Ball. C'est indéniable. Il n'y a qu'à voir le nombre d'entrées avec posture stylée dans le manga pour s'en rendre compte.
Mais résumer Dragon Ball à ça c'est faire abstraction du fait que si le manga possède une aura unique c'est avant tout parce que son auteur est à la base un auteur de manga humoristique et que son style qu'il s'est forgé en tant qu'auteur repose là-dessus : les interactions de ses personnages et leurs expressions.
Du Dragon Ball sans ces éléments propres au style de narration de Toriyama, ce n'est pour moi pas du Dragon Ball. Des histoires où les personnages se contentent de froncer les sourcils et faire du posing, on en a eu à la pelle par le passé notamment avec tous les films avant Battle of Gods : c'est extrêmement fade et donne un ton complètement différent au manga.
Je serais curieux d'avoir vos avis sur ce sujet. Est-ce que pour vous Dragon Ball peut être résumé au "badass" ? Est-ce qu'une histoire n'est pas handicapée si elle est uniquement basée sur ce concept ?