Dragon Ball Super : Broly (Film)

[kyoju kenpu]

L'ancien Broly est quand même beaucoup plus iconique et plus badass que le nouveau, de part sa folie, son sadisme, ses répliques ( Ore ga bakemono? Chigau.. ore wa Akuma da. Phrase reprise dans Fighterz yeah), sa dominance, son background et son traitement en général. C'était la première fois que Vegeta s'avouait vaincu avant de combattre ce qui, combiné à ce que j'ai dit juste avant, a contribué à l'aura monstrueuse du premier Broly.
Le nouveau offre quelque chose d'intéressant en terme de background, mais c'est tout.
Aussi, un truc avec lequel j'ai eu du mal concernant le nouveau Broly, c'est son antagonisme avec Goku et Vegeta. Il est supposément établi par la haine de Paragus qu'il a surement transmit à son fils, mais dans la forme ça parait quand même très poussif. Je pense qu'il aurait été intéressant de diminuer la longueur du combat et accorder plus de temps au développement de la haine de Broly en montrant Paragus l'influencer dans ce sens. Ca s'écrivait tout seul!

Concernant les combats du dernier film, si il est vrai que c'est techniquement très au dessus de ce qu'on a pu voir dans Dragon Ball, il s'agit surtout d'un enchaînement de placement de produit et d'une grosse démonstration "pyrotechnique". Et puis c'est trop long, et l'utilisation de Gogeta m'énerve.
Alors qu'avec l'ancien, il y avait quand même une mise en scène plus recherche, avec une tension grandissante à mesure que chacun des guerriers Z tombait face à cette muraille apparemment imbattable.

Bref, je dirais pas que j'ai détesté le nouveau film, mais je lui préfère quand même l'ancien.

[Nucleus]

Pour ma part concernant ce film j'ai trouvé que le point de vue du film était établi sur la personne de Broly donc pour ma part le protagoniste du film c'est Broly, donc du coup les antagonistes (les méchants ici sont Goku et Vegeta puis Gogeta)

D'Ailleurs quand Gogeta apparaît c'est là qu'on vois que Broly ce fait malmené tel un punching ball ce qui m'a fait de la peine pour ce pauvre Broly. Gogeta ayant une attitude quasi méchante envers Broly.

Cheelai démontre bien cela car elle vois Broly souffrir des mains d'un individu déterminé à le tuer.

[kyoju kenpu]

Que le film se positionne du point de vue de Broly ou de Vegeta et Goku, un antagonisme doit être établi pour justifier un combat entre eux. Et je trouve très mal fait car trop poussif. Broly cri, gueule et fonce sur Vegeta et Goku alors qu'on ignore quasiment tout de ce qu'il ressent à leur égard.

[Imate]

Sauf que celui qui déclenche le combat, c'est Paragus, qui encore une fois, a dressé Broly pour en faire son chien de garde. Son père, ou plutôt son maître, lui dit d'attaquer, Broly attaque, sans réfléchir davantage. D'autant qu'apparemment Paragus, qui a reconnu en Vegeta le fils du roi qui les a trahi, semble y voir une occasion de se venger. S'il a transmis sa haine à Broly, ça ne fait qu'intensifier sa rage animale. Mais voilà, sa bestialité vient du fait qu'il a été conditionné par son père pour être une machine à tuer.

Donc non, justement, ici il n'y a pas réellement d'opposition entre eux, pas besoin qu'il y en ait, puisque c'est à Paragus qu'ils sont opposés, et Broly n'est rien d'autre que son arme, qui continue de servir son maître même une fois celui-ci mort.

Je trouve ça toujours mieux que "gneugneu je sais que c'est toi qui m'a réveillé en pleurant quand on était petits, je suis très colère !"

[Antarka]

Pas moi. Le Broly de 1993 est un sadique, ça justifie sa méchanceté.

Celui de 2018, il est schyzo, prêt a tuer gratos sur un coup de tête (cf le gars de l'armée de Freeza), rentrant dans le lard d'inconnu en gueulant "bwaah" mais on veut nous faire croire qu'il est sympa ...

[Imate]

Ouais c'est vrai que le coup des pleurs ça relevait du génie scénaristique en effet. Quelle écriture de qualité.

Marrant quand même de continuer à dire qu'il veut tuer "sur un coup de tête" en faisant semblant de pas comprendre pourquoi il est comme ça et ce qui l'a conduit à devenir comme il est...

Alors que tout le développement du trio Broly/Chilai/Lemo a pour but de mettre en lumière son passé, les mauvais traitements de son père et la manière dont il l'a élevé pour le faire devenir comme ça. A croire que tu retiens uniquement ce que tu as envie de retenir.

[kyoju kenpu]

Sauf que celui qui déclenche le combat, c'est Paragus, qui encore une fois, a dressé Broly pour en faire son chien de garde. Son père, ou plutôt son maître, lui dit d'attaquer, Broly attaque, sans réfléchir davantage. D'autant qu'apparemment Paragus, qui a reconnu en Vegeta le fils du roi qui les a trahi, semble y voir une occasion de se venger. S'il a transmis sa haine à Broly, ça ne fait qu'intensifier sa rage animale. Mais voilà, sa bestialité vient du fait qu'il a été conditionné par son père pour être une machine à tuer.

Donc non, justement, ici il n'y a pas réellement d'opposition entre eux, pas besoin qu'il y en ait, puisque c'est à Paragus qu'ils sont opposés, et Broly n'est rien d'autre que son arme, qui continue de servir son maître même une fois celui-ci mort.

Sauf que Broly ne se contente pas de foncer sur eux comme un soldat lobotomisé mais comme quelqu'un qui a la haine. Encore une fois, il gueule et il cri!
En analysant la scène, on constate que Broly commence à réagir non pas sous l'ordre de Paragus, mais quand ce dernier dialogue avec Vegeta sur son désir de vengeance.

Il y a donc antagonisme avec Broly également, et c'est ça qui est poussif et mal branlé car pas du tout développé et juste supposé par les motivations de Paragus.

Je trouve ça toujours mieux que "gneugneu je sais que c'est toi qui m'a réveillé en pleurant quand on était petits, je suis très colère !

C'est facile de faire de l'appel au ridicule. Mais on vit dans un monde où des gens fusillent des voisins parce qu'ils ne supportent pas les pleures de leur bébé, et eux sont pas aussi cinglé que Broly. Les pleurs peuvent rendre fou ça n'a rien de capillotracté.

Après j'en conviens, c'est une facilité visant à établir la haine de Broly à l'égard de Goku, mais au moins là elle est établie

[Imate]

Parce que Broly n'a rien d'un soldat lobotomisé, c'est une bête sauvage, élevé comme un animal sanguinaire. D'ou le parallèle avec l'enfant sauvage. C'est pas comme si Chilai et Lemo arrêtaient pas de le souligner^^

Et concernant Vegeta, je l'ai justement évoqué, cette haine envers la famille royale que lui a sans doute un peu transmis son père. Un aspect que j'aurai aimé voir développé plus que ça, dans ce film certes, mais aussi et surtout dans celui de 93 ou ils avaient tout pour créer une opposition intéressante entre Broly et Vegeta, mais ont préféré trouver un prétexte bidon pour l'opposer à Goku.

C'est facile de faire de l'appel au ridicule. Mais on vit dans un monde où des gens fusillent des voisins parce qu'ils ne supportent pas les pleures de leur bébé, et eux sont pas aussi cinglé que Broly. Les pleurs peuvent rendre fou ça n'a rien de capillotracté.

Donc c'est pas tiré par les cheveux que Broly à l'âge adulte, non seulement se souvienne qu'un bébé a pleuré à côté de lui, qu'il le reconnaisse en voyant Goku adulte, que le nom de "Kakarotto" évoque chez lui quelque chose ? Non y'a rien de ridicule là dedans ? Allons bon. Je veux bien qu'on apprécie ce film mais faut reconnaître que cet élément du scénario est particulièrement mauvais.

[kyoju kenpu]

Parce que Broly n'a rien d'un soldat lobotomisé, c'est une bête sauvage, élevé comme un animal sanguinaire. D'ou le parallèle avec l'enfant sauvage.

Peu importe, il réagit par ressentiment et non pas sous ordre de Paragus. Il y a donc antagonisme avec Broly, contrairement à ce que tu me disais un peu avant.

Et concernant Vegeta, je l'ai justement évoqué, cette haine envers la famille royale que lui a sans doute un peu transmis son père. Un aspect que j'aurai aimé voir développé plus que ça, dans ce film certes, mais aussi et surtout dans celui de 93 ou ils avaient tout pour créer une opposition intéressante entre Broly et Vegeta, mais ont préféré trouver un prétexte bidon pour l'opposer à Goku.

Dans le film de 93 Broly est instable car complètement fou. Paragus ne pouvait pas lui transmettre la haine qu'il éprouvait pour la famille royale. Son opposition envers Goku n'a qu'un seul objectif scénaristique: le libérer du contrôle de Paragus par un déclic émotionnel. Encore une fois, c'est une facilité scénaristique, on est d'accord. Mais dans le cadre du film de 93 c'est plus cohérent que de développer une haine transmise par Paragus alors qu'il est incapable de dompter son fils.

Donc c'est pas tiré par les cheveux que Broly à l'âge adulte, non seulement se souvienne qu'un bébé a pleuré à côté de lui, qu'il le reconnaisse en voyant Goku adulte, que le nom de "Kakarotto" évoque chez lui quelque chose ? Non y'a rien de ridicule là dedans ?

A une époque je t'aurais répondu " oui c'est ridicule". Mais aujourd'hui, je te répond que non, parce que l'hypermnésie existe.

Si je veux bien reconnaître un soucis à cette explication, c'est l'incapacité des scénaristes à utilisé ces souvenir de Broly autrement que comme une facilité scénaristique. Mais l'idée n'a rien de ridicule. Au contraire, ça peut être un élément scénaristique avec un très fort potentiel entre les mains de scénaristes talentueux, bien plus qu'un Tarzan d'ailleurs. Hélas, c'est un film DB et l'exploitation de cette idée n'a servi qu'à faire exploser Broly.

[Bushido]

Alors, hypermnésie ou pas, pour connaître quelqu’un qui a ça, quand ton cerveau est pas encore bien formé (avant tes deux ans), ben t’as pas de souvenir.

Et vu qu’à l’epoque, ils étaient considérés comme venant de naître, ça reste ridicule.

[Nucleus]

Pas moi. Le Broly de 1993 est un sadique, ça justifie sa méchanceté.

Celui de 2018, il est schyzo, prêt a tuer gratos sur un coup de tête (cf le gars de l'armée de Freeza), rentrant dans le lard d'inconnu en gueulant "bwaah" mais on veut nous faire croire qu'il est sympa ...

Faut voir le nouveau Broly comme un mix entre Danny the Dog et Tarzan. Il est nullement schyzo.

[kyoju kenpu]

Alors, hypermnésie ou pas, pour connaître quelqu’un qui a ça, quand ton cerveau est pas encore bien formé (avant tes deux ans), ben t’as pas de souvenir.

Et vu qu’à l’epoque, ils étaient considérés comme venant de naître, ça reste ridicule.

Comme pour beaucoup "d'anomalie" ou "compétences spéciales", il y a différent degré d'hypermnésie.

Et même en dehors de l'hypermnésie, il existe des gens qui prétendent avoir des souvenirs bébé ou prénatals. Ca relève encore du mystère mais l'hypothèse existe, renforcé par des témoignages. C'est pour ça que c'est pas ridicule dans l'idée et que ce qui fait défaut au film de 93 est le traitement de cette idée.

[Imate]

Je vois toujours pas en quoi ça rend logique le fait qu'il le reconnaisse adulte et tilte en entendant un nom qu'il avait jamais entendu avant ce jour, mais bon

[kyoju kenpu]

Facile! Si on admet que ces "anomalies psychologiques" lui permettent d'avoir des souvenirs de sa période Bébé, il a pu entendre son nom à cette époque.

[goget]

Et puis c'est pas des terriens mais des Saiyans, et vu que Goku a littéralement perdu tous ses souvenirs avant ses 3 ans à cause d'un accident et que Vegeta en a probablement rien à foutre, on ne sait pas si les Saiyans ont la faculté d'emmagasiner des souvenir dès la naissance ou pas.