Blablabla... Le comptoir de l'Union

[Chocoloutre]

C'est qu'il a de la répartie le petit bonhomme !

Spoiler

Haha non je déconne c'était nul.

[Teen_Gohan_757]

Fatigué ? Moi qui trouve que la grosse vague de floodeur arrivé depuis moins de 2 ans gagne enfin en sagesse ^^

Je ne vois pas de qui tu parles voyons

[Foenidis]

Sans vouloir relancer le débat, je me réjouis de vivre aujourd'hui dans un pays plus juste et qui ne supporte plus l'homophobie dans ses textes.

Homophobie ?
Il me semble que les homo, comme tu dis, ont depuis longtemps les mêmes droits que tout le monde, ça fait un bail maintenant que l'homosexualité n'est plus considérée ni comme un crime ni comme une maladie.
Où était-il écrit dans les textes qu'il était interdit d'être homosexuel ?
Le maire de Paris n'est-il pas un homosexuel déclaré ?
Est-ce que ça l'a empêché d'être élu et réélu ?

Cet état de fait pourrait-il être dans un pays homophobe ?

Le problème de la composition de la famille n'a, à mon sens, rien à voir avec l'homophobie. En ce qui concerne l'adoption, le débat était pertinent. Que la loi indique qu'il est normal de refuser le droit à un enfant d'avoir un père et une mère ne méritait-il pas d'être étudié, discuté ?
Le droit des enfants ne devrait-il pas primer sur toute autre considération ?
Cette loi était-elle vitale maintenant alors que notre pays se débat dans une crise sans nom ?
Était-ce si urgent que ça, alors que la plupart des familles hétéros le sont hors mariage sans en souffrir, notre président le premier ?

Placer ce débat maintenant sur le feu a été à mon sens très maladroit, ça a tourné au pugilat politique alors que la cote du gouvernement était au plus bas. La question de ce mariage pas tant pour tous que ça, puisqu'il ne concerne que les homosexuels, a été mise à profit à d'autres fins que le débat auquel elle aurait dû donner lieu.
Il est pour moi évident que ce texte en ressort du coup sali, il n'a pas la résonance démocratique qu'il devrait avoir, on n'en retient que le coup de force d'un gouvernement contre sa rue et les vrais homophobes n'ont jamais été aussi virulents. C'est ça la victoire ? Vraiment ?

Et puis, plus que jamais, comme je l'ai dit ailleurs, certains membres de cette communauté montent leur différence en épingle pour se poser en victimes... tout comme certains mouvement féministes stigmatisent le statut de femme jusqu'au ridicule par leurs exagérations.

Je n'ai jamais rien eu contre les homos, comme tu dis, mais quand je les vois militer "fier d'être homo, gay ou lesbienne", ça m'agace. Ils se mettent eux-même à l'index de la société en plaçant ce fait en avant, l'air de dire : on vous emmerde.
Non mais, est-ce que je vais descendre dans la rue pour afficher mes préférences sexuelles ?
Ça intéresse qui ?

Le véritable jour où on pourra dire que l'homophobie n'existera plus, c'est quand on n'en parlera plus ... ni dans un sens, ni dans l'autre. Le jour où les homos eux-mêmes arrêteront de dire : je suis homo, comme si ce fait était particulier.

Pour l'instant, qu'ils ne se plaignent pas d'être montrés du doigt alors que ce sont eux-même qui se mettent un voyant rouge sur la tête.

[Tierts]

Alors je sais bien que je devrais pas répondre, puisque cela ne servira à rien de toute façon, mais je suis faible donc ...

Cet état de fait pourrait-il être dans un pays homophobe ?

Oui.
L'homophobie englobe les discriminations envers les homos, quelque soit le genre de la discrimination. Le fait qu'un couple hétéro ait droit à une union "de plus" que le couple homo, ça s'appelle une inégalité, donc une discrimination sur la préférence sexuelle. Ca fait donc de la France un pays homophobe au sens strict du terme.

Cette loi était-elle vitale maintenant alors que notre pays se débat dans une crise sans nom ?
Était-ce si urgent que ça, alors que la plupart des familles hétéros le sont hors mariage sans en souffrir, notre président le premier ?

Argument à la con. Est-ce qu'on devait faire ça maintenant ? Oui, que ça soit fait une bonne fois pour toutes et qu'on arrête d'en parler. Flamby avait promis de le faire durant sa campagne, ça fera au moins un truc qu'il aura fait. Si l'Assemblée Nationale ne votait que des lois utiles, ça se saurait je pense.
Les hétéros font ce qu'ils veulent, ils peuvent vivre hors-mariage ou non. A présent, les homos auront le même choix.

Il est pour moi évident que ce texte en ressort du coup sali, il n'a pas la résonance démocratique qu'il devrait avoir, on n'en retient que le coup de force d'un gouvernement contre sa rue et les vrais homophobes n'ont jamais été aussi virulents. C'est ça la victoire ? Vraiment ?

Tu n'en retiens que le coup de force d'un gouvernement. Et oui, c'est une victoire. Non seulement les homos ont ce qu'ils voulaient, mais ça a permis de repérer un p'tit paquet de connard vu qu'ils se regroupaient dans les rues, c'est vachement pratique pour les pucer et les surveiller. (Au cas où on viendrait m'emmerder, je ne parle pas de TOUS les opposants à la loi, mais reconnaissez que dans les manifestations, y avait un bon paquet de cons)

Le véritable jour où on pourra dire que l'homophobie n'existera plus, c'est quand on n'en parlera plus ... ni dans un sens, ni dans l'autre. Le jour où les homos eux-mêmes arrêteront de dire : je suis homo, comme si ce fait était particulier.

Le véritable jour où l'homophobie aura disparu, c'est quand ils auront les même droits que tous les autres, et ça se rapproche. En attendant oui, ils sont un peu obligés de se faire entendre puisque on est dans un pays où, tant que ça gueule pas, ça bouge pas.

Pour l'instant, qu'ils ne se plaignent pas d'être montrés du doigt alors que ce sont eux-même qui se mettent un voyant rouge sur la tête.

A cela, je ne répondrais pas.
Je vais juste avoir un rire gras, puis je partirais.

[Antarka]

Moi je vais juste réagir à :

Il est pour moi évident que ce texte en ressort du coup sali, il n'a pas la résonance démocratique qu'il devrait avoir, on n'en retient que le coup de force d'un gouvernement contre sa rue et les vrais homophobes n'ont jamais été aussi virulents. C'est ça la victoire ? Vraiment ?

Pourquoi pas ? TOut les sondages que j'ai lu sur le sujet présentaient une immense majorité (autour de 60%) de gens soutenant cette loi, a mon sens ça lui donne une certaine légitimité, c'est le reste (les gens contre, pourtant minoritaires) qui ont tenté un coup de force dans la rue, et se sont plantés. Et les vrais "homophobes très virulents" se contentent de dire qu'ils sont dans un pays qui pète les plombs, voire parfois qu'ils ne se reconnaissent plus dans le système et veulent prendre le maquis (parce que tout le monde sait qu'en fait, la France, c'est le 4° Reich).

Je suis content de voir que parfois, oui parfois, les gens qui concoivent les lois peuvent tenir compte de l'avis du peuple. Reste plus qu'a faire ça sur le social (ah ah non je rigole, ca reviendrait à bruler tout les chomeurs) et l'économie.

En tout cas, une fois que ca sera fait (mariage homo, PMA etc) ptetre qu'ils parleront enfin d'autre chose oui.

[Rusk]

[quote="Antarka" Tous les sondages que j'ai lu sur le sujet présentaient une immense majorité (autour de 60%) de gens soutenant cette loi[/quote]

Je trouve ça peu et effrayant, j'espère que les 40% qui restent sont en majorité des "je m'en fout faites comme vous voulez" et pas des contre, parce que ça prouverai une homophobie bien prononcé quand même.

On va ressortir l'exemple des enfants, l'excuse la plus facile pour dire qu'on est contre et essayer de prouver qu'on n'a rien contre les homo. Je vois d'ici les "les enfants vont se faire traquer à l'école par leurs camarades", ouais un peu comme les enfants de parents divorcés ou de ceux qui n'ont jamais connu leur père...etc
Mais bon pas besoin de s'étendre sur le sujet.

De toute façon c'est passé donc maintenant vous pouvez pleurer autant que vous voulez ça ne changera rien (sous entendu les gens contre au cas où vous ne l'aurez pas compris).

Là où par contre ça m'énerve, c'est toute l'histoire qu'ils ont fait autour de ça, ça me donne l'impression qu'ils ont essayé de gagner du temps sur des choses plus importantes.
Cette loi devait être faite (ou modifié), c'était assez simple, une loi est raciste (ou homophobe appelez ça comme vous voulez, c'est la même chose), on la change et 2 jours après c'est réglé. Pas besoin de laisser le temps aux cons de réagir alors que de toute façon ça devait être fait.

[Antarka]

Je trouve ça peu et effrayant, j'espère que les 40% qui restent sont en majorité des "je m'en fout faites comme vous voulez" et pas des contre, parce que ça prouverai une homophobie bien prononcé quand même.

Pour une fois, je vais me faire l'avocat du diable. Je connais pas mal de gens qui se seraient exprimés contre cette loi, la très grande majorité d'entre eux sont pas contre le mariage homo (la définition la plus juste serait de dire qu'ils s'en foutent pas mal) mais sont bel et bien contre la PMA pour tous (que ce soit pour les homos, mais aussi les femmes seules par exemple). Donc ils ne sont pas forcement homophobes, on va quand même pas tous les mettre dans le même panier.

Voila, c'était pas pour contredire ton post (je suis plutôt d'accord) mais pour apporter une nuance. J'avoue que si je soutiens le mariage homo, je suis plutôt contre la PMA... Enfin disons que je serais a la fois pour permettre la PMA a tout le monde sur le principe, et contre le fait de permettre à n'importe qui de faire des gosses (ça concerne aussi les hétéros, qui parfois font des enfants juste parce qu'ils le peuvent, sans penser une seconde à leur bien-etre).
J'ai ma coloc, jeune fille de 28 ans, qui est totalement pour la PMA, parce que si elle passe, elle s'empressera de faire un gosse toute seule, et je trouve ça triste (remarque, si la PMA ne passe pas, elle ira en Espagne ou en Belgique pour ça).

Bref, je serais dictateur, j'instaurerais un "permis bébé", accessible à tous donc (homos, hétéros etc). Une formation encadrée par quelques pedo-psys (ca leur évitera de faire des consults spécialisées a 160 euros de l'heure), dans le but d'apprendre aux parents a elever leurs gosses, leur apprendre combien coute un gosse, ce qu'il rapporte, les choses à ne pas faire etc.
Tu as pas ton "permis bébé" et tu veux faire un gosse quand même ? Rien ne t'en empeche, mais je serais dictateur tu perdrais tes allocations pour ça.

Après tout, il faut un permis (certificat de capacité) si tu veux avoir un Chevreuil dans ton jardin, ou un Iguane dans un Terrarium, mais pas pour un bébé ?

Bref, avant de permettre à n'importe qui de concevoir des gosses, occupons nous de ceux qui n'ont actuellement pas de parents et attendent l'adoption. C'pas comme si l'espèce humaine était au bord de l'extinction et que se reproduire comme des lapins était la seule manière de la sauver.

[Rusk]

Pour une fois, je vais me faire l'avocat du diable. Je connais pas mal de gens qui se seraient exprimés contre cette loi, la très grande majorité d'entre eux sont pas contre le mariage homo (la définition la plus juste serait de dire qu'ils s'en foutent pas mal) mais sont bel et bien contre la PMA pour tous (que ce soit pour les homos, mais aussi les femmes seules par exemple). Donc ils ne sont pas forcement homophobes, on va quand même pas tous les mettre dans le même panier.

Je t'avoue que ça me rassure, parce qu'imaginer 40% de la population homophobe ça faisait un tableau bien flippant.

Le système n'est pas parfait donc je préfère que les homo puissent adopter et rendre des enfants heureux plutôt qu'ils trainent de foyer en foyer.

Par contre j'avait jamais pensé au permis de parentalité, et je trouve que c'est une bonne idée, ça permettrai déjà de sélectionner au préalable et de pouvoir appliquer des mesures plus drastiques. Par exemple pour lutter contre la délinquance juvénile, retirer les aides aux parents pour les enfants récidivistes, faire payer les parents pour les conneries de leurs enfants...etc
Vous allez me dire que ce sont déjà les parents qui trinquent, mais pas assez à mon goût puisqu'ils recommencent, si par exemple pour un racketeur récidiviste 1500€ d'amende aux parents.
Ou même de pouvoir "réguler" le nombre d'enfants, ça parait barbare mais si on n'a pas les moyens de s'occuper de 4 enfants on n'en autorise que 2, suivant les revenus. C'est abusé je ne le cache pas, mais quand on n'a pas les moyens on n'est pas autorisé à acheter une villa, c'est dans le même esprit.

Mais bon là c'est un autre débat qui n'a plus de rapport avec le mariage homosexuel.

[Alawdi]

Bon ça me fait mal de venir et casser votre débat avec mon message mais je tenais à ce que vous le sachiez.

J'ai postulé pour un emploi saisonnier dans un hôtel (plutôt plusieurs hôtels... beaucoup même) et j'ai eu un entretien en face à face tout à l'heure (13h) après avoir eu un entretien téléphonique hier (ils m'ont pris de court, j'ai dû totalement improviser mais au final ça a payé ^^). Et devinez quoi ? Ils sont d'accord pour m'embaucher !! ^^

J'étais venu en costume noir, chemise blanche (sans cravate) et chaussure noire. Assez classe ma foi. Je crois que ça a pas mal joué. XD
Après avoir discuté une dizaine de minutes, il se trouve que je correspondais à ce qu'ils recherchaient.

La responsable m'a demandé si j'avais avec moi ma carte d'identité + vitale pour finaliser le tout mais comme un idiot (T-T) j'avais laissé mon porte-monnaie à la maison et n'ai pris que ma carte d'identité. Demain je repasse chez eux leur filer la photocopie de ma carte vitale pour enfin finaliser toute cette procédure.

Etant donné que je n'ai pas d'expérience dans ce domaine (hôtel-restauration), ils m'ont proposé de venir un Week-End pour voir comment ça se passe. Personnellement j'ai hâte de commencer ! Non parce-que travailler pour gagner son propre fric, je trouve que ça a son petit impact.

Spoiler

Non j'ai n'ai jamais réellement travaillé en 21 ans, j'ai fais quelques stages par-ci par-là mais ils étaient tous non rémunérés et j'apprenais pas grand-chose. C'est la première fois que j'aurais une fiche de paie ! XD

[Batroux]

J'étais venu en costume noir, chemise blanche (sans cravate) et chaussure noire. Assez classe ma foi. Je crois que ça a pas mal joué. XD
Après avoir discuté une dizaine de minutes, il se trouve que je correspondais à ce qu'ils recherchaient.

Je ne pense pas que les fringues jouent quoi que ce soit dans un entretien d'embauche.
Personnellement, je me suis pointé pour mon job actuel en Perfecto, chemise de bucheron 3X trop large et jean défroqué, (Période Grunge), j'ai été embauché les doigts dans le nez.
Si tu fais l'affaire, tu fais l'affaire.

Autre exemple, mon frère travaille en saisonnier dans la restauration, il doit avoir 10 cm² de peau non recouverte de tatouages, des piercings un peu partout, habillé en mode Sid Vicious et il fait le service tout en touchant de bons pourboires.

Félicitation en tout cas, tu relèves le niveau qu'Antarka avait baissé...

[Foenidis]

Je pense que le plus important est d'être propre et poli... ce qui n'est pas toujours le cas.
Le mec qui met ses pieds sur le bureau (déjà vu dans une agence intérim), sûr qu'il aura pas la place !

Bravo Alawdi !
Clair que ça fait du bien de gagner ses sous... prochain grand moment, les premiers trucs que tu vas te payer avec.

+ 1 pour le post d'Antarka.

La PMA, ça met le statut d'enfant au niveau de celui d'objet commercial, une vulgaire marchandise. Tout comme beaucoup d'adoptions dans les pays pauvres d'ailleurs. C'est inadmettable !
Et dire que ces bébés n'auront aucun droit, une fois adulte, pour remonter jusqu'à leur père biologique (ou leurs parents biologiques pour les adoptés).
Encore une fois, le statut des parents est privilégié par rapport à celui des enfants. dégueulasse.

Eh ouais, un permis bébé ça serait bien.
Quand on voit que ce sont souvent ceux qui ne s'occupent pas de leurs enfants qui chient quantités de morveux juste pour rafler un max d'allocs.

C'est vrai qu'on a parfois l'impression que les animaux sont mieux protégés que les enfants.

[Nimitz]

et que parfois un couple "normal" fait de bien piètre parents comparés a un couple "original" ... ca permettrait de taire certaines mauvaise langue !

[Foenidis]

Il n'y a aucune raison de croire le contraire non plus.

Ce n'est jamais facile d'être parent... jamais.

Il ne faut pas se leurrer, chaque particularité ajoute de la difficulté... et les parents homos n'ont aucune raison de faire de meilleurs parents que les autres, aucune.
Et c'est sans doute encore plus difficile pour des enfants adoptés... car quoi qu'on en dise, il y a bien un lien qui se crée entre la mère et son enfant à sa naissance, lien induit par tout un processus hormonal.

Alors, bien sûr, il arrive que ça rate... que des mères pas tout bien dans leur tête maltraitent ou tuent leur nourrisson malgré les précautions de mère nature, mais c'est quand même rare.

[Chocoloutre]

les parents homos n'ont aucune raison de faire de meilleurs parents que les autres, aucune.

Je suis d'accord. Ni de pires.

[San999]

C'est bien gentil votre permis d'être parents, mais vous allez vous débrouiller comment pour faire en sorte que cela ne soit pas hyper normatif? Genre, "t'es pas dans la norme, tu peux pas être parent". Et ce, même en autorisant les parents homosexuels. Cela ne change rien, pour l'instant, ils sont en dehors de la norme, mais cela ne veut pas dire qu'ils le seraient toujours.

Et faire payer les parents pour les conneries de leurs gosses? Rusk, tu crois vraiment que dans 100% de cas, c'est la faute des parents? Et en plus, imaginant que l'enfant soit délinquant à cause de parents qui le maltraitent d'une façon ou d'une autre, est-ce que cela n'empirera pas sa situation? Ou alors, à chaque fois qu'un enfant fait une connerie, on enlève la garde aux parents? Un peu comme les Suisses le faisaient aux Gitans, dans les années 60?

Quant à limiter la natalité, je te rappelle qu'à part les US, tous les pays dits "développés" (Europe de l'Ouest, du Nord et Centrale, Japon, Corée du Nord, Canada, Australie, mais aussi la Chine, mais son cas est spécial) ont une moyenne de nombre d'enfants par famille inférieure à 2 et que notre population augmente uniquement grâce à la migration. Ce qu'il faudrait, c'est au contraire changer les choses pour qu'il soit plus facile pour les gens de décider de faire des enfants dans nos pays, tout en augmentant le niveau de vie et l'éducation dans les pays moins "développés" pour qu'ils fassent moins d'enfants et obtenir un équilibre.

Ce que vous proposez, excusez-moi, mais c'est du même niveau que du Big Brother. Régler un problème en prenant une mesure extrême complètement liberticide et dictatrice. On pourrait aussi instaurer un couvre-feu pour tout le monde et mettre un bracelet-détecteur à la cheville de tout le monde (comme les gens en liberté surveillée) pour réduire la criminalité.