Politique

[Xehanort]

Avant que Poutine ne lance son attaque, je me disais de temps en temps que si l'Ukraine était rester Russe on aurait éviter pas mal de désagréments.

Pareil si l'Ukraine s'était rendu tout de suite, mais bon on peut pas leur reprocher de se défendre.

Et ils se défendent plutôt bien, je pensais pas que l'Armée Russe galèrerait a ce point la.

[Tinky Dan Dan]

Tu peux en parler la : https://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=35&t=9662

Il n'existe pas de pro-russes qui soient pas comploteux.

Après c'est possible de ne pas être pro-russe sans forcément gober toute la propagande de guerre d'un côté comme de l'autre. Toute cette guerre en Ukraine est insupportable de toute façon, entre Poutine qui hurle à la guerre nucléaire, Biden qui multiplie les provocations(franchement plusieurs fois il a raté des occasions de fermer sa gueule, quel intérêt de dire "nanana Poutine tu fais de la merde, c'est un échec", alors qu'ils sont en pleine guerre) et Zelensky qui veut qu'on entre en guerre mondiale pour l'Ukraine...

[Axaca]

Tu peux en parler la : https://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=35&t=9662

Il n'existe pas de pro-russes qui soient pas comploteux.

Après c'est possible de ne pas être pro-russe sans forcément gober toute la propagande de guerre d'un côté comme de l'autre. Toute cette guerre en Ukraine est insupportable de toute façon, entre Poutine qui hurle à la guerre nucléaire, Biden qui multiplie les provocations(franchement plusieurs fois il a raté des occasions de fermer sa gueule, quel intérêt de dire "nanana Poutine tu fais de la merde, c'est un échec", alors qu'ils sont en pleine guerre) et Zelensky qui veut qu'on entre en guerre mondiale pour l'Ukraine...

Dans le dernier cas, on peut pas vraiment reprocher à Zelensky de tout mettre en œuvre pour dissuader les refuse de vassaliser l'Ukraine et massacrer une parti de la population.

[RMR]

Zelensky qui veut qu'on entre en guerre mondiale pour l'Ukraine...

Ah bah oui. Il ne devrait pas ? Y a un pays 30 fois plus gros que le sien, armé jusqu'aux dents et avec l'ambition claire d'utiliser la violence pour assujettir le pays, sinon le conquérir, il prie pour que tous les autres leur tombent dessus à pleine puissance. J'ose espérer qu'on en ferait autant si ça nous arrrivait. "Aidez-nous au maximum on va crever arglblblll"

Nous, on essaie d'arriver à leur sauver la peau (ou minimiser les dégâts) sans prendre de risques excessifs (et sans garantie d'y parvenir), c'est normal, mais dans sa position, bien sûr qu'il voudrait qu'on mette tout ce qu'on a en jeu pour avoir le plus de chance de pas disparaître (ou devenir un pantin comme la Biélorussie).

Edit : doublé par Axaca.

[Antarka]

Tu peux en parler la : https://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=35&t=9662

Il n'existe pas de pro-russes qui soient pas comploteux.

Après c'est possible de ne pas être pro-russe sans forcément gober toute la propagande de guerre d'un côté comme de l'autre. Toute cette guerre en Ukraine est insupportable de toute façon, entre Poutine qui hurle à la guerre nucléaire, Biden qui multiplie les provocations(franchement plusieurs fois il a raté des occasions de fermer sa gueule, quel intérêt de dire "nanana Poutine tu fais de la merde, c'est un échec", alors qu'ils sont en pleine guerre) et Zelensky qui veut qu'on entre en guerre mondiale pour l'Ukraine...

Moui.

Je veux dire " Oui", enfin sauf pour Zelensky.

Il est bien évident (il me semble évident) que Poutine ne croit pas en son propre prextexte pour justifier son invasion de l'Ukraine. Que ce soit la denazification ou les pro-russes du Dombass.

A partir de la, on peut bien se poser la question de pourquoi il attaque réellement l'Ukraine.

Pour moi y'a deux raisons principales.

- la première (et la moindre) est symbolique. L'Ukraine est un des berceaux historiques de la mère patrie Russe, et ça ferait zizir qu'elle "revienne à la maison".

- la seconde raison (et la principale) : l'Ukraine est un pays extrêmement riche en ressources. Agricoles, mettalurgiques, même en énergie. En mettant la main dessus, il s'assure plus de ressources pour son pays quand tout se petera la gueule (c'est le dirigeant de la Russie, il a forcément conscience que l'âge des désordres est devant nous) et il fait chier l'Europe en même temps, les privant de ces mêmes ressources.

Pour moi, sommairement, c'est ça.

[Login]

Après c'est possible de ne pas être pro-russe sans forcément gober toute la propagande de guerre d'un côté comme de l'autre.

En retirant toute la propagande d’un côté comme de l’autre, on en revient juste à un pays (la Russie) qui a décidé tout seul d’envahir un autre pays (l’Ukraine).
Dans ces conditions, je ne vois pas comment on peut être raisonnablement pro-russe (ou pro-Poutine pour être plus précis).

[Xehanort]

On en parle des USA ?

[omurah]

Apres avoir parlé des USA, si quelqu'un qui s'est intéressé à la question peut m'expliquer le binz avec Lamia El Aarage, je lui en serai très reconnaissant
Je veux dire, si on pouvait me souffler une seule raison rationnelle d'investir Danielle Simonnet (NUPES) au lieu de Lamia (PS), je suis vraiment preneur, parce que ce que je vois se profiler dans le 20e arrondissement de paris me déçoit énormément, et au-delà de la déception, m'inquiète, et il ne s'agit pour moi ni d'un détail, ni d'une anecdote

[Xehanort]

La raison est simple, Mélenchon déteste le Parti Socialiste.

[Antarka]

C'est plutôt logique, Meluche est de gauche, le PS est de droite.

Dans NUPES y'a "écologique et sociale". Je suis prêt à admettre que la droite peut faire du social, mais clairement pas de l'écologie.

[Xehanort]

La Droite peut faire de l'écologie.

C'est juste que pour eux ca veut dire revenir aux Moulins a vent, parce que les moulins a vent c'est ancien et comme c'est ancien c'est bien.

[omurah]

Mais n'est-ce pas tout l'intérêt de l'accord, s'assurer que les PS, PCF, LFI et Verts agissent NUPES à défaut de penser NUPES ?
J'y croyais moi au rassemblement (je n'oserais le terme réconciliation avant que des années aient passé sans que la NUPES se casse la gueule), mais là du coup on est effectivement plus dans la reddition scandée sur tous les plateaux par Cambadélis
Et il me coûte d'être d'accord avec Cambadélis sur quoi que ce soit, fut-ce la couleur du ciel ou le goût de la mer

[Saga]

Je pense que Simonnet est une personnalité plus médiatique qu'El Aarage. Elle est la chef de file LFI à Paris et dirigeait la liste pour les municipales. Il y a donc une volonté de la France insoumise de la promouvoir en profitant de sa position de force, de l'affaiblissement du PS (notamment à Paris) et d'une argumentation qui se tient au plan littéral (El Aarage n'est effectivement pas une députée sortante puisque son élection a été invalidée) mais absolument pas si on veut appliquer l'esprit plutôt que la lettre (la socialiste avait été élue et l'invalidation n'est pas liée à une faute de sa part).

[omurah]

mais absolument pas si on veut appliquer l'esprit plutôt que la lettre (la socialiste avait été élue et l'invalidation n'est pas liée à une faute de sa part).

Tout porte même à penser que Danielle Simonnet aurait été à la 3e place et pas la 2e, sans la candidature frauduleuse de l'autre
Lamia quant à elle aurait selon toute vraisemblance conservé sa 1ere place
Quant à l'affaiblissement du PS, j'entends bien l'argument mais nous en conviendrons tous, cet affaiblissement ne date pas d'hier, JLM parlait déjà d'astre mort il y a dix ans, Lamia a été élue il y a moins d'un an, donc bien après la débâcle de Benoit Hamon face à la FI
Elle n'est du reste pas réfractaire à la NUPES (qu'elle se garde d'ailleurs jusqu'à présent de critiquer vertement, ce que je ne comprends pas, peut-être espère-t-elle un plot twist), et aurait clairement volontiers porté ses couleurs et le V de la victoire
Comment ne pas voir du pur et simple copinage dans la préférence pour Danielle Simonnet ? Tout du moins, comment ne pas y voir un très mauvais présage quant à l'avenir de cette alliance ? C'est pas JLM qui parlait d'attendre dans un premier temps que le peuple tranche par le vote puis dans un second temps asseoir autour d'une table, celle de la FI, toutes les bonnes volontés pour enfin discuter entre adultes et lever les incompréhensions et idées reçues de parts et d'autres pour repartir sur des bases saines et un programme commun qui soit le fruit non pas de compromissions mais justement d'une adhésion résultant de la levée des incompréhensions et idées reçues de la gauche sur elle-même ?
J'avais déjà il y a quelques années grincé des dents dans mon petit coin suite au départ ou plutôt à l'éviction de Liem Hoang Ngoc, brillant économiste de la FI dont j'ai déjà partagé une vidéo ici il me semble et qui a sauté pour une histoire de place et de copinage là encore
Sont-ce là les valeurs de la FI ? Comment leur faire confiance sur d'autres sujets sur lesquels on est censés retrouver les mêmes valeurs de probité et de dépassement de soi ? Comment leur faire confiance sur l'Europe ? Sur l'élevage industriel ?
Je me garderai de juger plus avant car je ne suis pas dans la cuisine interne, donc je n'ai qu'une vision très excentrée des enjeux, tenants et aboutissants des décisions prises
Mais ça commence à faire beaucoup pour moi quand même

[Axaca]

Apres avoir parlé des USA, si quelqu'un qui s'est intéressé à la question peut m'expliquer le binz avec Lamia El Aarage, je lui en serai très reconnaissant
Je veux dire, si on pouvait me souffler une seule raison rationnelle d'investir Danielle Simonnet (NUPES) au lieu de Lamia (PS), je suis vraiment preneur, parce que ce que je vois se profiler dans le 20e arrondissement de paris me déçoit énormément, et au-delà de la déception, m'inquiète, et il ne s'agit pour moi ni d'un détail, ni d'une anecdote

D'abord je fais une réponse générale : les investitures ont été voté par les partis concerné. Donc c'est pas la FI qui pose des candidats face à d'autres partis, ce sont ou des candidats, ou des partis, qui investissent un candidat de gauche face à un candidat désigné par la NUPES, ça c'est le premier point.

Concernant Simonet et El Aarage, d'un coté Simonet est une élue qui a une très bonne côte de popularité dans le 20e. De l'autre, El Aarage est "en théorie" la sortante. Et c'est là tout le problème, parce que l'un des points principaux de l'accord est de reconduire les sortants. Sauf que un : Lamia El Aarage n'est plus député. Deux : en interne au PS, ils ne voulaient pas la reconduire, pour un certains nombre de raison : primo, elle était soutenue par En Marche lors de la partielle, et pas mal craigne qu'elle ne soit pas fiable. Secondement, c'est une proche d'Hidalgo, et la ligne de Faure/Filoche (la gauche du PS) aimerais bien se débarrasser d'eux (on a un cas similaire avec Boris Vallaud dans ma circo (3-40) numero 2 d'Hidalgo, ancien secrétaire de Hollande, autant vous dire que peu de gens voulait de lui à gauche). Donc ils ont signé les accords en off, mais en public les éléphants la soutiennent, parce qu'ils savent qu'en cas d'union LFI/EELV aux municipales / regionales, bah ils vont perdre énormément de villes et de régions. Trois : l'Unef Limoges. Elle en a été la présidente de section, à une époque PLUS que délicate (bon globalement, l'Unef Limoges ça a été la merde de tout temps, une des sections qui a filé le plus de cadre du PS, du PCF et de l'Unef puis la FSE maintenant, un bastion de gauche étudiante historique mais aussi une des sections qui a le plus de casserole aux fesses) et je suis persuadé qu'en interne on a moyennement envie de remettre en avant toutes ces histoires.


Bref, tout comme pour Michèle Picard à Venissieux, y'a des raisons pour lesquelles ces candidats n'ont pas été investit lors des accords (accords signés par leur partis rappelons le). Pour avoir suivit un peu, autant Venissieux ça a fait l'objet de grosses négo -notamment parce qu'on présentait que Michèle Picard serait capable de partir en dissidente). Autant pour la 20e et Simonnet, y'a quasi aucune discussion en interne avec le PS. Ce qui veut dire qu'en interne le PS n'avait aucun soucis avec le fait de céder cette circo et de lâcher Lamia El Aarage, mais c'est publiquement que les vieux barons PS tentent de faire sauter l'Union (car elle leur est préjudiciable).

Mais dans tout les cas, la responsabilité n'est pas celle de la FI. Les accords ont été signé par tout les partis, le problème ce sont les dissidents qui estiment que leur place vaut plus que les accords d'union.