Politique

[G(r)ogeta]

Mélenchon et Macron aurait meux fait d'appeler leurs formations "Abstention"

Blague à part, belle perf de la gauche, même si au final elle ne représente que 25/26% des suffrages exprimés, c'est donc uniquement la division des droites qui lui donnait une chance de l'emporter. Les mecs n'ont plus aucune réserve théoriquement alors que Macron n'a plus qu'à rafler les électeurs de LR (avec ou sans accord) voir peut être certains de Zemmour qui sans doute ne l'aime pas beaucoup mais doivent encore plus détester le front socialo-bobo de Mélenchon... mais qui sait, entre les triangulaires et le possible report de certaines voix du RN (perso je pense cela possible compte tenu de l'hostilité envers Macron et des talents de tribun populiste de Mélenchon) vers la NUPES, le résultat final pourrait être plus contrasté que ce que l'on croit.

Du coup plein d'interrogations :
- LR et Renaissance parviendront ils à un accord ?
- comment vont voter les électeurs du RN ? Fidélité sans faille lorsque leurs candidats sont présents mais mal placés, abstention lorsqu'ils ne le sont pas ou report vers le candidat anti-Macron le mieux placé ?
- est-ce déjà la fin pour Reconquête ? C'était sans doute la meilleure stratégie pour Marine, ne pas s'allier à eux et laisser le mouvement se noyer dans l'oeuf tout seul.
Et surtout :
- une majorité claire sortira t'elle des urnes ou le RN parviendra t'il à emporter suffisament de députés pour empécher toute majorité absolue de l'un ou l'autre bloc ?

@Xehanort

"LR c'est l'Extrême Droite Modérée" ? Curieux concept. Aussi fumeux que "l'extrême centre" de Macron.

Et sur la fameuse "VIème République", elle a quand même un sacré relent de IVème République à la stabilité gouvernementale légendaire. Le scrutin proportionnel et la fin du parlementarisme rationalisé c'est la porte ouverte au bordel.
Pourtant je suis pour un régime parlementaire classique à la place du régime parlementaire batard et déséquilibré que l'on a actuellement.

[Xehanort]

@G(r)ogeta c'est pas du tout fumeux je vais te montrer. ..... Ou est ce que je l'ai mis ce message déjà ? Ah oui c'est la.

Sinon être de Gauche c'est vouloir changer le Monde, être de Droite c'est rester au Statu quo ou revenir à un état passé.

Donc Force Ouvrière et le Nouveau Parti Anti Capitaliste veulent la Dictature du Prolétariat puis le Communiste, ils sont de Gauche vu qu'on a jamais essayé en France. : https://youtu.be/qa-rY-CP13g

La France Insoumise et surtout Mélenchon veulent instaurer un Régime d'Assemblée comme celui de la 1 er République et de la Constitution de l'An 1 et comme horizon d'abolir le Capitalisme : C'est un nouveau monde donc c'est de Gauche. : https://youtu.be/CTEF7jGsOvg

Europe Ecologie les Verts veulent la Décroissance, moins de Nucléaire, la paix dans le monde et le Wokisme : Ils veulent changer le monde, c'est une idéologie de Gauche. : https://youtu.be/4XAD3za9pMw

Le Parti Communiste qui devrait en vraie s'appeler le Parti Social Démocratie puisque c'est leur vraie programme c'est : limiter les effets néfaste du Capitalisme, on l'as déjà fait en France donc c'est une idéologie de .... Droite. :https://youtu.be/Ms4wy93Y1_Q

Le Parti Socia .... Conservateur veut juste garder ses élues et le Statu quo vu que depuis Hollande ils ont plus la moindre idée : Idéologie de Droite. : https://youtu.be/wRuUQKpyV_8

LREM est juste le parti personnel d'Emmanuel Macron qui a pour horizon la société libéral de Louis Phillipe de 1830 a 1848, le Progrès comme il dit donc revenir en arriéré donc Extrême Droite. : https://youtu.be/g26rFG5BAt4

Les Républicains eux veulent la même chose que Macron mais sans Macron, ou pour les plus Radicaux revenir au temps de De Gaulle donc toujours Extrême Droite :https://youtu.be/ZV1uDvPz-Ag

Et enfin Zemmour et Marine Le Pen veulent à peu prés la même chose, Revenir au temps ou les Français étaient un peuple de race blanche de culture grecque et de religion chrétienne, moins d'immigration, revenir au Corporatisme, virer les Assemblée et les Syndicat qui cassent les pieds. Et interdire le Voile parce que c'est un symbole Islamique ! (Et Chrétien mais chut)

Extrême Droite bien entendu. : https://youtu.be/tTvIoTYss0Y

[G(r)ogeta]

Je connais cette chaine, elle est intéréssante, notamment l'historique des différents mouvements qu'il présente mais le mec est (il le reconnait lui même) très partial.

Par exemple, je ne vois pas en quoi le bonapartisme serait de base forcément hostile aux étrangers (Napoléon a hérité des guerres de la Révolution et de l'impérialisme français) ou en quoi un régime parlementaire implique nécessairement une assemblée unique ou un scrutin proportionnel. Et son anti-gaullisme est quand même très caricatural.

J'ai toujours aimé l'expression "Monarchie Présidentielle" et il y a du vrai dedans, mais ça reste quand même d'avantage une métaphore qu'une description parfaite. En cas de cohabitation le Président reste surtout concentré sur son domaine réservé (défense et internationnal) même s'il reste toujours plus puissant qu'un chef d'état dans un régime parlementaire classique.

Et non, LR n'est pas un parti d'extrême droite. C'est un parti de droite, libéral économiquement avec des tendances conservatrices et d'autres plus ouvertes sur le centre. Tous les membres de LR ne sont pas forcément fermé sur l'ouverture du mariage aux gays ou les droits des femmes par exemple.
Il y a d'un côté les rodomontades sur l'immigration et l'identitaire lors de la primaire, pour tenter de surfer sur la vague Zemmour et de l'autre la réalité comme par exemple Pecresse qui avait quitté LR pour protester face au positionnement droitier de Wauquier.

Par contre, je pense comme lui que l'une des principales divergence entre la gauche et la droite c'est l'hostilité ou non au changement. Il y aurait aussi le rapport à l'élitisme (je me suis rendu compte de ça en écoutant Radio Courtoisie et la fascination des réacs pour le concept de l'aristocratie) et à la responsabilité (pour caricaturer, à mes yeux la droite responsabilise trop ["t'es pauvre ? Tu l'as cherché !"] et la gauche pas assez ["ouin ouin c'est la faute de la société"]).

EDIT : ne le prend pas mal Xehanort, mais un peu comme avec tes citations du Chef, j'ai parfois l'impression que tu ne livre pas ton avis et te réfugie derrière celui des autres. Ton message n'est pas une analyse ni un avis, c'est une liste de liens. En revanche, je trouve très intéressant que tu mette la question institutionnelle au sommet de tes priorités (comme Tzitzimitl il me semble ?) et perso ça me botte plus de savoir pourquoi c'est ta priorité plutôt que de visionner celle des autres pour la justifier.

[Saga]

mais qui sait, entre les triangulaires

Il y a très peu de triangulaires : 8, d'après cet article : https://www.bfmtv.com/politique/electio ... 30012.html

La forte abstention limite leur nombre puisque, pour participer au second tour en n'étant pas premier ou deuxième, il faut avoir 12,5% des inscrits ; donc, avec une abstention de 50%, 25% des voix exprimées.

[niicfromlozane]

Sinon être de Gauche c'est vouloir changer le Monde, être de Droite c'est rester au Statu quo ou revenir à un état passé.

Bon je vais revenir là-dessus, parce que ce serait quand même dommage qu'on pense que c'est vrai, alors que non. Je l'ai déjà écrit quelque part, mais fondamentalement, l'état a deux missions principales :
- état policier : l'état protège les individus et les biens
- état social : l'état redistribue les richesses entre les individus qui le composent

Les deux sont antinomiques, puisque les impôts sont une forme de "Vol" institutionnalisé pour que l'état puisse remplir ses missions. La droite privilégie le premier point (dont dépend notamment la liberté d'entreprendre et la notion légale de propriété privée), et la gauche le second.

Le seul truc qui rend la citation de Xehanort vraie -en Europe occidentale-, c'est que l'état social est extrêmement récent, postérieur à l'état policier, qui a émergé en réaction à l'ancien régime, quand la mission sociale date du début du XXè siècle suite aux pamphlets ouvriers de la fin du XIXè - pour le résumer TRES brièvement. De fait, effectivement, on est partis de 0 social, on pourrait difficilement faire moins, et la gauche est donc réformatrice d'un système de droite par nature. Mais dans les pays scandinaves, par exemple, où l'état social est plus développé, les réformateurs sont les partis de droite -dans le monde c'est un cas de figure rare qui, ôh miracle ! fonctionne plutôt bien

La question pour définir si on est "de gauche" ou "de droite" n'a donc RIEN à voir avec le changement ou la stabilité, elle est à analyser selon qu'une mesure tend vers l'état policier ou l'état social

[Lalilalo]

Les mecs n'ont plus aucune réserve théoriquement alors que Macron n'a plus qu'à rafler les électeurs de LR (avec ou sans accord) voir peut être certains de Zemmour qui sans doute ne l'aime pas beaucoup mais doivent encore plus détester le front socialo-bobo de Mélenchon...

Sauf à réussir à faire voter des abstentionnistes peut-être ?

[G(r)ogeta]

mais qui sait, entre les triangulaires

Il y a très peu de triangulaires : 8, d'après cet article : https://www.bfmtv.com/politique/electio ... 30012.html

La forte abstention limite leur nombre puisque, pour participer au second tour en n'étant pas premier ou deuxième, il faut avoir 12,5% des inscrits ; donc, avec une abstention de 50%, 25% des voix exprimées.

Oui effectivement. De mémoire je pensais que c'était 12,5% des suffrages exprimés mais après avoir vu certains candidats à 14/15% ne pas passer le 1er tour j'ai revérifié les conditions.
Par contre je ne savais pas qu'il y avait si peu de triangulaires, même si en effet c'est logique compte tenu de l'abstention.

Compte tenu des projections, pas impossible que Macron s'allie avec LR pour pouvoir gouverner ou du moins s'assure de leur neutralité.

EDIT

@niicfromlozane

Plutôt "Etat Gendarme" et "Etat Providence", parce qu'"Etat Policier" c'est quand même un brin connoté
Par contre c'est pas nécessairement un truc de gauche, faut pas oublier que l'un des pionnier en matière d'Etat Providence était le Second Reich allemand sous Bismarck (pour damer le pion aux socio-démocrates il est vrai). Donc est-ce que l'Etat Providence ne serait pas surtout un compromis entre des conservateurs réalistes du changement d'époque et des socialistes qui privilégient la réforme à la révolution ?

Il y aussi l'idée de la participation des salariés aux bénéfices des entreprises, chère à une partie de la droite (la frange sociale des gaullistes par exemple). Sarkozy avait même fait une loi en ce sens en son temps visant à inciter/contraindre (me rappelle plus des détails) les grosses entreprises à verser une prime à leurs employés lorsqu'elle augmentaient les dividendes.
Et de manière plus large, on peut ajouter à l'Etat Providence le rôle interventionniste dans l'économie (pas seulement pour le social) et dans ce cas il faut inclure les fascismes. Donc on peut être interventionniste et social sans être de gauche (Keynes n'était d'ailleurs pas un révolutionnaire).

@Lalilalo

"Sauf à réussir à faire voter des abstentionnistes peut-être ?"

J'imagine qu'il est possible que la NUPES remobilise quelques abstentionnistes en leur démontant que "si c'est possible, VOUS pouvez faire la DIFFERENCE !" et que ça soit le cas ici ou là. Mais je doute quand même d'un raz de marée.
J'ai lu quelque spart que 58% des français ne souhaitaient pas que Macron dispose d'une majorité parlementaire... où sont ils ? Soit ils n'ont pas trouvé chaussure à leur pied et ont voté blanc ou se sont abstenus, soit ils ne veulent plus de Macron mais pas au point de se lever pour aller au bureau de vote.

[D@ny]

Fiasco pour Macron, quelle claque quand on pense aux projections de comptoir il y a quelques mois !

Pour la première fois peut-être on a une Assemblée vraiment représentative, on va vite voir si LR et surtout le RN n’ont que de la gueule ou s’ils comptent vraiment s’opposer à Macron. Fini de se planquer !

[Xehanort]

LR va s'allier a Macron en échange d'un des leurs au poste de Premier Ministre.

Je vois pas pourquoi on se pose la question.

[Axaca]

°

[Xehanort]

Macron passe son temps a taper sur les extrêmes (alors qu'il l'est tout autant mais passons) il ne fera aucun alliance avec le RN ou la NUPES sur quoi ce soit.

Encore une fois la seule Coalisation qu'il peut faire en se reniant pas trop c'est avec LR.

Ce qui se ferait trés vite en Allemagne, au Royaume Uni, en Espagne, et en Italie mais pas en France, parce que en France on aime pas les compromis.

Ca nécessite dé négocier, de discuter, de pinailler, ah ah la la quel perte de temps le parlementarisme.

Non, il faut faire confiance à un Grand Homme pour agir vite.

Donc que Macron active l'Article 16 se proclame Empereur, comme ca va sera clair pour tout le monde que la France est une Monarchie/Oligarchie Elective.



Plus sérieusement je crois que la France s'est jamais totalement remis de la mort de Louis XVI et de la Révolution.

[Axaca]

°

[G(r)ogeta]

Balaise le Macron mine de rien, appeler à une collaboration des partis (alors qu'il ne peut pas faire autrement) mais à la carte, en prenant l'air de faire appelle au dépassement des clivages, avec des objectifs vagues (le social, l'écologie, la croissance... qui va aller contre ?) sans se mouiller sur le fond puis prendre de la hauteur en rappelant la situation de l'Ukraine et son rôle de Président du Conseil Européen. Au final, il évite d'avoir l'air de quémander une majorité et d’avouer son semi échec tout en mettant la pression sur les autres forces politiques et en leur faisant porter la responsabilité en cas de non compromis.
On peut dire ce qu'on veut du bonhomme et de sa politique, mais comme politicien il est très fort.

Je suis vraiment curieux de voir la position de LR et du PS, qui restent les plus proches idéologiquement de Macron et les plus à même d'accepter un compromis.
Après si c'est le RN pourquoi pas, si ça permet de démontrer à ses électeurs que non ce parti n'est pas moins perméable aux combines et autres petits arrangements entre amis ce sera déjà ça de prit et leur attrait sulfureux et anti-système en prendra un coup... Et si en prime cela implique une politique plus stricte sur le communautarisme, l'immigration illégale et la préférence nationale ce sera un jolie bonus
Mais bon, il a tellement besoin de l'ED pour faire exister son rôle de rempart au fascisme que je ne suis pas sûr que ce soit dans son intérêt de banaliser le RN.

@D@ny

"Fiasco pour Macron, quelle claque quand on pense aux projections de comptoir il y a quelques mois !"

Ca dépend du point de vue. Pour un Président tout juste réélu c'est en effet pas fou mais compte tenu de son bilan, de l'hostilité à laquelle il fait face et de la dynamique de son opposition, je trouve qu'il a au contraire bien limité la casse.

[Antarka]

Après si c'est le RN pourquoi pas, si ça permet de démontrer à ses électeurs que non ce parti n'est pas moins perméable aux combines et autres petits arrangements entre amis ce sera déjà ça de prit et leur attrait sulfureux et anti-système en prendra un coup...

Pardon mais j'ai tiqué.

Je veux dire, ça ne peut pas exister en 2022 des gens qui se rendent pas compte que le RN n'est qu'un parti totalement corrompu, qui n'a absolument rien d'anti-systeme. Les gens votent forcément RN malgré ça, mais personne est encore assez stupide pour croire que le RN est un parti droit et anti-système. Ce parti n'est que le clan Lepen, c'est du feodalisme corrompu, rien d'autres. Si les gens votent quand même RN, c'est qu'ils s'en foutent, pas qu'ils l'ignorent.


Sinon dire que Macron a limité la casse, c'pas le cas pour le moment, même s'il a l'air bien parti pour rebondir. Ce qu'il a pris dans ces élections législatives, c'est une grosse raclée qui n'avait jamais été observée sous la 5eme. On a jamais eu un parlement aussi mixe (idéologiquement parlant) en fait.

Quand au bilan de Macron, si on s'en tient aux réseaux d'informations officiels, il est très très bon. Tellement bon que même Lepen n'a pas osé l'attaquer dessus pendant leur débat de l'entre deux tours (lol jaune). Tellement bon qu'il a quand même passé les 30% au premier tour, ce qui est quasiment jamais arrivé en fait sous la 5eme, et lui confere un electorat de convaincus plus nombreux que pour n'importe quel autre parti.

[G(r)ogeta]

Après si c'est le RN pourquoi pas, si ça permet de démontrer à ses électeurs que non ce parti n'est pas moins perméable aux combines et autres petits arrangements entre amis ce sera déjà ça de prit et leur attrait sulfureux et anti-système en prendra un coup...


Pardon mais j'ai tiqué.

Tu es tout excusé.

Je veux dire, ça ne peut pas exister en 2022 des gens qui se rendent pas compte que le RN n'est qu'un parti totalement corrompu, qui n'a absolument rien d'anti-systeme. Les gens votent forcément RN malgré ça, mais personne est encore assez stupide pour croire que le RN est un parti droit et anti-système. Ce parti n'est que le clan Lepen, c'est du feodalisme corrompu, rien d'autres. Si les gens votent quand même RN, c'est qu'ils s'en foutent, pas qu'ils l'ignorent.

Je peux t'assurer que si. Je ne dis pas qu'il y a beaucoup de gens qui pensent que Sainte Marine est une oie blanche, du moins j'espère, mais que globalement ils voient le RN comme un parti bien plus réglo que les autres.
Le fait de léguer un parti comme on lègue une entreprise me dérange un peu perso mais je doute que ça choque tant que ça les électeurs du RN.
Après on a bien certains électeurs de LFI qui se comportent limite comme des membres d'une secte et ne tolèrent pas la moindre critique envers leur leader. Le charisme d'un dirigeant implique une bonne dose d'aveuglement et comme la droite, extrême ou non, assume totalement sa fascination pour les "Hommes providentiels" (contrairement à la gauche hypocrite sur ce point), disons que cet aveuglement est renforcé.

Sinon dire que Macron a limité la casse, c'pas le cas pour le moment, même s'il a l'air bien parti pour rebondir. Ce qu'il a pris dans ces élections législatives, c'est une grosse raclée qui n'avait jamais été observée sous la 5eme. On a jamais eu un parlement aussi mixe (idéologiquement parlant) en fait.

Une grosse branlée ? Arrivé 1er c'est une grosse branlée ? Être à 44 sièges de la majorité absolue c'est une grosse branlée ?
Alors de mémoire, la plus grosse branlée de la Vème c'est les législatives de 1993 qui débouchent sur la seconde cohabitation, avec Balladur Premier Ministre de Mitterand.
Alliance RPR et UDF : 242 + 206 = 448 sièges sur 577 ! C'est juste monstrueux comme majorité !

Alors certes, ne pas avoir la majorité absolue juste après sa réélection n'est pas glorieux, surtout avec le système mis en place depuis 2002... mais ce n'est pas comme si c'était la première fois.
En, 1988 Mitterand est réélu Président et dans la foulée dissout l'AN. Et là patatra, le PS arrive 1er aux législatives sans pour autant obtenir la majorité absolue avec 275 sièges sur 577. Les socialistes n'ont pu gouverner qu'avec la bienveillante neutralité du PC (avec qui ils n'étaient plus alliés) et de certains centristes de droite.
Peut être Macron réussira le même numéro d'équilibriste avec LR et pourquoi pas quelques Verts ou quelques socialistes hostiles à la NUPES.

"On a jamais eu un parlement aussi mixe (idéologiquement parlant) en fait." Pas sûr de ça, il faudrait faire des comparaisons poussées. C'est surtout qu'aucun parti de gauche n'a réellement l'hégémonie sur les autres (LFI c'est Mélenchon, à voir ce que ça donnera sur la long terme) et que l'ED est finalement bien représentée à l'AN... enfin pour ce que ça vaut vu la faible participation. Le 1er parti de France c'est l'abstention

Quand au bilan de Macron, si on s'en tient aux réseaux d'informations officiels, il est très très bon. Tellement bon que même Lepen n'a pas osé l'attaquer dessus pendant leur débat de l'entre deux tours (lol jaune). Tellement bon qu'il a quand même passé les 30% au premier tour, ce qui est quasiment jamais arrivé en fait sous la 5eme, et lui confere un electorat de convaincus plus nombreux que pour n'importe quel autre parti.

Macron est à 27/28% au 1er tour, ce qui est en effet pas mal et mieux que ce que faisait Chirac (jamais au dessus de 20% au 1er tour mais 2 mandats de Président ) mais pas mieux que Sarko/Hollande en 2012, Sarko en 2007, Mitterand en 1988, VGE en 1974 et 1981, DeGaulle et Pompidou etc... (sources wiki)
Mais bon faudrait surtout voir ce que ça représente en terme d'électeurs inscrits.

Je crois surtout que Macron ait parvenu à s'imposer dans l'esprit des électeurs de droite comme leur chef naturel ou du moins comme le candidat de droite le plus à même de l'emporter (et ils ont eu raison, bon calcul de leur part). Et il a réussit à faire le désert sur sa droite et sur sa gauche et à monter l'ED pour se présenter comme l'ultime recours face à elle.
Plus un contexte de crise qui a sans doute aidé les gens à miser sur la stabilité de ce qu'ils connaissent déjà.
Mais encore une fois, pour un mec qui a eu à affronter pas mal de crise en 5 ans (Benalla, les Gilets Jaunes, le COVID, McKinsey, etc...) il s'en sort très bien. Sa résilience est admirable.