Politique

[San999]

Au fait, je sais pas pourquoi je n'en ai pas parlé avant, mais en théorie, la Suisse a une politique de renvoi draconienne. Vous allez voir pourquoi je dis "en théorie".

Quand on demande l'asile en Suisse, il y a deux étapes du traitement de la demande. La première étape est de déterminer si oui ou non la demande va être traitée. Il y a des critères, par exemple si la personne n'a pas de pièce d'identité ou qu'elle vient d'un pays qui n'est pas sur la liste suisse des pays considérés comme dangereux, le cas est considéré comme non entrée en matière et le renvoi est censé être automatique. Je reviendrai là dessus.

Si cette étape est passée, on passe à la deuxième. Le dossier du requérant est étudié. Cela peut prendre quelques mois. Je passe le détail. Le critère principal pour avoir l'asile est que l'on ait été personnellement en danger. Donc si on vient d'un pays en guerre, mais que notre vie n'a pas été menacée de façon directe, c'est niet, renvoi.

Mais que se passe-t-il avec ces personnes "renvoyées"? Et bien, ce n'est pas exécuté dans une grande partie. Quelles sont les raisons? Par exemple, quand la personne n'a pas de papiers, il peut arriver qu'on ne sache pas d'où elle vient. Et ça arrive souvent qu'il n'y ait pas de papiers. Dans d'autres cas, le fait même de quitter le pays leur fait perdre leur nationalité. Donc leurs pays ne veulent pas d'eux. D'autres cas, le pays ne veut pas de ses requérant, même quand ils ont toujours leur nationalité. Il faut alors faire des accords, et qui dit accords, dit donnant-donnant. Donc faut proposer quelque chose à ces pays en échange de leur collaboration. Dans d'autres cas, le pays d'origine est en guerre et les renvoyer est contraire au droit international (droits de l'homme, etc.), donc on ne peut pas le faire. Je reviendrai sur ce qui arrive à ces gens renvoyés, mais pas renvoyés.

Ceux qu'on renvoie. Déjà, faut payer le voyage de retour. Ensuite plusieurs cas. Il y ceux avec qui cela se passe bien. Ceux qui disparaissent dans la nature. Ceux qu'on retrouve et qu'on met en taule pour ne pas qu'ils fuient jusqu'à la prochaine possibilité de renvoi. Ils ont commis aucun crime, mais au trou quand même (s'il y a de la place). Ceux qu'on amène jusqu'à l'aéroport se débattent, hurlent, pleurent, ... Dans ce cas le pilote et l'équipage refuse tout bonnement de les prendre, car problème de sécurité. Donc retour en taule. Essai suivant, sédatifs et ligoté avec des sangles. Il est arrivé que ce soit les autres passagers (civils) qui se révoltent et refusent de laisser l'avion décoller. Tous ces vols ratés, ce sont nos impôts qui paient, comme tout le reste...

Maintenant, qu'arrive-t-il aux renvoyés pas renvoyés? Ben la nuit, ils sont dans un abri civil, serrés comme des sardines avec parfois des mélanges de population en conflit. Et le jour? Ils zonent... Il y a quelques programmes de jour, mais on leur donne trois repas par jour, ils n'ont [u]pas le droit[/u] de travailler et n'ont accès à quasiment aucune prestation. On ne leur donne aucun argent. Je vous laisse imaginer les potentielles conséquences sécuritaires. Il y en a, cela fait des années qu'ils sont dans cette situation. Certains ont fait des enfants depuis, mais le statut de ceux-ci est le même que celui de leurs parents. Depuis quelques temps, ils peuvent aller à l'école et faire des apprentissages, mais une fois devenus adultes, ils ne pourront pas plus travailler que leurs parents. Et autre détail croustillant, ces renvoyés pas renvoyés ne peuvent pas se marier, vu qu'ils n'ont pas de pièce d'identité valide en Suisse. Bref! On a là un parfait exemple de la performativité dont parle Zhatan. On est en train de créer les horribles étrangers dont nous bassine l'UDC (le FN suisse).

Ah! Juste pour la précision, ces renvoyés pas renvoyés représentent 25% des requérant d'asile...

[tenma]

tu as la haine contre les gens qui imposent leur culture sans se soucier de la culture local ( comme par exemple des musulmans qui pensent que l'islam devrait être appliquer en france ). En cela je comprend parfaitement ta haine envers eux ( et je ne suis pas du tout d'accord avec eux, même si moi aussi je suis musulman ).

Mais un bon conseil, si tu ne veux pas te mettre a dos les Musulmans ( ou étranger quelques soit la culture ) qui pense comme toi ( donc que l'on devrait respecter la culture local sans pour autant renier la sienne ), fait TRES attention aux mots que tu emplois . Et surtout la manière dont tu traites cette culture qui n'est pas la tienne, même si c'est ta haine envers ces imbéciles qui te fait dire ça, il y a énormément de Musulmans qui ne pensent pas pareil qu'eux et pourtant tu les dénigres ... Tu salis leur culture, en ne prenant qu'une minorité alors qu'une très large majorité font d' l'islam une religion tout a fait respectable.

me connais-tu ? sais-tu ce que je pense ? sais-tu comment je suis avec ma petite amie ou avec les gens qui m'entoure ?

Bien sur que non et pourtant tu m'insultes, tu me blesses dans mes croyances, tu me blesses en tant que personne. Tu as le droit de penser ce que tu penses, mais faut-il pour autant insulter tout le monde, alors bon nombre sont d'accord avec toi ( moi le premier )?

Je respecte la culture de mon pays ( la Belgique ), et je fais au mieux pour que MA culture ne prenne pas le dessus sur celle de MON pays. Bien sur que ca me blesse quand je lis ou que j'entend qu'une femme n'a pas été prise par une entreprise a cause de son foulard, elle doit renier sa croyance pour faire partis de la société. Mais il faut respecter les lois et la société du pays c'est ainsi, la Belgique a accueilli ma famille il y a 50 ans presque, et je la remercie pour cela, si ajd j'ai une bonne éducation et une possibilité d'un bon avenir (encore que avec la crise ) c'est grâce a elle .


Défend ton point de vue Tenma, défend tes convictions, mais ne soit pas insultant, ne méprise que ceux contre qui tu as la haine, ne méprise pas ceux qui n'ont rien fait simplement parce qu'ils font partis d'une culture dont certaines personnes en font le mal a tes yeux.

tu vois ton message me fait chaud au cœur et me réconfortes car oui je vois qu'il y a des musulmans qui comprennent, qui se sentent Français (ou Belge) etc..Je m'excuse si je t'ai blessé car il est vrai que j'ai trop généralisé et qu'heureusement il y a des musulmans comme toi.
Déjà ça me fait plaisir de voir qu'il y en a qui comprennent mon message, et je trouve que dans ton message il y a une grosse différence avec les messages de zathan et sangoku..Car avec eux (et c'est en partie à cause de ça que je me suis emporté, et que j'ai été très maladroit), on est toujours dans le déni ou la relativisation des événements.

[Zhatan]

Bon fort bien Tenma. Tu penses ce que tu veux... etc.
Sache simplement que ce que je pense, je ne le pense pas uniquement parce que je ne suis je ne sais quel bobo qui n'a jamais été confronté à la violence de l'Islamisation rampante et insidieuse. C'est un tout petit peu trop facile. Rappelons que les plus inquiets pour leur sécurité sont statistiquement ceux qui craignent le moins pour leur sécurité par exemple... (les vieux, par exemple). Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de causes à cela, bien entendu.

Ta réponse sur les gothiques me conforte : tu as une vision "défensive" de la loi : tu définis des catégories dont il faut se garantir et tu fais des lois ou des propositions ad hoc, c'est du communautarisme. Ça ne me convient pas, je trouve que c'est nuisible, dangereux, et que ça va à l'encontre de l'histoire de notre pays. Comme tu le vois, on peut être patriote... etc, et pourtant ne pas être d'accord avec toi (je ne dis pas que tu disais le contraire, mais ça m'évitera de le préciser plus tard).

Tu n'es pas satisfait de ma réponse c'est une chose, mais alors ne dites pas que je ne réponds pas ce qui est différent.

Tu ne réponds pas toujours.

Je te ferais remarqué que ce que tu me reproches c'est exactement ce que tu fais dans l'autre sens.

Euh... non ?

Le mec de gauche, quand il est en face d'un UMP il trouvera ses arguments plus ou moins pertinents si il y a en plus la présence de Marine Le Pen.

Non. Pas la peine d'essayer de sonder la profondeur de nos âmes et de nos motivations. Le seul fait que tu postes semble indiquer que tu crois au débat, au moins un peu.

Tu noteras tout de même que tu n'as pas fait une totale unanimité puisque regulator préférait mes arguments...Et comme par hasard, il pense plutôt la même chose que moi ce qui revient à ce que je disais sur notre vision des débats en fonction de nos convictions

Si tu penses que personne ne changera d'avis, pourquoi débattre ? Il me semble que ce que tu fais dément ce que tu dis.

La loi nous protège de la charia? Ah bon? La loi ne change jamais, elle est figée dans le temps? Tu ignores la portée des votes communautaires (ne me dis pas qu'il n'existe pas puisque 99% des musulmans ont voté la même chose en 2012 à savoir Hollande)..La Belgique est un bel exemple (ils sont quelque peu en avance dans les ravages causés par l'islamisation de la société):

Je vais juste répondre à ça puisque tu me prends directement à parti : bien sûr que la loi nous protège de la charia puisqu'il y a une constitution. Du reste, les députés musulmans doivent se compter sur les doigts d'une main (ou deux ou trois), sans compter que le musulman islamiste qui atteindra les bancs de l'Assemblée n'est sans doute pas encore né. Du reste, les autres députés ne sont pas obligés de laisser passer ça. Enfin, il me semble qu'on a récemment promulgué des lois contre le voile, donc visiblement on ne prend pas le chemin de la charia. Il faudrait demander à Lalilao mais ça m'étonnerait qu'un parti ouvertement religieux soit autorisé, et en tout cas certainement pas un parti intégriste (qu'il soit catholique ou musulman, ou juif, ou ce que tu veux).
Quand bien même 99% des musulmans auraient voté pour Hollande (ce qui est faux, mais tu forces peut-être le trait, je ne sais pas) cela ne signifie pas forcément un vote communautaire (je n'ai pas d'informations sur cela) : il faut rappeler que le vote est encore largement corrélé à la position socio-économique. Mais donc même si c'était le cas : ils sont loin d'avoir voté pour un extrémiste, je crois . Il ne faut pas trop s'en étonner de plus puisque les musulmans sont surreprésentés dans les quartiers populaires que Sarkozy voulait "nettoyer au karcher".
Et donc je prétends qu'on peut défendre l'identité française par des lois positives, qui sont suffisantes. La loi positive, établit pour l'universel devrait être la seule qui vaille, et elle nous protège du communautarisme. Je n'ai pas le temps de développer malheureusement.

Et donc, c'est aussi pourquoi je n'ai pas à coeur de répondre à tous les articles de boulevard voltaire, figaro, valeurs actuelles... etc : je ne considère pas que des articles de média soient des bonnes sources, surtout quand il s'agit de faits divers. Moi aussi je peux aller chercher mon cousin Jean-Jacques, agressé sauvagement par des Italiens quand il avait 20 ans et en conclure des tas de choses. Voilà pourquoi, pour l'essentiel, il est compliqué de débattre avec toi. Du moins de mon point de vue.

]Déjà ça me fait plaisir de voir qu'il y en a qui comprennent mon message

Non mais j'ai compris, je suis pas d'accord, c'est pas pareil.

Car avec eux (et c'est en partie à cause de ça que je me suis emporté, et que j'ai été très maladroit), on est toujours dans le déni ou la relativisation des événements.

J'crois pas non...

PS : au passage, je vois pas l'intérêt des manifs anti-FN. Alors, suis-je un bobo du fait de cette opinion, ou suis-je autre chose ? Mais j'étais pas d'accord avec toi au début, alors je devrais être un bobo. Une faille dans le multivers logique va-t-elle s'ouvrir ? Franchement le coup du "si tu penses comme ça c'est que tu es ça", lorsqu'on discute avec quelqu'un, ça pèse pas lourd. Je crois pas avoir renvoyé tes arguments du côté d'une quelconque caractéristique présumée de ta personne...

PPS : au passage, l'article du boulevard voltaire est affligeant...

[Nimitz]

tu as la haine contre les gens qui imposent leur culture sans se soucier de la culture local ( comme par exemple des musulmans qui pensent que l'islam devrait être appliquer en france ). En cela je comprend parfaitement ta haine envers eux ( et je ne suis pas du tout d'accord avec eux, même si moi aussi je suis musulman ).

Mais un bon conseil, si tu ne veux pas te mettre a dos les Musulmans ( ou étranger quelques soit la culture ) qui pense comme toi ( donc que l'on devrait respecter la culture local sans pour autant renier la sienne ), fait TRES attention aux mots que tu emplois . Et surtout la manière dont tu traites cette culture qui n'est pas la tienne, même si c'est ta haine envers ces imbéciles qui te fait dire ça, il y a énormément de Musulmans qui ne pensent pas pareil qu'eux et pourtant tu les dénigres ... Tu salis leur culture, en ne prenant qu'une minorité alors qu'une très large majorité font d' l'islam une religion tout a fait respectable.

me connais-tu ? sais-tu ce que je pense ? sais-tu comment je suis avec ma petite amie ou avec les gens qui m'entoure ?

Bien sur que non et pourtant tu m'insultes, tu me blesses dans mes croyances, tu me blesses en tant que personne. Tu as le droit de penser ce que tu penses, mais faut-il pour autant insulter tout le monde, alors bon nombre sont d'accord avec toi ( moi le premier )?

Je respecte la culture de mon pays ( la Belgique ), et je fais au mieux pour que MA culture ne prenne pas le dessus sur celle de MON pays. Bien sur que ca me blesse quand je lis ou que j'entend qu'une femme n'a pas été prise par une entreprise a cause de son foulard, elle doit renier sa croyance pour faire partis de la société. Mais il faut respecter les lois et la société du pays c'est ainsi, la Belgique a accueilli ma famille il y a 50 ans presque, et je la remercie pour cela, si ajd j'ai une bonne éducation et une possibilité d'un bon avenir (encore que avec la crise ) c'est grâce a elle .


Défend ton point de vue Tenma, défend tes convictions, mais ne soit pas insultant, ne méprise que ceux contre qui tu as la haine, ne méprise pas ceux qui n'ont rien fait simplement parce qu'ils font partis d'une culture dont certaines personnes en font le mal a tes yeux.

tu vois ton message me fait chaud au cœur et me réconfortes car oui je vois qu'il y a des musulmans qui comprennent, qui se sentent Français (ou Belge) etc..Je m'excuse si je t'ai blessé car il est vrai que j'ai trop généralisé et qu'heureusement il y a des musulmans comme toi.
Déjà ça me fait plaisir de voir qu'il y en a qui comprennent mon message, et je trouve que dans ton message il y a une grosse différence avec les messages de zathan et sangoku..Car avec eux (et c'est en partie à cause de ça que je me suis emporté, et que j'ai été très maladroit), on est toujours dans le déni ou la relativisation des événements.

Je ne t'en veux pas, car je sais que tu t'ai laissé un peu emporté par ce que tu ressens et que tu n'as pris le temps de prendre du recul sur ce que tu as écris.
Cela arrive parfois que, de chaque coté, on se laisse aller. Il faut tout d'abord faire attention a la manière dont on s'exprime tout en écoutant ce que l'autre veut dire. Comme ici, j'ai très bien compris ton message et j'ai passé outre le fait que tu as été blessant dans tes propos, mais je suis ravis qu'en ayant pris le temps de prendre du recul tu as remarqué que tu as un peu généralisé et que tu sais très bien de par toi même que tout les musulmans ne sont pas pareil et que l'islam appliqué réellement et en respectant la culture local n'est pas le mal incarné ^^.

Si aujourd'hui je te dis ca, c'est parce que le discours que tu emplois je l'ai déja entendu beaucoup de fois par mes amis ou des connaissances . Ce n'est pas un discours raciste, un peu radicale a la limite mais pas raciste. Tu a ton point de vue qui est tout a fait défendable et très compréhensible, mais les gens pensent directement que tu es raciste et alors t'insultes ou sont un peu eux-même radicale, tu réagis a ca et tu te laisses emporter et dans ton discours tu peux sans le vouloir paraître encore plus radicale ( et racite aux yeux des autres ) et ainsi de suite et c'est un peu une boucle qui ne se finit pas et au final, on a presque oublié le fond de ce que tu penses ( qui à la base n'est pas raciste ).

Ces gens-là je les défend, même si ca me fait mal d'entendre dire que l'islam c'est le mal ou qu'elle n'apporte rien de bon, j'essaye de leur montrer le contraire ( que l'islam n'est pas le mal, qu'elle est bonne comme une autre religion ) tout en disant ceux qui essayent d'imposer l'islam ( ou a des musulmans qui ont été blessé par le discours comme le tien), qu'il faut respecter le pays dans lequel on vit, qu'il faut respecter notre culture tout en respectant la culture du pays .

Je te dis ca, pour te montrer que je suis d'accord avec toi sur le fond ( respect de la culture local et ne pas imposer la sienne ) mais qu'il faut faire attention a la manière dont on s'exprime ^^.

[Lalilalo]

En fait, et Lalilao corrige-moi si je me trompe, que le droit est une arme extrêmement précieuse pour cristalliser et entériner des valeurs. On pose des limites, on ne distingue pas entre les bons et les mauvais, le droit en un certain sens doit être aveugle. C'est-à-dire que la forme de la loi doit être universelle. Et l'inflation législative prouve trop souvent à mon avis que l'on raisonne dans un cadre trop étroit alors que le droit n'est pas là pour ça.
Je ne suis pas clair du tout. Mais disons que prendre le problème de plus haut, de plus loin, ou relativiser, ça permet de ne pas faire une fixette sur une population avec tous les problèmes d'arbitraire et d'injustice que cela pose.

Je ne sais pas. Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Si tu veux dire que le Loi est d'application générale et n'encadre pas des façons de penser mais des comportements, alors oui. Du moins en théorie (et sous réserve de certaines exceptions).

Par exemple, il n'était pas possible de sanctionner les porteuses de Burqa car elles appliquent un précepte religieux. Du coup, on a pondu une loi n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public. Et vous ne trouverez pas un mot dans cette loi sur l'Islam.

Il faudrait demander à Lalilao mais ça m'étonnerait qu'un parti ouvertement religieux soit autorisé, et en tout cas certainement pas un parti intégriste (qu'il soit catholique ou musulman, ou juif, ou ce que tu veux).

Alalala, tu es so 1996...

Et le parti chrétien-démocrate ? Et le parti des musulmans de France ? On est un pays laïc, ça ne veut pas dire que les croyants n'ont pas le droit de faire entendre leur voix.

Il y a cependant des limites. La création et l’activité des partis politiques sont libres mais les partis "doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie" (article 4 de la Constitution).

Les partis sont des associations loi 1901 et de fait peuvent être dissous s’ils ont été formés "en vue d’une cause ou d’un objet illicite, contraire aux lois, aux bonnes moeurs, ou qui aurait pour but de porter atteinte à l’intégrité du territoire national et à la forme républicaine du gouvernement" (article 3 de la loi du 1er juillet 1901).

Si l'intégrisme religieux du parti est susceptible de le pousser à ces interdictions, alors il peut être interdit effectivement.

[San999]

Je viens de découvrir qu'il y a peut-être, en Suisse, une réponse standard aux demandes d'asiles venant de requérants homosexuels originaires de pays où l'homosexualité est punie par la mort ou par une longue peine de prison, et qui demandent l'asile en raison de leur orientation sexuelle: "Refus de la demande, car ne peut pas prouver son orientation sexuelle". Je ris jaune.

[Antarka]

Je lance un sujet de troll : http://www.lepoint.fr/monde/pourquoi-le ... tor=CS1-31

Bon en même temps je cite Lepoint, faut pas que je m'étonne.

BREF, qu'en pensez vous ? Perso je suis... dubitatif, c'est vraiment mon premier sentiment.

Déja parce que je comprend pas trop d'ou est née cette idée (la comparaison avec Israël et l'état juif me semblant dangereuse, tant les circonstances étaient différentes à l'époque, et quand on voit ce que ça a entrainé depuis). Un état regroupant 10 millions de juifs c'est une chose mais 3 milliards de musulmans... on leur file donne quoi comme terrain, toute l'Eurasie ?

Ensuite, c'est un appel du calife Ibrahim, dont je doute fort que plus de quelques % de la population musulmane le suive vraiment. Ce mec est un intégriste furieux, qui bossait encore pour Al Quaida il y a quelques mois.

Bon après j'en sais rien, je me trompe peut etre, mais j'y vois surtout une envie d'impérialisme si forte que ça ferait passer les USA pour une vraie démocratie à coté (oups).

Bref, je sais pas depuis quand cette idée de Califat Islamique est réellement étudiée, mais moi je suis pas d'accord.

[tenma]

La France m'inquiète de plus en plus...Des musulmans se rassemblent en france et crient "mort aux juifs" "nous sommes tous des mohamed merah", attaquent des mosquées...Et là, on ne peut pas dire qu'il ne s'agit que de quelques cas isolés:

http://ripostelaique.com/regardez-bien-ces-visages-de-jeunes-francais-qui-soutiennent-le-hamas.html

Et le gouvernement semble moins perturbé et alarmiste qu'avec les manifs pour tous...Le ministre appelant "à la vigilance

http://www.lepoint.fr/societe/incidents-pres-d-une-synagogue-cazeneuve-appelle-les-prefets-a-la-vigilance-14-07-2014-1846032_23.php

Et pendant ce temps, une imbécile (très idiote mais n'ayant ni tué,ni volé) est condamnée à 9 mois de prison ferme pour avoir comparé taubira à un singe (marrant d'ailleurs car taubira qui veut vider les prisons et qui trouve que la prison n'est pas une solution, là ne trouve rien à redire)


Vraiment triste pour la France qui sombre un peu plus chaque jour

[Antarka]

Pour ce qui se passe actuellement en Israël, perso je trouve ça monstrueux, pire qu'avant en fait. J'appelerais jamais quiconque à rayer Israël de la carte, mais ils tendent le baton pour se faire annihiler la. Bref, je comprend parfaitement la réaction de haine d'une grosse partie du monde envers Israël en ce moment, y'a quand même eu une manif à New York (avant hier je crois) qui a réuni 100 000 juifs (soit disant) manifestant CONTRE Israël et les massacres actuels. On a aussi moults rabbins outre-manche qui protestent fortement contre Israël.

Cela dit, ça ne m'inquiète moi-même pas encore autant que les manifs pour tous en effet, pour moi le summum de la bétise humaine de ces dernieres decennies dans un pays dit "developpé".

COncernant l'autre débile du FN, je trouve la sanction totalement disproportionnée en effet. Je veux dire, l'image se moquant de Taubira n'est pas d'elle (et même si c'était le cas, je trouverais ça super sevère quand même). A ce compte la okay, mais des millions de Français partagent chaque année sur des reseaux sociaux des images de ce genre sur d'autres personnalités (que ce soit Hollande, Sarko, ou même des gens qui ne sont pas des politiques), et personne les emmerde pour ça. 9 mois ferme, pour une femme d'une trentaine d'année qui n'a pas refléchi à ce qu'elle a fait, nan c'est clair, c'est abusif.

Par contre tes sources... Lepoint je les méprise déja pas mal (autant que Libé dans un registre différent) mais le premier, rispostelaique, je met ça au même niveau que... pas grand chose, c'est de la merde quoi.

[goten-kun]

Des journaux comme Le Point, perso, j'ai du mal. Ce n'est meme plus du journalisme quand ça prend autant position qu'eux. Il y a certains articles qui sont quand meme etonnant tellement celui qui les écrit fait de la politique de contoir ! Donc, bon je ne le prends plus au serieux dorénavant.

[Antarka]

Je dirais guère mieux. Si je devais definir vraiment ce que je pense de Lepoint, je dirais que ce sont des Trolls, sauf que ca me semble pas assez méchant pour eux. Après, je suis capable de citer des journaux "moins pires", mais ça reste bien naze souvent je trouve.

[Zhatan]

tenma, tu es effrayant.
Taubira qui veut vider les prisons, lol. Comme elle dit "si je voulais vraiment faire ça, je serais très mauvaise, vu qu'elles se remplissent depuis mon arrivée en fonction".

[Antarka]

De toutes manières on a déja débattu sur le sujet des prisons :

1 : elles sont déja surpeuplées en France, et la comparaison "prison française = hotel" me semble malvenue quand on voit que nos prisonniers ont le plus fort taux de suicide d'Europe.

2 : On pourrait construire de nouvelles prisons, sauf que ça coute masse de tunes, et qu'il parait qu'il y a pas de sous.

3 : la plupart des gens qui étudient le sujet sont d'accord pour dire que la prison fabrique plus de criminels qu'elle n'en "soigne". Jeter une petite frappe en prison, c'est le meilleur moyen d'avoir un vrai truand à la sortie.

Bref... on semble privilegier d'autres peines que la prison ferme si l'affaire le permet depuis quelques années, ma foi je suis pas contre le principe (je pense pas que ça sera moins efficace que la prison) mais le coup de l'idiote du FN qui prend 9 mois ferme, c'est contradictoire et abusé comme sentence effectivement, à mon sens (car en admettant qu'elle le mérite, plusieurs millions de Français le méritent aussi). Profitez, c'pas tout les jours que je prend "la défense du FN" (en fait non, elle pourrait etre PS ou UMP ca serait pareil, concours de circonstance donc, qui plus est le FN l'a completement laissé tomber sur ce coup).


Edit : video que j'ai trouvé sympa sur une journaliste américaine lachant un peu le fond de sa pensée sur les bombardements Israeliens sur Gaza : https://www.youtube.com/watch?v=GyuaA4jEiaM

Bon j'ai pas verifié ses sources, donc à prendre avec des pincettes, qui plus est elle me semble pas objective, citant ses "amis palestiniens" mais elle a un certain sens du mot. De mon point de vue, la seule différence entre "résistance" et "terrorisme" dépend de si ceux qui provoquent ces attaques sont dans le camp des vainqueurs (ceux qui écrivent l'histoire) ou non (allez auto-point Godwin, mais si Hitler avait gagné la seconde guerre mondiale, nos résistants auraient été des terroristes). Les palestiniens sont clairement dans le camp des perdants, dommage pour eux, seront juste considerés comme terroristes.

[Zhatan]

Bref... on semble privilegier d'autres peines que la prison ferme si l'affaire le permet depuis quelques années, ma foi je suis pas contre le principe (je pense pas que ça sera moins efficace que la prison) mais le coup de l'idiote du FN qui prend 9 mois ferme, c'est contradictoire et abusé comme sentence effectivement, à mon sens (car en admettant qu'elle le mérite, plusieurs millions de Français le méritent aussi). Profitez, c'pas tout les jours que je prend "la défense du FN" (en fait non, elle pourrait etre PS ou UMP ca serait pareil, concours de circonstance donc, qui plus est le FN l'a completement laissé tomber sur ce coup).

Je sais pas, quelle est la loi ? (j'invoque Lalilao et je tap trois marais pour qu'il énonce la loi)
On vient pleurer parce que le violeur n'a pris que 15 ans, par contre quand il s'agit de ses potes ça nous paraît beaucoup trop (je dis pas ça pour toi Antarka). Et puis le coup du violeur libéré au bout de trois mois et demi, ça me fait doucement rigoler, quand même. Quant aux millions de Français (?), ils ont pas été assez idiots pour mettre une photo de singe accompagnée de l'image de Taubira sur leur compte public. Du reste, des gens condamnés pour ce qu'il y a sur leur facebook, il y en a eu, déjà.
"la loi doit être dure, mais pas trop pour moi, quand même" (oui, oui, elle a violé personne)
Mais c'est raccord avec la vision ultra politique de la Justice et l'incompétence des juges.
(je signale que taubira n'a pas porté plainte, cette brave dame)(contrairement à Sarkozy en son temps par exemple)
[et puisqu'on parle de viol, on pourrait rappeler les mécanismes qui conduisent à transformer les viols en agressions sexuelles, mécanismes qui n'ont rien à voir avec une idéologie supposée des juges]

Pour la Palestine, j'invite à lire "vers la cohabitation" de Judith Butler (rappelons-nous, l'infâme chef de file (???) de la manif pour tous, indûment réprimée par les forces gauchistes de l'ordre)(lol)(analyse personnelle : je pense surtout que tous ces gens n'ayant jamais fait de manifs, ont été un peu surpris puis choqué par ce que représente une charge de CRS, ça fera peut-être changer d'avis certains sur la violence de l'Etat et son laxisme, ils sauront désormais qu'on met pas des enfants devant une manif' un peu chaude, et qu'il faut pas se plaindre de se faire gazer quand on fait mine d'aller vers l'Elysée à plusieurs milliers). (je précise que je discute régulièrement avec l'un des principaux organisateurs de la manif' pour tous, avant qu'on vienne me taxer d'infâme gauchiste).

[Denax]

Scandaleux les propos de Nicolas Domenach qui compare Christine Lagarde à un animal :
http://www.dailymotion.com/video/x21jfh ... am?start=0

9 mois de prison lui ferait du bien. On ne s'attaque pas à l'humanité des gens comme ça.