La religion.

[Foenidis]

Ce qui me fait rire doucement aussi, c'est que dès qu'on critique la religion d'une façon ou d'une autre, les croyants poussent des hauts cris en exigeant qu'on respecte leurs croyance... alors qu'eux mêmes et/ou les textes qu'ils idolâtrent et les responsables religieux qu'ils vénèrent traitent les non-croyants comme la dernière des merdes, des nuisibles qu'il convient de combattre, d'abattre, d’annihiler, tout comme leurs éventuelles croyances.

Autrement dit, pour un croyant : « Moi je te piétine allègrement, mais toi, tu me dois le respect ! »

(pour rappel, dans notre pays, il y a à peine 250 ans - autant dire hier - un jeune homme d'à peine 20 ans a été condamné au bûcher pour ne pas avoir enlevé son chapeau au passage d'une procession catholique, il a été exécuté après avoir été torturé - ainsi qu'il est de coutume pour les hérétiques)

Dieu est amour. La plus grosse arnaque de tous les temps.

[Nucleus]

Comme le dit mes parents une religion c'est juste une secte qui a bien marché et écrasé la concurrence !

La religion fut créer pour répondre au question que maintenant la science, celle éprit de logique et de raison résout.

Pas plus tard que la semaine dernière j'ai vue un reportage avec des bédouins d’Amérique du sud si je m'en rappel bien, qui pensais que la pluie venait avec leurs prières, je me suis sentis mal pour eux d'être manipuler par des gourous, qui on va pas se mentir profite de l'ignorance d'une bonne majorité de la population afin de s'enrichir.

C'est pour moi criminel au 21ième siècle d'entendre des gens qui pense que la pluie ça vient avec des prières NON CELA NE MARCHE PAS COMME ÇA !

Ensuite !

Aucune religion, je dit bien aucune, n'a été créer pour le vrai bien d'autrui, la preuve en est on remercie l'inquisition de la religion chrétienne, qui a exterminé des pauvres femmes et même des hommes car ces personnes disposais de savoir médicale qui faisait ombrages à la toute puissante autorités de l'église (voir ce que j'ai dit plus haut une religion c'est juste une secte qui a bien marché) je parle même pas des religions polythéistes qui faisaient dans le sacrifice humain et guerroyé à qui mieux mieux pour le seul bonheur de leurs dieu suprême, avec les Vikings qui était quand même dans le haut du panier.

Je parlerais pas de deux autres religions monothéiste qui avec la religion chrétienne ce sont foutu sur la gueule pour un lopin de Terre désertique nommé Jérusalem, encore aujourd'hui juifs et musulmans ce voue une haine irrationnel, à part ça leurs religions est empreint d'amour *le soupir*

Les femmes ont étés traités comme des moins que rien, les enfants j'en parle même pas.

Autre chose à l'époque romaine on a eu des progrès en science sans précédent et dès que ces couillons de religieux à la manque de la chrétienté sont arrivés au pouvoir gros coup de frein apparemment l'eau c'était néfaste pour ce nettoyer.

Je parle même pas de ceux qui passé au bûcher pour hérésie quand ils disaient que la Terre était ronde. Et encore aujourd'hui on a des gens qui pensent qu'elle est plate !

Toute l'histoire des religions ne sont que violence, sang, carnage et autres horreurs et vous voulez me faire croire qu'un (ou des) quelconque(s) dieu(x) regarde(nt) tout ça avec bienveillance BALIVERNE !

Remballer votre obscurantisme digne des âges sombres humaines je choisis la logique la raison et la science, car j'ai pas besoins d'avoir une religion pour me dicter des codes moraux élémentaires comme par exemple ne pas tuer mon prochain et d'être ouvert au gens qui souffre.

Je me rappel d'ailleurs d'un documentaire fort intéressant, c'est l'empereur Constantin qui a dictée la Bible en sélectionnant les textes qui lui convenait à l'époque. Certains évangiles sont passés à l'AS bizarre non. Toute les religions sont des mensonges des manipulations.

Créer par les hommes en des temps lointain ou la science n'existait pas et ou l'homme avait avec raison l’effroi de la mort. Alors pour ce caché la face il a créer d'abord les religions animistes puis polythéiste puis monothéiste, la vérité est bien plus sombre il n'y a rien après la mort nous ne somme que des amas de cellules complexes.


Maintenant je vais vous laissez ça ici

Spoiler

Mais la mort ne va plus être une fin car la science prouvera qu'elle peut être vaincu par la combinaison de plein de chose, je vous pris d'aller lire des sujets sur le Transhumanisme fort intéressant.

[Supaman]

pour rappel, dans notre pays, il y a à peine 250 ans - autant dire hier - un jeune homme d'à peine 20 ans a été condamné au bûcher

T'as vu ? Le lendemain, ce n'est déjà plus possible et ça n'existe plus en France.
Et puis avec ton échelle de temps, dis-toi que ça nous a prie 1 semaine pour nous affranchir de la religion en France. La liberté de culte existe (pour ceux voulant pratiquer dans le respect des lois) et il nous reste les traditions.

Concernant le conflit israelo palestinien, ne pensez-vous pas plutôt qu'il s'agisse d'un problème sociologique à dimension psychologique plutôt qu'un simple différent religieux ?

[San999]

Juste pour rappel, le pire de la colonisation et du massacre de populations autochtones d'Amérique et d'Australie a été commis au nom de la science (races inférieures) et de la civilisation (on leur apporte la civilisation à ces sauvages, m'voyez). Le régime nazi a basé tous ses massacres sur la science, en parlant de races, d'évolution, d'eugénisme. Les femmes et les homosexuels ou autres minorités sexuelles et sexuées ont été infériorisés et pathologisés par la science, et le sont encore de certaines façons. Même la démocratie sert à faire des guerres ou l'économie à foutre le bordel dans certains pays et détruire l'écosystème.

Les religiophobiques, vous m'étonnerez toujours par votre manque de recul. Oui, la religion a souvent servi à commettre des atrocités. Pourquoi ? On peut être buté et croire que la réponse se trouve dans la nature-même de la religion ou prendre du recul et voir que la religion est un système de valeurs et de croyances largement partagé qui motive les gens à agir ou accepter certaines choses. Quand on comprend ça, on comprend aussi qu'au final, que ce soit une religion ou non, on s'en fout. Suffit de prendre n'importe quel système de valeurs et de croyance largement partagé et vous pouvez le manipuler (et peut-être même sincèrement y croire!) pour faire toutes les atrocités que vous voulez: religion, science, civilisation, démocratie, amour de la patrie, finance, ... Peu importe.

Le transhumanisme me semble être un bon candidat au club des systèmes de valeur largement partagés avec un bon fond finissant par servir à la justification d'actes atroces. J'ai vu des gars croyants du transhumanisme parler tranquillement d'enlever la possibilité de ressentir la douleur, sans même se demander quel effet cela aurait sur d'autres aspects humains, tels que l'empathie. On peut compatir car on sait ce qu'est la douleur. Tu l'enlèves, il se passe quoi? Et toi, tu te demandes pas quel effet aurait l'immortalité sur les humains?

[Lalilalo]

Allez on y va :

Mais force est de constater que la soif de pouvoir des religions nées à Jérusalem ont généré nombre de conflits... et génèrent toujours, encore aujourd'hui, plus de deux mille ans après les premiers balbutiements bibliques.

Ah... on n'a pas dû lire la même biographie pour Mahomet, que je croyais issus d'une puissante tribu et élevé par un membre de sa famille chef de clan... puis maître de caravanes avant d'épouser une riche veuve (sans doute grâce à son lignage), loin du statut de paysan.
Je suis prête à parier que ce mec là n'a jamais cultivé quoi que ce soit, à part sa soif de pouvoir.

>
Quand tu es catholique pratiquant il n'y a donc aucune règle à respecter ?
Aucun rituel obligatoire pour être un bon chrétien ?
Du temps du pouvoir tout puissant de l'église tu pouvais donc faire ce que tu voulais sans risquer la torture et la mort ?


[...]

Et encore de nos jours, le saint siège ne donne aucun ordre à personne ?
Dans les églises, les gens qui se lèvent et s'assoient n'obéissent pas au doigt et à l’œil au curé ? Tout le monde a une envie soudaine et miraculeusement simultanée de le faire, comme ça ?
Pareil dans les mosquées et les synagogues ?
Curieux hasard !

Ben là, on ne va pas être d'accord du tout... parce que pour moi, ça ne devrait rien être d'autre que ça. Sortir de ce rôle, c'est abuser de son influence pour déborder de son domaine... pour ne pas dire prendre la spiritualité comme prétexte pour tout autre chose.

La biographie du créateur même de cette religion > Mahomet : chef religieux, politique et militaire.

... autant que son histoire, il suffit de s'intéresser de temps à autre à l'actualité internationale pour voir qu'elle persiste et signe dans cette direction, d'ailleurs.

Je suis tombée sur une citation qui m'a bien fait rire... comme quoi, la polémique ne date pas d'aujourd'hui :

« Jésus disait : aimer ; l'église dit : payer. »
Victor Hugo

Ce que je condamne, c'est que religion et politique soient toujours mélangées.

La religion n'a pas à se mêler de politique ... et vice versa.

Vous voyez où je vais en venir ?

La religion n'apporte que des bonnes choses, l'homme la détourne hélas a lsa manière pour assouvir son envie, sa soif de richesse.

Je suis désolée, mais le bilan général me donne raison.
J'ai parfois l'impression que les croyants sont négationnistes en ce qui concerne les torts que leurs cultes ont pu causer à leurs semblables - quand je dis "semblables", je dis "êtres humains" dans leur grande diversité.

« C'est pas la religion, c'est les hommes qui la pratiquent mal. »

Euh...

Bon, encore, si on n'avait que quelques cas isolés de "mauvais" croyants, on pourrait acquiescer, mais là...

Force est de constater que les ingrédients responsables de cet état de fait sont dans la soupière dès le départ, sans doute à cause de graves défauts de conception ; dont j'ai déjà parlé, d'ailleurs.
Et encore, on peut se demander si ces défauts en sont réellement au regard des concepteurs, car force est de constater que dans le discours, ça part souvent très très mal pour comprendre que le message est : fais le bien autour de toi - si tant est qu'il ne l'ait jamais été.

J'aime aussi le fait que critiquer la religion revienne systématiquement pour certains à insulter ceux qui y croient.

Je souligne que j'ai déclaré à de nombreuses reprises que je pensais beaucoup de croyants sincères, même ceux qui ont tué - ou tuent - à tour de bras au nom de leur dieu. Ces gens ne sont souvent pas mauvais en eux même, ce sont les idées véhiculées par la doctrine dans laquelle ils baignent.

Non Mahomet n'était pas un chef de guerre .../... Si par la suite du fait de ses actes et de ce qu'il a du faire il est devenu un chef religieux et un chef de guerre , hélas car certains non croyants ou chrétiens ou juifs l'empechaient de donner la parole de Allah, c'est autre chose. Il l'est devenu SUITE a ce qu'il a fait

Arf !

Non mais je me doute qu'il n'est pas né, telle Athéna, casqué et armé... hein !

Je ne vois pas comment il a pu le "devenir"... et ne pas l'être. Il a été un chef de guerre en tant que musulman, point barre.

si on les empechaient de parler aux citoyens et de leur expliquer la parole de Dieu la oui ils devaient combattre pour pouvoir donner une chance aux non croyants de connaitre la parole de Dieu.

Bon, c'est vrai qu'écraser ceux qui ne sont pas d'accord, c'est radical comme méthode pour être entendu.

Qu'est-ce qui a fait pencher ensuite la balance pour les premiers convertis ? - volontairement s'entend... parce que pour les religions chrétienne et musulmane, tout le monde n'a malheureusement pas eu le choix.

Pouvez-vous me dire en quoi mon message est haineux ?

Où est-ce que j'impose l'athéisme ?

Je ne comprend pas comment on peut trouver normal d'embrigader les enfants avant qu'ils aient l'âge de choisir- en n'hésitant pas pour certains à les marquer dans leur chair ! – est-ce de la haine ?

Allez, on continue encore.

Et ce respect implique-t-il de devoir dire "amen" à tout pour ne surtout froisser personne ?

Qu'on l'admette ou non, la religion est actrice de cette sinistre actualité... parce que dire que les millions d'autres morts qui ont précédé les douze derniers sont aussi des accidents dus à des demeurés tient du déni.

Il y a du bon dans les religions issues de Jérusalem, mais du mauvais aussi, soyons honnête, la bonté pure ne peut engendrer les maux que l'on constate depuis plus de deux mille ans.

Oui, plus de deux mille ans de violences, de guerres, de meurtres, de tortures, de coercition, et j'en passe... ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'histoire. Les faits, rien que les faits, aucune idéologie, pas de manque de respect à qui que ce soit dans les faits.

Je trouve totalement aberrant qu'un mouvement religieux puisse devenir politique, il y a, pour moi, une incompatibilité totale entre vie spirituelle orientée et service public, qui, par définition, s'adresse à tous sans distinction. D'ailleurs, à chaque fois que c'est le cas, ça tourne en eau de boudin.

C'est là où je ne suis pas d'accord avec la manière dont ces trois religions prétendent mener les gens à dieu. Elles ne conseillent pas, elles ordonnent, elles n'enrichissent pas, elles sévissent.
Tu ne feras pas ci, tu feras ça... c'est ainsi qu'on dresse un chien, pas qu'on éduque un enfant. À l'enfant, on explique, on montre, on lui ouvre l'esprit de façon à ce qu'il comprenne... les gens devraient être les enfants de dieu, pas ses chiens.

Remarquez que c'est aussi le cas pour l'islam... toutes despotiques qu'elles soient et malgré les extrémités barbares auxquelles elles se sont livrées pour s'imposer au fil des siècles (et encore aujourd'hui), ces religions n'ont jamais réussi à complètement annihiler les cultures qu'elles ont prétendu écraser.

Pour moi, une religion ne peut se considérer comme un peuple. Croire est du domaine du spirituel, ça n'a rien à faire avec la politique ou même une façon de vivre.
C'est en ça que je pense que ces religions font fausse route, c'est aussi en ça qu'elles deviennent sources de conflits puisqu'en distinguant leurs communautés elles les isolent autant qu'elles les poussent à vouloir imposer leur mode de vie.

Je l'ai déjà dit, croire ne devrait jamais influer sur sa vie, et encore moins devenir contrainte, ni pour soi, ni pour son entourage - et encore moins ses enfants ! Tonnerre de Brest !

> San999

Je me fous d'être crédible, je ne cherche à convaincre personne, je me contente de répondre aux extraits qui m'interpellent. Alors oui, quand quelque chose m'agace, mon tempérament prend le mors aux dents et j'oublie vite le velours autant que de me poser pour offrir un raisonnement construit. Or, la façon dont les instances religieuses profitent en grande partie du besoin de spiritualité me hérisse les écailles, ce que leur appétit de pouvoir a déjà coûté en vies humaines me scandalise.

Quant au statut des femmes, ou l'embrigadement des gosses, no comment... même si ça me démange.

Pour ma part, je fais partie de ces gens qui ne savent pas s'il faut croire ou non et ce qu'il faudrait croire. La seule chose dont je suis sûre, c'est que je refuse de me mettre à genoux devant des manipulateurs.

- Je SUIS la parole divine, obéissez- moi !
- TG, c'est MOA la parole divine, prosternez-vous devant MOA !
- Ceux qui écoutent ces abrutis iront en enfer, dieu m'a parlé à MOA, c'est MOA qui détient la vérité vraie !

Il serait temps de réaliser que ce n'est pas parce que la religion a été imposée - au prix de violences inouïes - en tant que culture
que c'est pour autant sa définition.

Comment peut-on prétendre que ces textes rendent intelligent quand on voit les souffrances, les morts, les tortures, les guerres et autres massacres qu'ils ont déclenché depuis leur création et sèment encore aujourd'hui ?

Non merci, je n'ai pas plus envie de me plonger dans ces textes que dans Mein Kampf.

C'est horrible !
Donc ce pape déclare in fine que ces attentats sont compréhensibles puisque l'église catholique s'est autorisé elle aussi à perpétrer des massacres... comment peut-on trouver ça beau ?!

Je te fais remarquer que ces textes ne sont sacrés que pour ceux qui le veulent.
Pour les autres, bible, coran et caetera ne sont que des fictions parmi d'autres.
Le problème, c'est que ces fictions ont provoqué d'innombrables drames et qu'aujourd'hui, ont tue encore en leur nom. C'est comme si un fan de Star Wars se mettait à tuer au nom de la "force"... on marche sur la tête !

On ne peut pas minimiser l'impact des religions sur notre culture, notre société, mais il convient aussi de rester objectif. Pour moi, l'humanité a continué à avancer malgré le joug religieux, l'essor du siècle des lumières le prouve d'ailleurs avec force.

Oui, enfin, plus de deux mille ans de massacres et de tortures en tous genres... et ça continue encore ! ça fait plus que "certains hommes peu scrupuleux", à mon sens.
Bien sûr qu'il y a d'autres motifs, d'autres raisons, d'autres perversions sur Terre, mais ça n'est pas une raison pour absoudre celle là !
C'est un peu comme dire : oh ben le nazisme, c'est pas grave, si ça n'avait pas été Hitler, ça aurait été quelqu'un d'autre.
Bon, et en plus, au milieu du nazisme, on retrouve quoi ?
Encore des histoires de religion !

C’est dingue, elle s’arrête jamais.

Mahommet a dès le départ, lui aussi, imposé un pouvoir qui n'avait pas grand chose de spirituel en soumettant par tous les moyens à sa disposition les tribus arabes à sa volonté.
[...]

Je ne suis pas d'accord du tout, la politique n'a rien d'accessoire à ces religions, car à partir du moment où elle prétendent dicter leurs propres lois, elle SONT politiques.
Et c'est bien ça qui provoque tous les bains de sang auxquels elles sont mêlées.

Il n'y a jamais rien eu de spirituel dans les chasses aux sorcières ou la guerre aux hérétiques/infidèles : ça n'est que les moyens de faire taire des opposants tout en étendant sa zone d'influence... on peut difficilement faire plus politique comme motivation. Quant au prosélytisme, pas besoin de dessin pour comprendre ses desseins !

L'intolérance à un peu tout et n'importe quoi fait partie de l'ADN des religions monothéistes, c'est comme ça. C'est leur façon d'affirmer leur toute puissance sur l'intellect de leurs ouailles qui se doivent de ne penser que par leur prisme (si on peut encore appeler ça penser).

Oui et non. Les religions sont des entreprises de pouvoir, et le pouvoir passe aussi par l'argent. Bon, et puis, le pèze, c'est bien pratique pour jouir des biens de ce monde - même si on prône le contraire auprès de ses ouaille en leur faisant croire qu'une vie de misère, c'est le must pour avoir les meilleures places au paradis, faut pas déconner non plus, hein !

C'est même l'embrigadement religieux des mineurs qui devrait être purement et simplement interdit.

S'engager dans une religion devrait être un véritable choix issu d'une vraie réflexion d'adulte.

L'incorporation d'office des enfants dès leur naissance n'est ni plus ni moins qu'une pratique sectaire, dans le pire sens du terme. Et c'est franchement ...(bip)...

C'est bien beau de dauber sur la religion, mais ça concerne quand même pas mal de monde. Cette attitude n'a aucun intérêt si ce n'est prendre de haut tout un tas de gens qui ont des convictions religieuses.

Et pourquoi cela concerne-t-il autant de gens ?
Grâce au prosélytisme acharné, pour ne pas dire enragé dont font preuve ces religions depuis leur naissance. Chantages, violences, persécutions, menaces, surimposition jusqu'à la conversion, massacres, ostracisme et j'en passe, tout a été bon, et l'est encore aujourd'hui. Et une fois qu'on a la main mise sur une population qui obéit enfin au doigt et à l’œil... on poursuit avec l'embrigadement systématique des gosses dès leur naissance avec enseignement obligatoire durant leur enfance, certains dogmes les marquent même physiquement au moyen de mutilations physiques !

Bon, je crois que tout le monde a compris.

Foenidis, j’ai pris tes messages au hasard, j’ai pioché par ci par là dans ce sujet et pas une fois, je ne suis tombé sur un message de plus de deux lignes dans lequel tu aurais omis de mentionner que la religion est un moyen de domination, qu’elle l’a toujours été et qu’elle l’est encore aujourd’hui.

C’est bon, NOUS AVONS TOUS COMPRIS TON POINT DE VUE !

Je te rappelle quand même les règles du forum :

Règles

Le flood
Le flood est totalement interdit sur le forum !
Le flood est l'action de poster plusieurs fois d'affilé sur un même topic en disant la même chose. On considère également un post comme du flood lorsqu'il n'apporte rien à la discussion, pas même un trait humoristique.

Dans ce sujet, tu ne fais que flooder, depuis sa création, si bien qu’il ne tourne qu’autour de cela. Jamais on ne parle d’interprétation de textes religieux, jamais on ne parle de ce que la religion peut avoir apporté de bien ou même d’autre chose en lien avec la religion. Dès que l’on en parle, tu arrives pour nous dire que le clergé se sert de la religion pour assoir sa domination, et hop, on repart pour un tour.

La question n’est même pas de savoir si c’est vrai ou faux, le fait est que ce topic est bloqué dans une boucle temporelle. Tu as lancé ton Dôjutsu ultime sur nous, l’Izanami, et on doit vivre en permanence la même discussion jusqu’à ce que tout le monde se range à ton avis.

D’ailleurs, je remarque que ça fait des siècles que les membres un peu versés dans la religion ne viennent plus poster ici. Je m’avance peut-être un peu en parlant pour eux sans les avoir consultés mais franchement, je ne pense pas que le climat qui règne ici y soit étranger.

Donc quand je lis ceci :

Ce qui me fait rire doucement aussi, c'est que dès qu'on critique la religion d'une façon ou d'une autre, les croyants poussent des hauts cris en exigeant qu'on respecte leurs croyance... alors qu'eux mêmes et/ou les textes qu'ils idolâtrent et les responsables religieux qu'ils vénèrent traitent les non-croyants comme la dernière des merdes, des nuisibles qu'il convient de combattre, d'abattre, d’annihiler, tout comme leurs éventuelles croyances.

Autrement dit, pour un croyant : « Moi je te piétine allègrement, mais toi, tu me dois le respect ! »

Ça me fait un peu grincer des dents.

J’ai pas vu grand monde exiger que tu respectes la religion ici mais toi, tu ne t’es pas privée pour répéter des centaines de fois que c’était de la mer**.

Donc stp, met un peu d’eau bénite dans ton vin de messe et qu’on passe à autre chose sinon ce sujet finira définitivement bloqué.

Merci.

[Davebond 00S]

[...] le fait est que ce topic est bloqué dans une boucle temporelle. Tu as lancé ton Dôjutsu ultime sur nous, l’Izanami et on doit vivre en permanence la même discussion jusqu’à ce que tout le monde se range à ton avis.

J'ai bien rigolé xD

Mais j'approuve le fait que si ce topic m'intéressait au départ et le lisait sans pour autant y participer, je n'y vais plus (ou zieute viteuf en diagonale puis en soufflant quand je lis les nouveautés) car il est vrai que j'ai l'impression de lire encore et toujours la même chose.
C'est dommage.

[Pan]

Les religiophobiques, vous m'étonnerez toujours par votre manque de recul. Oui, la religion a souvent servi à commettre des atrocités. Pourquoi ? On peut être buté et croire que la réponse se trouve dans la nature-même de la religion ou prendre du recul et voir que la religion est un système de valeurs et de croyances largement partagé qui motive les gens à agir ou accepter certaines choses. Quand on comprend ça, on comprend aussi qu'au final, que ce soit une religion ou non, on s'en fout. Suffit de prendre n'importe quel système de valeurs et de croyance largement partagé et vous pouvez le manipuler (et peut-être même sincèrement y croire!) pour faire toutes les atrocités que vous voulez: religion, science, civilisation, démocratie, amour de la patrie, finance, ... Peu importe.

Une autre raison possible : Peut-être que les textes religieux incitent à la haine des mécréants, et qu'aujourd'hui des appels au meurtre sont très clairement écrits et tout à fait légaux en France. Donc n'importe quel lambda achète les bouquins et voit des versets qui insultent les mécréants, leur ordonne de ne pas les considérer comme des égaux, que les femmes sont inférieures, ect... Peut-être qu'une partie du problème est là, non ? Si on parle de religion on doit forcément en revenir aux textes religieux, c'est la base du truc. Et quand dés ton plus jeune âge on te décrit les mécréants comme du combustible, c'esit difficile d'avoir un avis positif vers eux.

Je suis une apostate ex-musulmane, c'est en ayant pris du recul que justement j'ai pu me rendre compte qu'il n'y avait ni paix ni amour envers les infidèles, seulement de l'amour envers les autres musulmans, que ce soit dans le Quran, la sunna ou la sira. Alors maintenant on peut dire que ça a permis d'unifier des peuples, mais aujourd'hui ou nous devons vivre ensemble, je crois pas que la parole divine soit celle qu'il faut écouter pour que ça marche.

Ca ne veut pas dire qu'on doit être hostile aux croyants, qu'on doit emmerder une femme voilée dans la rue ou d'aller dire que les prêtres sont tous des pédophiles, mais on peut parler librement des textes religieux, c'est un droit absolu.

Par contre le chiisme m'intéresse beaucoup dans le sens où il ne doit pas y avoir d'armée pour le djihad avant le jugement dernier, j'ai toujours trouvé que c'était une idée géniale.

[Foenidis]

Juste pour rappel, le pire de la colonisation et du massacre de populations autochtones d'Amérique et d'Australie a été commis au nom de la science (races inférieures) et de la civilisation (on leur apporte la civilisation à ces sauvages, m'voyez). Le régime nazi a basé tous ses massacres sur la science, en parlant de races, d'évolution, d'eugénisme. Les femmes et les homosexuels ou autres minorités sexuelles et sexuées ont été infériorisés et pathologisés par la science, et le sont encore de certaines façons.

Affirmations biaisées !

Déjà, la science, au temps de la colonisation des Amériques était en immense partie du ressort des... religieux !

Eh oui, les religieux se sont pendant très longtemps octroyé la main mise sur tout ce qui concernait les domaines scientifiques. Pour avoir le droit d'étudier ou de rechercher, il était très recommandé d'entrer dans les ordres, de une. De deux, ils ont très longtemps jugé du caractère acceptable des découvertes scientifiques avancées par des gens extérieurs à leur congrégation - et la sanction pour ce qui ne l'était pas était souvent la mort pour hérésie (Galilée sauve par exemple sa tête de justesse !).

Le concept de races inférieures est bien un concept religieux. Il est solidement ancré, et même défini dans la religion juive, par exemple. Je me suis d'ailleurs toujours demandé si le délire de race aryenne supérieure des nazis n'était pas tout simplement une réponse au mépris hébraïque pour tout ce qui n'est pas juif. Et ce n'est pas réservé aux juifs. Les dogmes chrétiens et musulmans prônent eux aussi un mépris profond, pour ne pas dire une haine, de tous ceux qui ne font pas partie des leurs.

Les peuples païens ont toujours été considérés par la curie chrétienne comme des sous-humains, des barbares, des sauvages. La science n'a rien à voir la-dedans, c'est le parti pris de ceux qui dictent la bonne façon de penser en guise de culture OBLIGATOIRE à l'époque.

Pour rappel, L'empereur Inca Atahualpa est mort sur le bûcher en 1532 pour avoir refusé de se convertir au catholicisme... à la suite d'un piège odieux. Il avait été invité pour une rencontre diplomatique. Lui, sa suite et son armée se sont présentés désarmés au rendez-vous simplement prévu pour joyeusement les massacrer sans trop de risques. Point de départ du massacre, face à l'insistance du prêtre qui la lui imposait, l'empereur Inca aurait jeté une bible à terre.

Pareil pour la place des femmes et des homosexuels dans la société. Il suffit de lire les textes religieux pour constater quelle place est donnée à la femme. De regarder la place faite aux femmes au sein des ordres religieux. D'écouter les sermons religieux faits aux fidèles. De voir quelle place est faite aux femme dans les lieux de prière chez les musulmans ou les juifs. Et j'en passe.
Quant aux homosexuels, ce ne sont pas les scientifiques qui les ont collé sur les bûchers pendant des dizaines de siècles.

Ce que tu sembles oublier, c'est que les scientifiques du passé sont des gens de leur époque. Des gens qui sont nés et ont grandis dans un monde sous la coupe des religieux, dans une culture très profondément noyautée par la culture religieuse, et donc forcément influencés par cette culture, qui par la force des choses, était la leur.

Tu confonds science et contexte. Mais c'est tellement gros, surtout de ta part, que je me demande tu n'as pas voulu simplement troller.

on doit vivre en permanence la même discussion jusqu’à ce que tout le monde se range à ton avis.

Que les choses soient bien claires : Je n'ai jamais demandé, ni même exigé, de la part de qui que ce soit, de se ranger à mon avis.
Mon avis est le mien, et posté uniquement en tant que tel.
Désolée si personne ne s'est montré suffisamment convaincant pour le faire changer au sujet des religions et qu'il reste donc sur la même ligne.

Ma religion à moi s'appelle liberté. La liberté de penser et d'avoir sa propre opinion en fait partie, tout comme la liberté d'en discuter.

Je prends toutefois note de tes remarques, et vais tâcher de fermer les yeux quand certains propos me donnent envie de réagir.

[Rammus]

Parfois fermer les yeux n'est pas plus mal la débilité de certains propos se suffisent à eux même et leur donné crédit avec une réponse est tout ce qu'il peut leur arriver de mieux. Notez que je ne vise personne en particulier sur ce topic ou forum, d'ailleurs j'ai pas suivis 74 premières pages de la discussion.

Pour la place des femmes dans la religion j'y rajouterai mon grain de sel. J'ai récemment enterré un proche, nous étions tous à écouter le serment du prêtre et quand il a parlé de notre famille, il à considéré ma mère comme un objet rattacher par l'anneau à la famille de la défunte. Je me suis tue sur le coups car je devais le faire et dans un moment comme celui la je n'aurais vraiment pas su quoi dire sans heurter mes proches, mais ça ma choqué qu'elle ne fasse pas partie des personnes "délaissé" par la mort de ma Grand mère, elle à clairement été occulté alors que ma grand mère à été une véritable mère pour elle et je doute que celle-ci ou qu'elle soit soit d'accords avec ce que le curé à pu dire.

Pareillement pour un mariage, une fois encore déjà j'étais invité donc je n'allais pas ouvrir un débat en pleins discours, mais en plus j'étais témoin, ma belle soeur m'aurait tué. Je ne suis pas croyant, mais respecte tout les commandements basiques sur lesquels se sont formé les religions. Je me suis clairement fait insulté de mécréant perdu scotché à mon smartphone qui ne trouvera jamais le bonheurs et la paix car je n'aide pas l'église et les chrétiens...

Pour ce qui est de la religion de manière général je leur accorde volontiers des bienfaits. C'est elle qui à unit les juifs autours d'une cause. C'est elle qui à unit des peuples barbares à se développé à tel point qu'il on envahit une partie de l’Europe. C'est elle qui est à la base de ma propre mentalité, même si je ne suis pas croyant. Les dérives actuels sont ce qu'elle sont, mais dans le contexte de leurs création c'était bénéfique à ce moment la pour l'homme. Certains avait besoin de quelques chose auquel se raccrocher, d'autre d'une épée de Damoclès pour se tenir droit. Je considère que même dans les écrit les plus barbare il y à une autre forme de lecture, celle qui se fou de la récompense et du couru, celle qui se comportera en homme bon et utile au sien sans qu'une quelconque entité ne lui ait demandé en échange de récompense ou sous peine de punition. Après ça n'est que mon interprétation et je ne sais pas ce que les religieux ou non en pense, mais ils devraient faire le ménage dans leurs autorités et leurs pratiquant, je pense qu'il y aurait moins de soucis concernant la question religieuse si cela était fait.

[Lenidem]

Le concept de races inférieures est bien un concept religieux. Il est solidement ancré, et même défini dans la religion juive, par exemple. Je me suis d'ailleurs toujours demandé si le délire de race aryenne supérieure des nazis n'était pas tout simplement une réponse au mépris hébraïque pour tout ce qui n'est pas juif.

J'adore. Même quand le tort vient d'une société qui rejette la religion, c'est quand même la faute de la religion. Rien à dire.

Les peuples païens ont toujours été considérés par la curie chrétienne comme des sous-humains, des barbares, des sauvages. La science n'a rien à voir la-dedans, c'est le parti pris de ceux qui dictent la bonne façon de penser en guise de culture OBLIGATOIRE à l'époque.

Oui, ce n'est pas comme s'il y avait aussi des intérêts économiques derrière, par exemple. Ou comme si le racisme était commun à plein de peuples. La religion n'était certainement pas qu'un prétexte ou la façon dont se manifeste l'hostilité d'une société. Impensable.

Pour rappel, L'empereur Inca Atahualpa est mort sur le bûcher en 1532 pour avoir refusé de se convertir au catholicisme...

Et cette condamnation n'était certainement pas symbolique. On voulait vraiment qu'il se convertisse, pour le bien de son âme, et comme il ne voulait pas, on l'a brûlé parce que son âme était impure. Sûrement pas parce qu'il s'opposait aux colons sur un plan bien terre-à-terre, non non, uniquement pour des raisons spirituelles.

Que les choses soient bien claires : Je n'ai jamais demandé, ni même exigé, de la part de qui que ce soit, de se ranger à mon avis.
Mon avis est le mien, et posté uniquement en tant que tel.
Désolée si personne ne s'est montré suffisamment convaincant pour le faire changer au sujet des religions et qu'il reste donc sur la même ligne.

À l'impossible, nul n'est tenu, Foe. Tu n'es pas une interlocutrice, mais un mur. Et ton avis n'est pas le problème : le problème, c'est que tu nous le répètes en boucle à chaque fois que quelqu'un ose dire quelque chose sur ce fuseau.

Ma religion à moi s'appelle liberté. La liberté de penser et d'avoir sa propre opinion en fait partie, tout comme la liberté d'en discuter.

Sauf que tu ressasses. Sans cesse. Et comme l'a dit Lalilalo, ta "liberté" de radoter étouffe complètement le sujet. Quand j'ai vu que le sujet était remonté, je me suis "ah, chouette", puis quand j'ai vu que le dernier post était de toi, je me suis dit "mince, encore un pavé sur les religions à la source de tous les maux". Et ça n'a pas manqué.

Le pire, c'est que je suis moi-même très hostile à la religion. Mais tu exagères tellement qu'on dirait une caricature.

[Lalilalo]

Je prends toutefois note de tes remarques, et vais tâcher de fermer les yeux quand certains propos me donnent envie de réagir.

Alléluia.

Enfin, vue la teneur de ton dernier message, j'ai le sentiment d'avoir prêché dans le désert.

Espérons que ce ne soit pas un vœu pieux.

[F_L_O_]

Déjà dire que toutes les religions appellent au boycott des non-croyants est un sophisme. Le Christianisme ne le fait aucunement, ni le Bouddhisme, ni l'Hindouisme. Je vous renvois au oeuvre de Frédéric Lenoir.

Alors bien sur on va me faire allusion au catholicisme. Pour faire simple le catholicisme ne représente pas la parole des Évangiles, c'est un courant religieux qui a été fondé par Paul et qui voulait mélanger tradition et Évangiles. C'est pour cela qu'en lisant le catéchisme tu tombes sur des messages à la fois de rejets et de supériorité comme « Hors de l’Église, point de salut », des discours totalement adéquat dans un monde où les systèmes aristocratiques avec le dominant/le dominé, le supérieur/l'inférieur était normalisé au nom d'un dogme.
L'humain a horreur de la liberté. Ce qui l'intéresse c'est la sécurité, et c'est sur ça que les religions abrahamique se sont focalisé pour réunir des pays entier dans leur doctrine.

Par contre je suis d'accord pour dire que le Judaïsme et l'Islam sont dans le cas de figures dont fait allusion @Foenidis.

Le Judaïsme est basé sur une hiérarchisation de l'Humain avec d'un côté le Juif, élu par Dieu, et de l'autres le Goyim/Gentil bref le non-Juif.

A partir de ce fait, tu te retrouves avec une religion racialiste, et je dirai même raciste. Suffit de lire Deutéronome Chapitre 7 et le livre des Nombres Chapitre 31 pour s'en convaincre.

Concernant l'Islam, elle n'est selon moi pas raciste ou racialiste pour l'unique raison qu'elle a comme but de s'implanter dans le Monde entier et de devenir la Religion Mondial. Elle ne vise donc pas particulièrement une ethnie, mais l'absolu sur le plan démographique.
Mais elle a malgré tout une part sombre, c-à-d qu'elle criminalise tout non-musulman en lui interdisant le Paradis, donc le bonheur éternel, au nom de leurs opinions.

Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants. Sourate3 Verset 85


Donc Foenidis n'a pas tort sur le fond, mais sur la forme elle fait une généralisation abusive de toutes les religions. Je lui conseille de lire les œuvres de Frederic Lenoir sur Jésus, ou même de juste jeter un œil sur le Chapitre 4 de l'Evangile de Jean.

Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances où l'on doit honorer en autrui la croyance qu'on ne partage pas. - Bouddha

[Nucleus]

J'ai pas été lu dommage.

[F_L_O_]

J'ai pas été lu dommage.

Pour revenir à ton texte ce n'est pas totalement vrai.

Tu regardes la période pré-islamique les femmes étaient traité comme des moins que rien, on les enterrer vivante pour ça. Quand le prophète Muhammad est arrivé, cela a été aboli et on a vu une vrai différence. Certes ce n'était pas le Paradis féminin, mais le progrès était là.

Idem à l'arrivée du Christianisme. Sous l'Empire Romain la femme était une sous humaine, une esclave qui obéissait au patria potesta, le pouvoir du père.
A partir du Moyen-Age, là où le Christianisme avait atteint son apogée, on voyait des femmes étudiaient dans les monastères, des femmes qui exerçaient des rôles de directions et d’administrations comme sous l'ordre de Fontevraud. Certaines aussi étaient lié à la vie économique et politique etc...
Bref, encore une fois je ne te dis pas que ces périodes là ont apporté joie et reconnaissance total à la femme mais que le progrès social était bien présent.

D'ailleurs ce n'est pas pour rien que Gandhi, symbole même de la Tolérance, et Spinoza, symbole du Déisme, ont eu une reconnaissance toute particulière pour Jésus-Christ.

[Pan]

F_L_O_ : Post intéressant, et je suis d'accord sur presque tout ton message.

Par contre résumer l'islam au Quran est une erreur selon moi, il y a bon nombre de hadiths sahih qui criminalisent mortellement les apostats ou qui incitent à avoir un comportement hostile envers les non-musulmans. la seule punition n'est pas l'interdiction du Paradis sinon ça ne poserais problème qu'à ceux qui y croient.

On rapporte de Mou'âdh ibn Jabal radhia'Llahou anhou, à propos d'un homme qui s'était reconverti à l'Islam puis il était redevenu juif. Le Prophète dit: " Je ne m'assiérai que lorsqu'il soit tué et le jugement d'Allah et de son Prophète soit appliqué." Alors, il , ordonna qu'on le tue et on le tua. [Hadith rapporté par Boukhâri et Mouslim. ]. Dans une autre version rapportée pas Abi Dâwoud, on dit: " ... et on lui avait demandé de se repentir avant de le tuer."

« Il n’est pas permis de verser le sang du Musulman qui atteste qu’il n’y a de divinité [digne d’adoration] qu’Allah et que je suis le Messager d’Allah, sauf dans trois cas : le mouhçane qui commet l’adultère, l’auteur d’un homicide et le renégat qui délaisse la communauté »

[Mouslim (3/1302), Hadith N° 1676]. « Quiconque abjure sa foi, tuez-le ! »[Al Boukhari (6/2537), Hadith N° 6524].

Ca c'est juste deux exemples parmi des centaines.

_ _ _ _

Tu regardes la période pré-islamique les femmes étaient traité comme des moins que rien, on les enterrer vivante pour ça. Quand le prophète Muhammad est arrivé, cela a été aboli et on a vu une vrai différence. Certes ce n'était pas le Paradis féminin, mais le progrès était là.

Sur l'histoire tu as entièrement raison et je suis pas du genre à penser que la religion dans l'histoire n'ait apporté que de mauvaises choses, le problème aujourd'hui c'est que le Quran contrairement aux précédents livres est soit-disant une oeuvre incréée et on peut pas remettre en doute la parole de Dieu, ça bloque tous progrès significatifs possibles. On peut débattre sur la véracité des hadiths et sur le rôle qu'ils ont à jouer dans l'islam (surtout dans le contexte dans lequel ils ont été révélés...)mais le Quran ne peut pas être remis en cause et aucune sourate ne doit être délaissée. A moins qu'on puisse admettre que le calife Uthman ait pu falsifier le Quran... Difficile à dire.