L'Union Sacrée

Ben tiens, une femme moche a bien plus de mal à se trouver quelqu'un qu'un mec moche c'est ainsi. Le delit de facies, la discrimination est connu lors des entretiens heureuselent on commence sérueusement à en parler. Et dire qu'on est en 2018 (soupir).

Alors là franchement je veux bien être d'accord avec la plupart des arguments féministes du topic mais pas le coup du physique, quelqu'un de moche que ce soit une femme ou un homme ça ne change rien, j'ai même envie de dire que sur les sites de rencontre, prenons Tinder par exemple, un mec beau gosse s'il like toutes les personnes il aura bien moins de "matchs" qu'une femme moche selon les standards classiques de beauté qui se permet de faire un tri parmi les propositions. C'est très facilement vérifiable et il y a bon nombre de vidéos dans lesquelles des personnes font le test...

Pour le porno si le physique de la fille prime, c'est peut-être aussi parce que le porno est majoritairement regardé par des hommes. Et je viens de jeter un oeil sur la catégorie gay du premier site que j'ai trouvé et franchement les acteurs c'est pas des quasimodos.

Donc non, je trouve pas que nous soyons désavantagées à ce niveau. Pour ce qui concerne du problème de l'embauche par rapport au physique, par contre je n'en ai aucune idée, je suis étudiante et je n'en sais pas trop sur ce point.

Trés bien, ce que j'en penses , c'est que ça me dérange pas ils font ce qu'ils veulent si ça rajoute du piquant dans leurs relations, why not? Mais pourquoi ne pas l'assumer? Pourquoi( pour Usul, Olly me semble plus libérée et plus en phase avec ça) dire vouloir faire du porno subversif? Parce que j'ai été voir la vidéo (pas que ça m'interesse), il y a rien de subversif c'est même assez froid comme porno, des vidéo amateur comme on en voit tout les jours.

Bah sur la vidéo en question il n'y a rien de subversif. C'est ensuite qu'on a demandé à Usul et qu'il a dit qu'il aimerait faire des choses différentes. Du reste, c'est une décision de couple, apparemment.

j'en ai même marre de toujours entendre ces espèces de discours victimaire, " oui on est des femmes/noir/arabes/trans/musulman, les gens sont pas gentils"

Je crois que personne ne dit ça.
Sur la victimation, j'ai fait un long post plus haut si ça intéresse quelqu'un.

Pan a écrit:Pour le porno si le physique de la fille prime, c'est peut-être aussi parce que le porno est majoritairement regardé par des hommes. Et je viens de jeter un oeil sur la catégorie gay du premier site que j'ai trouvé et franchement les acteurs c'est pas des quasimodos.

Donc non, je trouve pas que nous soyons désavantagées à ce niveau. Pour ce qui concerne du problème de l'embauche par rapport au physique, par contre je n'en ai aucune idée, je suis étudiante et je n'en sais pas trop sur ce point.

Sauf que je parle du porno hetero, tu remarqueras que les hommes sont pas beaux pour la plupart.

Oui et j'ai répondu, la plupart des films hétéros sont regardés par des hommes hétéros.

Ouais je sais mais c'est juste que je me demande comment elles font coucher avec ça.

Ce sont des acteurs ... y'a pas toujours du plaisir dans leurs actes ou alors il leur en faut peu pour "s'évader" et de toutes façons le rapport à la beauté est très subjective... il faut ajouter l'attitude, le charme, les odeurs, etc. on peut trouver quelqu'un attirant sans forcément le trouver objectivement beau (j'entends par là "répondant aux critères de beauté")

et perso, une grande blondasse "en plastique" je trouve pas ça attirant du tout, j'me demande aussi comment un homme peut avoir du désir "pour ça" ... Je crois qu'à choisir entre un p'tit gros poilu bedonnant avec un pénis et une femme "en plastique" ... Je prends le mec ! Et à l'inverse entre un mec imberbe tout luisant de stéroïdes avec un manche aussi costaud qu'un bras de bébé de 2 ans et une femme poilue bedonnante ... Je prends la femme ! (je précise que je suis une femme hétéro) D'autres choisiraient surement les imberbes musclés etc.

Bref, ça dépend de nos critères de beauté ! Et dans le cas des films pornos hétéros ils suivent sans doute les "goûts" de leur public majoritaire : les hommes hétéros ... et c'est plus facile de se mettre à la place d'un mec "banal" que d'un "beau" grand bodybuildé

Je ne suis pas très sûr de comment l'étude a été faite, ni si elle est de qualité, mais je trouve la perspective intéressante et crédible.

Sinon, les critères de beauté ne sont pas le mêmes entre hommes et femmes.

Mais en tout cas lorqu'on évoque le beau sexe on parle bien des femmes. Vous me dites lorsque Mister France sera aussi médiatisé que Miss France.

Tenchi a écrit:Suffit de voir le monde du porno, autant les femmes sont très belles pour la plupart

... Très belle ? Oula...

San999 a écrit:Je ne suis pas très sûr de comment l'étude a été faite, ni si elle est de qualité, mais je trouve la perspective intéressante et crédible.

Sinon, les critères de beauté ne sont pas le mêmes entre hommes et femmes.

Ne sont pas tous les mêmes, plutôt. Etant donné que certains critères sont les mêmes.

Masenko: Tu m'excuseras étant nul en quote je vais répondre un peu en freestyle^^


Je l'ai préciser à deux reprises dans mon précédent post, je ne juge pas l'acte, qu'ils fassent ce qu'ils veulent grand bien leurs en fassent^^

MAIS,

tu me sors beaucoup de poncif avec lesquels je suis d'accord mais je trouve que cette argumentation est trop facile, je m'explique.
Je n'ai rien contre les femmes qui enquillent les hommes comme j'enquille des tic-tac je m'en fous chacun sa libido, ce que je reproche ce n'est pas factuel mais de l'ordre du principe, je ne peut que t'inciter à aller voir la vidéo (n'y va pas si tu n'aime pas ça , je comprend trés bien^^), moi ce qui me dérange c'est de prendre le féminisme comme un grand sac et mettre de tout dedans, là en l'occurence qu'on me dise pas que c'est féministe et subversif, stop c'est faux le cul c'est LE truc normatif par excellence, de la subversion comme ça on en bouffe depuis 50 ans.

Ce qui me dérange aussi c'est que tu fais un argument d'autorité en me disant "oui mais voit les commentaires plein de gens ne sont pas d'accord avec toi", alors déjà ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison (je ne juge pas avoir raison c'est une expression^^), ensuite désolé mais dans la vidéo réaction d'Olly Plum, elle ne prend que des arguments fielleux et méchant et on le sait c'est comme ça sur internet et pas que contre les femmes crois moi.Or moi j'ai lu la totalité ou quasi des commentaires il y a des personnes qui de manière trés courtoises s'interroge, et eux on s'en fout? Ce n'est pas un peu facile?Pourquoi ne pas leurs répondre?

Moi perso je suis dans le réel et pas dans la disproportion qu'internet amène malheuresement, et je te jure que dans ma vie (je précise je parle en mon nom) des femmes montrés du doigt j'en vois pas beaucoup, moins que des hommes assez largement en fait, les grands combats féministes que je soutiens comme une égalité fondamentale (accés aux même droits...) me semble évidemment important et naturel, mais je supporte de moins en moins ces féministe (encore une fois je ne généralise pas) se plaignant de tout et de rien, devenant franchement castratrice et pointant l'homme comme la cause de tout les maux, moi je me dis juste que je crois pas que le mec moyen martyrise les femmes au contraire il y a de moins en moins accés et commence à en avoir une certaine apréhension, et ça se trouve assez facilement comme témoignage, je hais vicéralement toutes ces oppositions horzontale , Homme/Femme, Noirs/Blancs, etc...

Que des femmes veulent s'éxhiber, qu'elles le fassent mais qu'on me vende pas ça comme de la subversion, c'est tout ce qui me dérange là dedans.

Ne prend pas mal, je dis sans aucune agréssivité, je reconnais que je suis peut-être peu intéressé par ces sujets, je n'échange qu'à mon humble niveau, mes impressions.

J'ai pensé à vous en lisant un article sur les risques psychosociaux pour l'un de mes cours : L'interface "vie privée-vie au travail". Effets sur l'implication organisationnelle et le stress perçu de Marcel LOUREL et Nicolas GUÉGUEN. C'est un article scientifique, donc assez pénible à lire, mais normalement fiable.

[...] l’insertion récente des femmes dans le champ du travail s’accompagne d’une lourde charge induite par l’activité hors travail. Récemment, Barrère-Maurisson (2004) a montré qu’en plus de leur activité salariale, les femmes effectuaient l’équivalent d’un mi-temps de travail domestique (environ 20 heures par semaine)(entretien du foyer, faire des courses, à manger, nettoyer le domicile, etc.). Aujourd’hui, même si le temps passé au travail chez les femmes est encore inférieur à celui des hommes, il est clair qu’en temps « cumulés » (vie privée + vie professionnelle) leur activité de travail est bien supérieure à celle des hommes (op. cit., 2004).

[...]Barrère-Maurisson, Marchand et Rivier (2000) rapportent que les pères s’impliquent davantage au niveau de la socialisation de l’enfant qu’au niveau des tâches parentales. En revanche, les femmes s’attèlent davantage aux charges domestiques tout en assurant leurs activités parentales. Ainsi, pour les femmes salariées ayant la charge d’enfants, la somme des temps professionnel et parental hebdomadaire équivaut à 62h contre 54h 30 pour les pères de famille salariés. Autrement dit, le conflit entre la vie privée/familiale et la vie professionnelle est d’autant plus lourd chez femmes que chez les hommes. Il en va de même dans les couples qui ne disposent que d’une seule source de revenu (celle du partenaire masculin). Dans ce cas, les recherches montrent que la femme réalise, en définitive, l’équivalant d’un travail à temps complet (Barrère-Maurisson et al., 2000 ; Barrère-Maurisson, 2004).

Ledinem, je fait un demi hors sujet la.

Les statistiques que tu as posé la, que je juge perso abberante (elles font peur quoi) et qui seraient extrêmement différente selon les générations prise en compte (parce qu'il reste moults vieux couples d'hetero ou le mec fait rien du tout), sont très incomplètes puisque tu y parles de la part de ménage d'une femme hétéro en couple. Hors y'a des femmes célibataires, et d'autres qui ne sortent pas avec des hommes, et d'autres qui vivent en colocation blablabla.

J'aimerais savoir combien de temps passent respectivement à leur ménage hommes et femmes célibataires, voire dans des couples homosexuels. En gros est-ce qu'une femme seule ne fera pas davantage de ménage qu'un homme seul (je trouverais ça intéressant) et est-ce qu'un couple de mecs sera pas plus laxiste sur le ménage qu'un couple de femmes.

Perso je dépasse les 20h par semaine dans les "travaux domestiques", c'est davantage que ma copine MAIS pendant que moi je peux faire à bouffer pour deux (et la vaisselle) pendant 3-4h si je me lâche, elle a le temps de ranger et nettoyer les 3/4 de l'appart donc bon. Je la bat en temps passé aux travaux domestiques (parce que j'adore cuisiner et que je suis bien meilleur qu'elle a ce niveau), mais pas en nombre de tâches (c'est elle qui refait le lit, qui passera le balai et serpillera la plupart du temps, et également le rangement car Dieu a dit "si tu veux vivre vieux, ne contredit pas ta femme sur la façon dont elle range son appart et adapte toi".).

Après on a pas les mêmes horaires avec ma nana (elle fait 10 x 9h d'amplitude par quinzaine, de jour. Je fait 7 x 12h d'amplitude par quinzaine, de nuits). À déduire que quand je bosse je suis au moins aussi mort qu'elle (donc comme elle je fait pas grand chose) mais que j'ai plus de jours de repos à côté pour m'occuper de la baraque.
Hors, on répète souvent que les femmes sont souvent davantage contraintes aux temps partiels (ce qui n'est pas normal), mais est-ce que cette plus grande disponibilité n'est pas liée avec le fait que les femmes fassent plus de travaux domestiques en moyenne ? Bon a priori non dit Ledinem...

Y'a des statistiques générationnelles aussi ? Qu'on voit si la discrimination envers ce temps de ménage est aussi marquée pour les femmes de 60 ans que pour celles de 25 ? (J'aime à penser que nos générations de jeunes adultes sont plus progressistes que les anciennes).

Au passage, une de tes statistiques parle de 20h de travail domestique pour les femmes, puis une autre parle de 62h cumulées en pro+perso. Soit 35h + 28 (ou 39+23). C'est davantage que les 20 cités au dessus, en partant pourtant d'une moyenne de travail pro a 35/39h qui a priori est supérieure à la réalité (car bcp de femmes sont en temps partiel).
Bref, ou sont les vraies statistiques ?

Toutes les réponses et bien plus ici :
https://www.cairn.info/revue-terrains-et-travaux-2006-1-page-56.htm

Et bien sûr, l'INSEE :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1303232?sommaire=1303240

Les écarts se sont réduits entre les hommes et les femmes tant sur le plan du temps domestique que du temps parental mais dans le premier cas, il s'agit essentiellement de l'effet de la réduction du temps passé par les femmes à ces tâches qui a réduit l'écart.

Ce qui est rigolo c'est que plus il y a d'enfants plus le travail des femmes s'accroît alors que c'est l'inverse pour les hommes (uhuh).

Pour la différence des tâches entre hommes et femmes par âge, on regardera le tableau 3.

Notons que :

Le champ de notre analyse porte sur les hommes et les femmes âgés de 18 à 60 ans ayant rempli un carnet d’activité. Les individus de plus de 60 ans ont été exclus en raison de leur spécifcité en termes de statut professionnel (à la retraite en très large majorité), de génération et de structure familiale (le plus souvent seuls ou en couple sans enfant). De plus en plus nombreux au fl des enquêtes, ils influençaient fortement la lecture des évolutions globales.

PS :

Au passage, une de tes statistiques parle de 20h de travail domestique pour les femmes, puis une autre parle de 62h cumulées en pro+perso. Soit 35h + 28 (ou 39+23). C'est davantage que les 20 cités au dessus, en partant pourtant d'une moyenne de travail pro a 35/39h qui a priori est supérieure à la réalité (car bcp de femmes sont en temps partiel).

Je ne voudrais pas paraître trop idéologique mais le temps parental et le temps domestique ce n'est pas la même chose. D'où la différence.