Blablabla... Le comptoir de l'Union

[Bejita]

Retour d'internet pour la 1ere fois depuis le 17 juillet... Merci Free

[zaagaan]

Salut les gens j'ai une petite question.
Je sais pas où la poser donc je la met ici. ( j'ai pas trouvé de topic sur les problèmes informatiques )
Donc en fait il y a une semaine je sait pas ce qu'il s'est passé, j'étais sur mon FB et il y avait une blague dont le début inspirait une bonne blague, mais la fin était cachée, et il y avait un lien où il y avait la suite de la blague. J'ai cliqué dessus, et il y avait une pub pour un site nommé Offer. Je me suis dis que s'était nul et je suis parti. Mais voila le problème, maintenant, à chaque fois que je vais sur LS ou Manga Designer ou tout autre site ( Sauf FB et DBM ) Une petite fenêtre en bas à droite me met des pubs parfois nulles ( genre, voulez vous perdre votre graisse? ) des pubs avec des photos indésirables ( genre, une femme à demi nue dans une position provocante avec écris quelque chose comme " cliquez pour un plan Q " , ou autre message du même type ) ou des pubs qui font flipper à 3 heures du matin ( zombies vraiment moches ) Mais le pire fut sur Youtube, où à droite de chaque vidéo se trouve une autre femme, vraiment provocante, sans vêtements. Des fois, j'allume mon ordi et une fenêtre Offer s'ouvre. Alors moi ça me saoule et personne de mon entourage ne peux m'aider. Quand je vais sur Offer sur Google, ça me met un magasin de vêtements en ligne.
Quelqu'un sait comment enlever ce truc?

[Makai]

Il y a le Topic soucis informatique, juste en dessous.

viewtopic.php?f=35&t=5441

[Antarka]

Y a bien un topic pour les soucis informatique et pas très bas dans le café en plus.

Sinon : hitek.fr/actualite/telephone-avale_273

Meuh lol

[zaagaan]

Ok je le remet là bas alors merci ^^

[RMR]

J'ai répondu à votre problème, là-bas, j'espère que ça le résoudra.

[Bejita]

Le bon côté de la chose c'est que ça m'a fait pas mal de lecture par ici. Ne vous battez pas je sais que je vous ai manqué, surtout toi Inikisha

[San999]

Qui es-tu?

Sinon, j'ai envie de pousser un coup de gueule contre une certaine pub suisse, qui demande en gros aux gens de penser à mettre les oeuvres d'utilité publique dans leur testament. C'est d'un mauvais goût! >< Même si c'est pour une bonne cause, je trouve cela totalement déplacé de demander ça. Ce genre de chose, les gens le font par eux-mêmes, mais personne n'a à leur demander! Même en pub.

[Chocoloutre]

Ne vous battez pas je sais que je vous ai manqué, surtout toi Inikisha

C'est clair, on a failli rattraper le QI français moyen, on a eu chaud, heureusement que t'es revenu.

[RMR]

Ça ira pour les amabilités.

[Antarka]

Bejita, je vois pas qui tu es moi ^^'

Sinon, truc qui m'énerve :



J'ai hésité à poster dans le politique, je savais pas trop...

Bref ma vision de la chose : des abérations et des broutilles. Un plan pour globalement épargner 1,5 milliards d'euros sur les 7 et quelques du déficit de la secu. Baisser le prix de medocs bien ciblés, je suis plutôt okay (et réduire le bénéfice monstrueux des compagnies pharmaceutiques au passage), favoriser les génériques également. Les 220 millions que les hopitaux pourraient faire avec un surplus d'efficacité c'est de l'hypocrisie (0,3% du déficit de la secu), ils manquent déja de moyens, et la logistique reste bonne, ce serait plutôt des cliniques que viendraient le soucis, avec leurs tarifs exorbitants et la prise en charge déplorable des patients dans pas mal de cas.

Les 600 millions d'économies en réduisant la prescription des transports en ambulance ou de médicaments, c'est monstrueux. Déja ça représente environ 0,8% du déficit de la Secu, ensuite ce sont les MEDECINS qui prescrivent ce genre de chose (si tu as pas d'ordonnance d'un toubib tu paies tes médicaments. Si tu as pas de bon de transport d'un toubib tu paies ton ambulance, pas la secu), ca revient donc ENCORE à remettre en cause la decision médicale d'un toubib (genre "ce patient a besoin d'un transport couché sous surveillance médicale" ou "ce patient a besoin de tel traitement"), ce qui au final pénalisera les patients (moins bien prit en charge), et les ambulanciers (boites privées, donc besoin que la boite soit pas déficitaire, avec assez de moyens pour payer du bon matos et des véhicules).

Et pour mettre en place tout ça ? On augmentera les impots du contribuable.

Pour la ptite bête : si on remettait en cause le rôle des pompiers en France, en le calquant sur ce qu'il est dans 99% des autres pays du monde (incendie okay, accident voie publique avec désincarceration okay, mais ambulatoire ou intervention à domicile pas okay), rendant les Samus et intervention à domicile aux ambulanciers, NON SEULEMENT le patient serait largement mieux pris en charge (un ambulancier étant bien plus compétent qu'un pompier a ce niveau, 6 mois de formation au moins pour le Diplome d'Etat Ambulancier, contre 15 jours pour l'AFGSU2 des pompiers), mais ça ferait faires des économies vraiment perceptibles la, 2-3 milliards d'Euros au moins (1200 euros en moyenne pour une intervention pompier, 300 euros pour une intervention samu, sans compter les majorations de nuits & dimanche, qui commencent le samedi midi).

Ca m'énerve. La gauche continue exactement la politique sarkozyste sur la santé, et c'est pas une bonne chose, au final tout le monde le paiera, pour une prise en charge moins efficace du patient. C'est exactement comme avec les profs ou la justice : ils réduisent des budgets necessaires, sans remettre en cause le fonctionnement intrinseques des ministeres concernés, et alors que le gros soucis ne vient pas forcement des budgets alloués.

[Lalilalo]

Autre proposition: être plus rigoureux sur les arrêts de travail pris en charge.

Sans rire, moi, ça me dérange pas d'aller contester devant le tribunal des affaires de sécurité sociale qu'un salarié qui s'est fait mal en soulevant un pack d'eau n'a pas forcément besoin de 600 jours d'arrêts de travail pour s'en remettre. C'est d'ailleurs comme ça que je gagne ma vie. Mais le problème, c'est que quand je gagne (et sur ce genre de litige, je flirte avec les 80% de réussite), l'employeur ne paye plus de sur-cotisation accident du travail/maladie professionnel et la CPAM prend en charge l'intégralité des frais de santé.

Et des dossiers comme ça j'en plaide toutes les semaines.

[Antarka]

Autre proposition: être plus rigoureux sur les arrêts de travail pris en charge.

Sans rire, moi, ça me dérange pas d'aller contester devant le tribunal des affaires de sécurité sociale qu'un salarié qui s'est fait mal en soulevant un pack d'eau n'a pas forcément besoin de 600 jours d'arrêts de travail pour s'en remettre. C'est d'ailleurs comme ça que je gagne ma vie. Mais le problème, c'est que quand je gagne (et sur ce genre de litige, je flirte avec les 80% de réussite), l'employeur ne paye plus de sur-cotisation accident du travail/maladie professionnel et la CPAM prend en charge l'intégralité des frais de santé.

Et des dossiers comme ça j'en plaide toutes les semaines.

La je grimace. C'est le toubib qui décide de la durée de l'arret de travail déja (toubib plus performant dans son métier qu'aucun de nous le sera jamais), par contre avoir un "jury de toubibs" pour juger de la pertinence d'un arrêt plutôt qu'un seul professionnel pourrait etre cool et éviterait les abus. Mais ca couterait plus cher. Tu peux très bien te déclencher une hernie en soulevant 3 litres de flotte (hernie qui sera en attente depuis des années, mais ça sera la goutte d'eau), et avoir parfaitement besoin de 6 mois d'arret de travail. J'ai eu une ancienne collegue qui s'est exploser le dos lors d'une intervention (en descendant sur une chaise un patient comme on le fait tout les jours), elle a mis 1 an et demi à remarcher correctement et 3 ans avant de reprendre le boulot, elle avait même pas 35 ans.

Dans les métiers du privé médical (ambulanciers, cliniques en général), les arrêts maladies sont pas pris en charge les 3 premiers jours (sauf si tu as une TRES bonne mutuelle), contrairement au public. Résultat, on a des professionnels de Santé qui se forcent à travailler avec la gastro ou la grippe pour pas perdre 3 jours de salaire, face à des patients avec un systeme immunitaire au mieux déficient, au pire inexistant. J'affirme haut et fort que tout ce qu'on peut entendre sur les infections nosocomiales vient de la ou quasi.

[Lalilalo]

Certes, c'est un médecin qui précise s'il convient de placer un salarié en arrêt de travail. Dès ce stade, on sait déjà très bien qu'il existe des arrêts de complaisance. Je ne cherche pas à discréditer la profession qui fait très bien son travail dans la majorité des cas mais les abus existent, c'est un fait.

Ensuite, si la cause de l'arrêt de travail est liée à un accident survenu sur le lieu de travail (ou en cas de maladie professionnelle), la CPAM intervient et elle décide de prendre en charge, ou non, l'arrêt de travail au titre de la législation professionnelle.

Là encore, le travail est généralement bien fait mais certains petits malins passent à travers les mailles du filet et sont placés en arrêt de travail au titre de la législation professionnelle alors que leur accident est intervenu pendant qu'ils faisaient du ski pour les vacances. Et comme par hasard, ils se blessent à la première heure de la reprise du boulot. Si la CPAM ne s'en rend pas compte, c'est une erreur de sa part et ce n'est pas à l'employeur d'en supporter une partie des conséquences.

Par ailleurs, quand l'accident de travail ou la maladie professionnelle déclarés sont bien imputables au travail, certains petits malins parviennent à bénéficier d'arrêts de travail de complaisance et on arrive à des centaines de jours d'arrêts de travail injustifiés qui coûtent chers à la Sécu et à l'employeur.

C'est là que j'interviens et curieusement, les médecins avec qui nous travaillons arrivent très bien à déterminer, en regardant simplement les éléments médicaux et administratifs transmis par la CPAM (donc sans jamais examiner les salariés) si les arrêts de travail sont justifiés ou non. Je demande alors une expertise devant le tribunal des affaires de sécurité sociale et quand j'en obtiens une, dans environ 80% des cas, on découvre que les arrêts de travail ne sont pas justifiés, en tout ou partie.

Sachant que les médecins de la CPAM on la possibilité de rencontrer les salariés pendant que ceux-ci sont en arrêt de travail, je ne peux que m'étonner du fait qu'ils estiment lesdits arrêts parfaitement justifiés quand mon médecin arrive à voir que quelque chose cloche en ayant seulement un dossier médical sous les yeux.

Je le redis, ces erreurs des CPAM sont parfaitement minoritaires, mais si elle n'existaient pas, les CPAM feraient sans doute des millions d'économies (rien qu'avec ce que mon cabinet fait économiser par an à nos clients, on compte déjà en millions d'Euros. Sachant qu'il existe des cabinets bien plus gros que le mien spécialisés en droit de la sécu, je ne sais même pas à quel montant on peut arriver).


Pour le pack d'eau soulevé, je donnais simplement un exemple et ça aurait pu parfaitement justifier de nombreuses journées d'arrêts de travail. Mais dans le(s) cas (au pluriel) auxquels je pense, le fait de soulever un pack d'eau (ou tout autre accident a priori insignifiant) a réveillé un état pathologique antérieur à l'accident. Il est donc normal que l'accident du travail soit pris en charge au titre de la législation professionnelle puisque le pack d'eau a été soulevé dans le cadre du travail. Seulement, dès lors que les conséquences de cet accident ne se font plus sentir (quand le salarié revient à l'état antérieur à l'accident), le salarié ne doit plus bénéficier d'arrêt de travail au titre de son accident. Or, comme son état antérieur était déjà un état pathologique, il continue à bénéficier de la législation professionnelle alors que ça ne devrait pas être le cas. ça, c'est assez typique des dossiers que j'ai à traiter.

Par définition, j'interviens pour les dossiers où la CPAM a commis des erreurs, c'est pour ça que ce que je dis n'est pas représentatif de l'ensemble des dossiers examinés par les CPAM, mais c'est suffisamment important pour avoir, je pense, un impact non négligeable sur les comptes de la sécu.

[Antarka]

Comprendo. La flemme de faire une grande réponse.

Cela dit, je vais totalement dans ton sens (en ignorant si les abus sont si fréquents que ça, c'pas mon domaine). Le soucis vient pas toujours du système tel qu'il est, mais des abus et fraudes volontaires qui le plombent. C'est également je pense le soucis des allocations familiales, de l'allocation chomage etc etc... Par exemple baisser les allocations chomage je suis CONTRE, certains en ont clairement besoin et c'est déja pas bien haut, mais lutter contre les fraudeurs qui a coté dealent du shit, travaillent au black ou touchent de façon malhonnete des allocations qui ne leur sont pas dues, je suis pour.

Les solutions proposées pour renflouer un peu la secu dans l'article ne m'ont sincèrement pas convaincue. Je me demande si un jour on en viendra à la secourir comme on l'a fait avec nos banques.