Takumi a écrit:Exemple avec ces associations qui nous proposent, apres avoir acheter de la nourriture, dans les supermarchés, d'en donner à la sortie. Je ne donnerais rien du tout a ses assoc, est ce que ça veut dire que je suis de droite, non, bien au contraire. Je pense que plutot de nous reclamer à nous, ils devraient plutot reclamer dircetement aux priducteurs et fournisseur. Nous deja, avec le prix de la nourriture qui augmente, on devrait en plus en donner pour sois-disant faire une bonne action?o_O
Cerise sur le gateau, ces assoc sont en accord avec les PDG des grands supermarchés, et vu ce que gagnent justement ces PDG, a fait foutage de gueule.
Donc voila, c'est pour dire que jamais je donnerais de la nourriture a ces assoc, ça veit pas dire que je suis de droite, au contraire.
Or, tu appui mes dires.
En effet tu n'es pas de droite, je dirai même de gauche. Et que l'on te lis sur les PDG de sociétés (que tu sembles amalgamé aux PDG de grandes sociétés qui s'en mettent plein les poches avec leur parachutes dorés), on sent bien que tu verse d'avantage dans le social, dans la gauche.
Ce que je veux dire par là, c'est que nos affinités politique réponde obligatoirement à une logique... ou alors ce qu'on raconte n'est pas logique, donc stérile.
Cependant, je ne dis pas qu'un libéral ne peut pas faire de social. J'ai justement beaucoup d'estime pour Tony Blair, qui a réussi à confondre social et idées modernes (mondialisation, libéralisme, privatisation, etc.).
En bref, on peut avoir des idées complémentaires tout en étant politiquement cohérent mais JAMAIS des idées contradictoires ou bien cela démontre une forme d'ignorance dans le domaine concerné.