Anarchisme

[Foenidis]

Oui voilà... parce que plusieurs personnes au lieu d'une affirment qu'un fait existe... pour peu que ça soit bien ficelé, une grande partie des gens les croient et les suivent !

Merci... tu confirmes ma pensée.

[San999]

Non... Parce qu'il a fallu que leur discours se conforme à des mentalités qui pourraient accepter ce qu'ils ont dit.

Ils s'inscrivaient sûrement dans un mouvement déjà existant

Merci de ne pas omettre ce qui te déplaît.

[Foenidis]

Parfaitement !

C'est tout l'art d'un grand manipulateur que de savoir exploiter les attentes de sa cible !

Les prophètes ont réussi à merveille à profiter du flottement des anciennes religions victimes du brassage forcé de l'empire romain, du besoin d'espoir à une époque ou la vie était rude, sinon barbare... c'est du pur marketing ! Le besoin était là, il suffisait de s'engouffrer dans la brèche !

[Kogaiji]

De toutes manières, pour vivre en groupe, il est nécessaire de définir des règles et de s'y contraindre. Chacun peux penser comme il le souhaite et à le droit de critiquer la légitimé des règles, de les contester mais il doit se tenir à les respecter tant qu'elles sont en vigueur, c'est le contrat pour vivre en groupe.

Sinon ton idée de dire , "oui c'est n'importe quoi d'imposer les choses, vive la liberté totale", ok c'est une belle utopie mais bon si ça se passe comme ça, comment tu te démerde pour éviter le chaos ? Quand on reste dans le cadre des idées, ouais c'est cool maintenant si on retourne dans le concret qu'on imagine ce système anarchique appliqué, comment tu évites d'avoir le bordel, tu penses pouvoir dire "pas de règle pas de loi, pas de pouvoir que dalle" et que tout se passera bien ?

Parce que tu sais, en sois tout le monde est conscient partiellement de ce que tu dis, d'ailleurs même le plus grand démago, et langue de bois des politiciens n'osera pas dire : "ah bah oui la démocratie, la république tout ça, notre système est parfait !" Simplement vaux mieux un truc qui marche un petit peu que rien du tout. Moi je voudrais savoir FilouZilla, c'est quoi le projet concrètement ?

Définition de l'anarchie :

A.− POL. État de désordre dans lequel se trouve une collectivité ou un État, par suite de la carence ou de la faiblesse du pouvoir politique.

B.− P. ext. Désordre, confusion due à un défaut d'organisation, à l'absence de lois, de règles, de principes directeurs.

Définition de l'anarchisme :

A.− POL. Doctrine politique ou attitude intellectuelle rejetant l'autorité de l'État et préconisant un individualisme absolu

B.− P. ext. Tendance à refuser toute autorité, toute discipline, toute règle dans la vie.


Bref... on retombe dans un système où seule le loi du plus fort prévaut quoi.

En fait tu confond anomie et anarchie.

L'anarchie n'est absolument pas l’absence de règles, c'est l’absence de hiérarchie.
Par exemple avec tes potes tu utilises un système anarchique :
Il n'y a pas de président dans ton groupe d'ami (enfin du moins je pense pas), certes il y a surement des personnes plus influente que d'autre, mais personne à un pouvoir de décision plus importants que les autres.
Cela étant ça n’empêche pas d'avoir certaines règles, du genre, "on évite de piquer le mec de la copine", bon même si pour le coup c'est pas dit explicitement pour l'exemple, c'est surement une des règles de votre système anarchique et celle qui déroge à la règle, il y a de grande chance qu'elle soit exclue du groupe.

Bien, c'est un système anarchique qui marche plutôt bien dans ce genre de situation, bon maintenant un groupe de 4 ou 5 potes et 60 millions de français c'est pas le "même délire" quoi...

Et la question est :
- Comment se mettre d'accord sur les règles quand il n'y a aucun pouvoir en place ?
et surtout
- Comment appliquer ces règles sans pouvoir non plus, comment réagir quand un Français déroge à la règle ?

Voila, concrètement comment fait ont pour pouvoir passer de cette utopie à la réalité en évitant l'anomie, et donc la loi du plus fort.
L'anarchie est un sujet qui m'intéresse pas mal depuis un moment aussi, et je cherche des sujet sur des idées de systèmes anarchiques un minimum réaliste.

[Foenidis]

L'anarchie... ça veut dire je fais ce que je veux !

Le code de la route, ça me pompe... circuler bien à droite, devoir la priorité à un péquenot juste parce qu'un panneau le dit toussa... aux chiottes ! Moi je préfère rouler bien au milieu de la jolie ligne tracée
tout exprès pour ça !...

Tout le monde se met à penser et à faire la même chose (y'a pas de raison !), et là ... patatras !
Plus personne ne peut circuler, à part celui qui a investi dans un char tigre avec option pare-buffle blindé !

Mad-Max le retour quoi...

[Kogaiji]

Comme je l'ai dit, ce que tu décris c'est une dérive malheureusement possible de l'anarchie, d'ou le fait qu'elle me parait non-applicable, mais c'est très réducteur de décrire l'anarchie comme tel.

C'est un peu comme si je disais : la démocratie c'est le fait de pouvoir permettre aux hommes les plus éloquent, influents de chier les lois qu'ils veulent aussi absurde soit elle. Bon c'est quand même pas si con non plus le concept démocratique ...

[Foenidis]

Sauf que dans une démocratie bien faite, il suffit pas de bien savoir parler pour chier une loi comme tu dis, il y a des tas d'étapes à passer, d'avis donnés, de feux verts accordés avant qu'elle soit appliquée à tous. Sinon, on n'est plus dans une démocratie.

Pour l'anarchie... ben c'est le principe du "je fais ce qui me plait"... donc partant de là... je ne vois pas comment une société pourrait encore fonctionner.

Ça tomberait automatiquement dans : les plus forts imposent leurs principes aux autres.

J'ai envie de passer alors que mon feu est rouge : je passe ! T'es pas content, tu piles pas pour me laisser le passage ? Je fais 120 kg ou j'ai une machette ou un flingue dans ma caisse... et basta !

C'est comme ça que ça fonctionne quand il n'y a rien d'autre.
Je n'y vois aucune autre alternative.

[FilouZilla]

De toutes manières, pour vivre en groupe, il est nécessaire de définir des règles et de s'y contraindre. Chacun peux penser comme il le souhaite et à le droit de critiquer la légitimé des règles, de les contester mais il doit se tenir à les respecter tant qu'elles sont en vigueur, c'est le contrat pour vivre en groupe.

Bah justement, si au moins on nous demandait notre avis, si au moins on avait le choix de signer le fameux "contrat de groupe" mais non. C'est le fait que tout ça me soit imposé, et sans mon accord.

Sinon ton idée de dire , "oui c'est n'importe quoi d'imposer les choses, vive la liberté totale", ok c'est une belle utopie mais bon si ça se passe comme ça, comment tu te démerde pour éviter le chaos ? Quand on reste dans le cadre des idées, ouais c'est cool maintenant si on retourne dans le concret qu'on imagine ce système anarchique appliqué, comment tu évites d'avoir le bordel, tu penses pouvoir dire "pas de règle pas de loi, pas de pouvoir que dalle" et que tout se passera bien?

Le chaos... L'Holocauste, t'appelles pas ça le chaos? Et pourtant, le régime nazi serait le système le plus "fonctionnel". On élimine les problèmes en les exterminant. Pourtant, moi j'appelle ça le chaos.

Sinon bon... heu je peux pas répondre à tout ce que vous avez dit quand même, mais je vais essayer d'argumenter le mieux que je peux. Avant j'aimerais redire que c'est simplement le principe que je suis né, je n'ai jamais rien décidé et je suis théoriquement libre de faire ce que je veux. Que ça "fonctionne" ou non, à la limite on s'en fout, puisque c'est un minimum d'être libre à 100%. Pour les problèmes mineurs ont verra après.

Un anarchisme parfait serait la paix absolue, où tous les humains s'entraident et dansent en rond. Mais bon, faut être réaliste, ça n'arrivera jamais. Par contre le but serait de s'en rapprocher le plus possible, et c'est là-dessus qu'on doit se poser des questions. L'Homme est-il con de nature où c'est à force d'être géré par l'État qu'il s'est ramolli le cerveau? Par exemple Foenidis qui disait qu'elle conduirait n'importe comment sans raison sur la route... Pourquoi? En fait, les anarchistes ne font pas ce qu'il est interdit parce que c'est interdit. L'inverse aussi est vrai: on ne s'empêchera pas de faire un truc parce qu'on n'a supposément pas le droit. Il faut juger par nous même des conséquences. Mais l'humain est devenu incapable de le faire, justement à cause de toutes ses règles. N'empêche, j'ai espoir.

[Foenidis]

Mon pauvre, tu te trompes, tu n'es pas anarchiste... tu es utopiste !

Non l'être humain n'est pas bienveillant de nature... il est dominateur par nature, et c'est très différent !

Une société sans règles ne pourrait pas fonctionner, c'est impossible. Tu peux être certain qu'il y aura toujours un plus fort ou un plus malin pour prendre l'ascendant et imposer sa volonté.

Même avec les règles en cours dans notre société, t'es pas à l'abri de tomber sur un cinglé qui te descendra au feu rouge parce qu'il aura l'impression que tu lui auras manqué de respect. Tu n'empêcheras jamais non plus la cupidité, l'envie ou la soif de pouvoir...

Non, l'homme n'est pas fait du bois du bon samaritain qui veut bien faire de naissance... l'homme a toujours été un loup pour l'homme et il le restera quoi qu'il advienne.

[FilouZilla]

Si nous sommes trop cons poir vivre sans lois, c'est que la race humaine est un échec, un flagrant échec. Je préfère ne pas nous considérer ainsi et croire qu'on peut changer. Cette belle intelligence que nous sommes supposés tous avoir, pourrait-elle servir à faire autre chose que de la merde, pour une fois?

[Foenidis]

De jolies choses, il y en a dans l'humanité. Il faut juste savoir regarder.

Mais il ne faut pas se leurrer, c'est pas demain la veille que l'homme cessera d'être un être humain... avec ses qualités certes, mais aussi tous ses gros défauts !

[Kogaiji]

Pour l'anarchie... ben c'est le principe du "je fais ce qui me plait"... donc partant de là... je ne vois pas comment une société pourrait encore fonctionner.

Non.

En fait tu confond anomie et anarchie.

L'anarchie n'est absolument pas l’absence de règles...

Comme je l'ai dit, ce que tu décris c'est une dérive malheureusement possible de l'anarchie, d'ou le fait qu'elle me parait non-applicable, mais c'est très réducteur de décrire l'anarchie comme tel.

Ecoute Foenidis, on est d'accord sur le fait qu'une anarchie provoque surement l'anomie, simplement ce que je veux dire, c'est que l'idée à la base ce n'est pas "no rules, fuck the world", c'est pas aussi neuneu que ça même si Filouzilla ne le présente pas si bien.
Le communisme c'est une vision du monde qui respecte aussi, imagine, c'est comme si je disais que le principe du communisme c'est de faire des goulag, ben non ça n'a aucun sens, c'est simplement une mauvaise dérive du communisme.

Mais l'idée c'est PAS CA, donc NON encore une fois le principe de l'anarchie c'est PAS "je fais ce que je veux", j'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que j'écris, je l'ai déjà dit mais tu as répondu à coté.

Filouzilla :
Le système n'est pas parfait, mais il permet un certain équilibre.
Ecoute ne le prends pas mal mais ...
Tu ne fais que dire : on devrait être libre pouvoir faire ce qu'on veux mais on naît dans un pays et on est obliger de respecter des règles qu'on a pas signer, c'pas juste !
Très bien, as tu une idée pour améliorer le système, parce qu'il y a plein de gens qui font de leur mieux pour essayer de trouver des solution pour qu'on puisse vivre le mieux possible ensemble depuis des millénaire, et on a évoluer, tu parle de l'holocauste, mais sache justement que de cette leçon que nous a appris en sorte, on à fait ce qu'il faut pour que ce genre de drame ne puisse jamais ré-arriver donc oui le systême n'est pas parfait mais il tends à s'améliorer.
Et toi dans tout ça, tu rejettes tous les combats qui ont été mené pour arriver à ce dont on est arrivé, ok c'est pas parfait mais bon on est pas sous vichy quand même ! Et tu dis : Non c'est pas parfait, je peux pas faire tout ce que je veux donc fuck off tout est merdique, c'est un echec, la race humaine pu...

D'ailleurs tu n'arretes pas de te contredire, tu disait que le bien et le mal ne sont que des concept, et je te suis, je pense aussi que l'homme est amoral par nature, mais au final tu dis que finalement, si on peux pas vivre sans règle c'est que l'homme est un echec. Pas très cohérent ... Je vois pas bien d'ailleurs en quoi le fait d'avoir besoin de règle pour vivre ensemble est honteux mais bon ...

Ensuite tu dis que tu veux être libre, allez ou tu veux dans le monde faire ce que tu veux sans devoir rien à personne tout en disant que tu rejette le principe de propriété, mais t'es en pleins dedans la bonhomme !

[Foenidis]

Le communisme n'a pas fonctionné pour la même raison que le monde utopique dont rêve Filouzilla ne peut pas non plus être viable : le satané instinct dominateur de l'homme.

On peut prendre le problème par le bout qu'on voudra, ce paramètre reviendra toujours comme un cheveu sur la soupe !

Dès qu'il y a un groupe d'êtres humains, ne fusse-t-ils que deux... une hiérarchie s'installe. Même inconsciente, elle est là !

Plus le groupe est important, et plus le phénomène prend de l'ampleur.

[Sasori]

A partir du moment ou les gens commencent a vivre ensemble, société ou pas, il s'installe forcément des règles. Les règles sont la pour empêcher les choses que l'on n'aimerait pas qu'il nous arrive s'il n'y en avait pas.

[San999]

Non l'être humain n'est pas bienveillant de nature... il est dominateur par nature, et c'est très différent !

L'être humain est que dalle par nature.

Si nous sommes trop cons poir vivre sans lois, c'est que la race humaine est un échec, un flagrant échec. Je préfère ne pas nous considérer ainsi et croire qu'on peut changer. Cette belle intelligence que nous sommes supposés tous avoir, pourrait-elle servir à faire autre chose que de la merde, pour une fois?

? Et pourquoi donc? Nous ne sommes que des animaux comme les autres, avec notre propre fonctionnement.