L'Union Sacrée

Euh... Non, le Système Solaire comprend le Nuage d'Oort aussi, donc Pluton aussi (Pluton étant beaucoup plus proche du Soleil que le Nuage d'Oort). À partir du moment où quelque chose tourne autour du Soleil, ça fait partie du Système Solaire. Une planète-naine est bel et bien un objet distinct d'une planète tout court. Une planète se définit par une masse suffisante pour être sphérique (en fait, ils utilisent une formulation compliquée pour dire ça, mais en gros ça veut dire qu'il faut qu'elle soit sphérique), il faut qu'elle tourne autour d'une étoile et enfin, il faut qu'elle nettoie son orbite de tout autre objet. C'est-à-dire qu'il faut qu'il y ait une zone autour de son orbite où aucun autre objet ne se situe de façon régulière (il y a bien sûr toujours des astéroïdes qui croisent les orbites de nombreuses planètes et Pluton elle-même croise l'orbite de Neptune, mais je suppose qu'il s'agit d'une question de fréquence de croisement d'orbite). Donc, soit la planète expulse tous ces objets de son orbite, soit elle les capture pour qu'ils entrent dans son orbite et deviennent des satellites de la dite planète.

Pluton satisfait aux deux premiers critères, mais pas au dernier, puisqu'elle se situe en plein dans la Ceinture de Kuiper. C'est donc une planète-naine, puisque la définition de celle-ci comprend les deux premiers critères et exclue le dernier. À l'époque où Pluton était considérée comme une planète, il y avait aussi des discussions sur le fait de savoir si Cérès (qui est également sphérique) était une planète ou une astéroïde. Finalement, en même temps que le cas de Pluton, le cas de Cérès a été tranché. Cérès est désormais une planète-naine comme Pluton, vu qu'elle se trouve en plein dans la Ceinture d'Astéroïdes entre Mars et Jupiter. Dans les autres objets actuellement considérés comme des planètes-naines du Système-Solaire, on trouve Eris, Hauméa et Makemake. Les deux derniers sont comme Pluton des objets de la Ceinture de Kuiper, alors que la première se trouve légèrement au-delà. Il y a d'autres candidats au titre de planète-naine, comme Charon, jusqu'ici considéré comme un satellite de Pluton, mais on se demande si Pluton et Charon ne formeraient pas en fait un système de double planète-naine. Ou encore Sedna, qui est aussi située un peu au-delà de la Ceinture de Kuiper, mais dont on arrive pas encore à déterminer si elle est sphérique ou non.

Est-ce que tu peux me montrer un article ou dossier récent parlant du fait que Pluton (et d'autre d'après toi) font officiellement parti du système solaire? J'avais lu je ne sais combien de fois depuis quelques années maintenant qu'on était passé de 9 planètes à 8 après avoir enlevé Pluton. Après, je veux bien croire que ce choix à été pris après avoir considéré Pluton comme planète naine, , mais je n'ai jamais lu que d'autre objet tournant autour du soleil faisait parti du dit système. Ils en font parti physiquement parlant en tant qu'objets de toute sorte, mais officiellement, le système solaire ne comprend que des planètes...

Donc je veux bien que tu me donnés quelques éléments pour confirmer tes dires, stp.

Effectivement, je m'incline. Je viens même de chercher sur d'autres sites comme Futura-Science et c'est le même résultat... mais alors, je ne comprends pas tout ce baratin qu'on a subit (je ne sais plus d'où) comme quoi Pluton n'étais plus considéré comme faisant parti du système solaire... peut-être est-ce qu'il y a eu une grosse confusion avec le fait que Pluton fut considéré comme planète naine au lieu de planète, et les gens ont du confondre... je n'ai même pas cherché à savoir si c'était officiel vu que ça avait été dit et redis dans les médias, comme quoi, ils font vraiment du grand n'importe quoi :/

c'est pas qu'il ne fait plus partis du système solaire, c'est juste que le système solaire ne comporte plus Pluton comme planète , elle est classé dans une autre catégorie

donc le système solaire est composé effectivement de 8 planètes et non 9 ^^.mais il y a bien plus d'éléments que ces 8 planètes .

Nimitz a écrit:c'est pas qu'il ne fait plus partis du système solaire, c'est juste que le système solaire ne comporte plus Pluton comme planète , elle est classé dans une autre catégorie

donc le système solaire est composé effectivement de 8 planètes et non 9 ^^.mais il y a bien plus d'éléments que ces 8 planètes .

C'est ce que j'ai supposé dans mon poste juste au dessus, en parlant des confusions des termes...

Hebijin a écrit:

Nimitz a écrit:c'est pas qu'il ne fait plus partis du système solaire, c'est juste que le système solaire ne comporte plus Pluton comme planète , elle est classé dans une autre catégorie

donc le système solaire est composé effectivement de 8 planètes et non 9 ^^.mais il y a bien plus d'éléments que ces 8 planètes .

C'est ce que j'ai supposé dans mon poste juste au dessus, en parlant des confusions des termes...

autant pour moi ^^

vous vous rendez compte que un jour ou l'autre notre Terre n'existera plus ? on en a parlé hier entre nous, ca nous a un peu chamboulé :s.ce que l'on voit autour de nous disparaîtra définitivement un jour.si ce n'est pas l'Homme qui le fait, ca sera mère nature ^^.

PS : je parle de l'expansion du Soleil.il sera tellement grand que la Terre sera englouti par celui-ci, bien que la vie disparaîtra bien avant tellement il fera chaud...

Ben oui, je m'en rends compte. Et il peut encore arriver bien des choses avant que le Soleil ne se mette à fusionner des atomes plus lourds que l'hydrogène. L'humanité aura peut-être disparu bien avant la disparition de la vie sur Terre. La planète elle-même aura changé.

D'ici 250 millions d'années, on prévoit que les continents ressembleront à ça. Sans parler des cycles orbitaux et axiaux, rien que ça suffirait à complètement chambouler le climat local. Il y aura probablement de gigantesques étendues désertiques à l'équateur et sur les tropiques.

Cela dit, il n'y a pas de certitude absolue que le Soleil engloutira la Terre, puisqu'on n'est pas sûre à 100% qu'il dépassera l'orbite de Vénus en diamètre. Les estimations varient entre l'orbite de Vénus et à mi-distance entre les orbites de la Terre et Mars.

San999 a écrit:Ben oui, je m'en rends compte. Et il peut encore arriver bien des choses avant que le Soleil ne se mette à fusionner des atomes plus lourds que l'hydrogène. L'humanité aura peut-être disparu bien avant la disparition de la vie sur Terre. La planète elle-même aura changé.

D'ici 250 millions d'années, on prévoit que les continents ressembleront à ça. Sans parler des cycles orbitaux et axiaux, rien que ça suffirait à complètement chambouler le climat local. Il y aura probablement de gigantesques étendues désertiques à l'équateur et sur les tropiques.

Cela dit, il n'y a pas de certitude absolue que le Soleil engloutira la Terre, puisqu'on n'est pas sûre à 100% qu'il dépassera l'orbite de Vénus en diamètre. Les estimations varient entre l'orbite de Vénus et à mi-distance entre les orbites de la Terre et Mars.

oui mais quand même ... quoi qu'il arrive la Terre que l'on connait aujourd'hui disparaîtra, c'est dingue ! de gigantesque étendue désertique ca me choque moins que la disparition pure et simple de la planète perso ^^.par contre je ne suis pas sûr concernant l'expansion du Soleil :s, j'ai lu qu'il allait aller au-dela de l'orbite de Mars peut-etre.bien qu'il ait repéré une planète qui ait survécu a la transformation de son étoile en géante rouge, le risque est quand même très élevé :s.quand j'écoute les gens parler, j'ai l'impression qu'ils pensent que la Terre sera a jamais la ^^.qu'elle existera pour toujours

ce qui me fait un peu flippé c'est : si la race humaine existe toujours, comment feront-ils ? aller sur une autre planète ? la technologie le permettra-t-il ? ca me choque quelque peu :s

ca me fait penser que les écolos qui sont contre le nucléaire sont quand même pour le réacteur nucléaire le plus puissant de notre système solaire ^^ ( attention énorme différence entre le fission que l'on fait et la fusion que le soleil fait ^^ ).mais bon dans le la forme ils sont un peu drôle ^^


je vais me coucher

Alors là, très sincèrement, j'estime qu'il y a moins de chances que l'humain existe encore d'ici quatre milliards d'années que de voir une orange traverser mon mur, après que je l'aie lancée en sa direction. Mais en imaginant qu'il existe encore une espèce capable d'appréhender ce genre de phénomène d'ici-là, une espèce civilisée, j'ai envie de dire que c'est son problème. :p

San999 a écrit:Alors là, très sincèrement, j'estime qu'il y a moins de chances que l'humain existe encore d'ici quatre milliards d'années que de voir une orange traverser mon mur, après que je l'aie lancée en sa direction. Mais en imaginant qu'il existe encore une espèce capable d'appréhender ce genre de phénomène d'ici-là, une espèce civilisée, j'ai envie de dire que c'est son problème. :p

Et pourquoi pas?

Les humains d'aujourd'hui sont malheureusement trop égoïste (rien que ta fin de commentaire en dit long sur notre façon d'être entre nous) pour pouvoir vivre jusque là, c'est clair. Les problèmes que l'on engendre ont et auront des conséquence désastreuse sur notre espèce. Cependant, j'ai peut-être tord mais je suis de nature optimiste et j'ose imaginer que nous évoluerons un jour assez pour comprendre nos erreur, nous rattraper et apprendre à vivre avec les danger naturel qui nous entourent ; et qu'on trouvera des solution aussi face à ça. Après tout, quand on voit la vitesse de l'évolution technologique en 100 ans, j'ai du mal à imaginer de quoi l'on sera capable dans 100 ans voir dans 10 000 ans...

Bref, je suis optimiste malgré que tout soit mal barré, c'est une de mes particularité. Mais je suis fier de penser ainsi

l'homme se prend pour dieu hélas ... tu vois l'évolution, moi je vois la dégradation de l'Homme sur cette Terre.on comprendra trop tard qu'on a fait les mauvais choix :s


concernant l'espèce humaine san t'es trop pessimiste, on trouvera un moyen de vivre j'en suis sur ^^.mais face a mère nature quand elle veut quelque chose elle l'a toujours et l'Homme si il ne meurt pas de sa faute mourra a cause de cette ampoule géante ^^.

c'est glauque !

vous allez me trouvez bizarre mais je trouve ca excitant ^^, peut-etre parce qu'on ne sera plus la et que c'est pas vraiment un problème immédiat en soit comme pour toi San .mais l'idée qu'on a aucune chance de survie(comme on le fait aujourd'hui) si on reste ici ... je trouve ca flippant et excitant comme un film américain !

D'un autre côté on la le temps de voir venir...

Nimitz a écrit:l'homme se prend pour dieu hélas ... tu vois l'évolution, moi je vois la dégradation de l'Homme sur cette Terre.on comprendra trop tard qu'on a fait les mauvais choix :s

En fait, c'est à peu près ce que j'ai dis. Je parle d'évolution technologique uniquement sur le plan des possibilité de loisir qu'elle nous offre. Pour le reste, je suis totalement d'accord avec toi que c'est plus une régression et dégradation qu'autre chose... :/

Sinon, à part ça, pour en revenir à l'astronomie, j'ai rencontré hier les frères Bogdanoff qui étaient à Etampes pour une scéance de dédicace de leur dernier ouvrage "La pensée de Dieu". Je connais déjà toute la polémique autour de leur travaux et de leur visage, je ne suis pas là pour débattre de ça, mais je voulais juste savoir ce que vous en pensiez personnellement de leur vulgarisation et de leurs dernières théories autour des récentes découvertes sur la toute première lumière de notre univers?

Hebijin a écrit:

San999 a écrit:Alors là, très sincèrement, j'estime qu'il y a moins de chances que l'humain existe encore d'ici quatre milliards d'années que de voir une orange traverser mon mur, après que je l'aie lancée en sa direction. Mais en imaginant qu'il existe encore une espèce capable d'appréhender ce genre de phénomène d'ici-là, une espèce civilisée, j'ai envie de dire que c'est son problème. :p

Et pourquoi pas?

Les humains d'aujourd'hui sont malheureusement trop égoïste (rien que ta fin de commentaire en dit long sur notre façon d'être entre nous) pour pouvoir vivre jusque là, c'est clair. Les problèmes que l'on engendre ont et auront des conséquence désastreuse sur notre espèce. Cependant, j'ai peut-être tord mais je suis de nature optimiste et j'ose imaginer que nous évoluerons un jour assez pour comprendre nos erreur, nous rattraper et apprendre à vivre avec les danger naturel qui nous entourent ; et qu'on trouvera des solution aussi face à ça. Après tout, quand on voit la vitesse de l'évolution technologique en 100 ans, j'ai du mal à imaginer de quoi l'on sera capable dans 100 ans voir dans 10 000 ans...

Bref, je suis optimiste malgré que tout soit mal barré, c'est une de mes particularité. Mais je suis fier de penser ainsi

Euh... Non, mais mon message, c'était pas: "Peuh! Les humains sont trop des raclures pour survivre d'ici-là!" C'était simplement un message pour rappeler un peu à la modestie. Déjà, rien que les espèces qui ont vécu plus de deux-cents millions d'années, c'est extrêmement rare. Alors durant plus de quatre milliards d'années?? Euh... Faut un peu revenir sur terre: Aucune chance.

Même en tant qu'humains, nous restons soumis à la sélection naturelle (et culturelle!) et par conséquent, soumis à l'évolution, donc on peut aussi disparaître en évoluant. Tout comme on peut disparaître à cause d'une catastrophe ou une suite de catastrophes quelconques. La compétition avec une autre espèce me semble peu probable pour causer notre disparition, car au stade où on en est, on est devenu assez puissant pour empêcher une autre espèce de devenir un danger, bien avant qu'elle n'évolue assez pour ça. Sauf si à cause d'une ou plusieurs catastrophes ou de plusieurs évolutions culturelles, on perde de notre force de contrôle sur la nature.

En plus, vous parlez de l'évolution technologique, comme si c'était inévitable, mais c'est pas comme si c'était obligatoire. On peut tout à fait arriver à un moment où les cultures humaines condamneront la technologie pour raison XY, après tout, l'histoire a déjà prouvé que des reculs étaient possibles. Dites-vous bien que l'aspect technologique que prend nos cultures n'est pas une nécessité non plus. Cet attachement et cette dépendance à la technologie n'est qu'un élément, certes majeur, mais tout de même un élément parmi d'autres de nos cultures. Il n'a pas plus de raison de se pérenniser que les autres traits culturels. À la limite, vu les gros avantages que cela nous apporte, j'arrive à imaginer que cela tiendra sûrement quelques milliers d'années. Mais plusieurs millions ou milliards? Faut pas déconner.

Quant à l'égoïsme, laisse-moi rire. Tu crois que les éléphants ou les fourmis en ont quelque chose à foutre des autres espèces? Nous sommes la seule espèce a être aussi mondialement dangereuse et à avoir un impact aussi négatif à l'échelle mondiale (du moins, à notre époque), mais on est aussi la seule espèce à se soucier consciemment d'autres espèces. Alors pourquoi je me soucierais plus d'une espèce dans le futur qui ne me concerne pas, face à une situation inévitable et naturelle? Je veux dire, le Soleil doit disparaître, il doit disparaître et la Terre avec, c'est tout. De quel orgueil, je voudrais que mon espèce survive à sa planète? De quel orgueil, je voudrais qu'une ou plusieurs espèces terrestres survivent à leur planète? Dans quatre milliards d'années, il n'y aura personne que j'aime qui sera vivant. Je ne connais et ne connaîtrais tout simplement personne qui pourra vivre jusque-là. Alors, oui, je m'en contrefous, car je me trouverais un rien orgueilleux de vouloir à tout prix que mon espèce ou une de mes co-espèces (dans le sens d'une espèce terrestre, donc avec le même filon génétique que moi) survive indéfiniment.