Politique

[Antarka]

Non mais grave, c'est à cause de ces gens la que les gens qui bossent vraiment doivent renoncer à leurs parachutes dorés.

Au bûcher !

[Lalilalo]

Je m'intéresse depuis quelques temps aux manifestations des policiers :

Je vous rappelle que le 8 octobre 2016, des policiers chargés de surveiller une caméra de surveillance étaient attaqués par de nombreux individus. Les policiers ne répliquaient pas avec leurs armes et certains d’entre eux étaient grièvement brulés à l’intérieur même du véhicule par des cocktails Molotov.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/10/08/deux-policiers-blesses-par-des-cocktails-molotov-dans-leur-vehicule-a-viry-chatillon_5010515_3224.html

C'est à partir de là que les manifestations ont débuté et ont petit à petit fait place à plusieurs revendications dont la légitimité me parait discutable :

Déjà, sur la forme: il semblerait que pour ne pas se faire sanctionner comme ayant contrevenu à leur devoir de réserve, de nombreux policiers aient manifesté masqués, ce qui est interdit depuis... la loi anti-burqa dont le pouvoir politique ne devait pas penser qu'elle pourrait un jour permettre de sanctionner des policiers. De plus, certains policiers auraient manifesté armés, ce qui est un délit.

Je ne doute pas qu'ils n'ont jamais voulu s'en servir mais avouez que cette méthode jette un froid vis-à-vis de la police tellement encensée après les attentats dont la France a été endeuillée depuis deux ans.


Sur le fond, j'ai dénombré 4 revendications principales:

La mise en place d’une présomption de légitime défense, une anonymisation des procédures de police, le classique "on veut plus de moyens" et enfin un durcissement de la loi pénale et de son application.

Concernant la légitime défense:

Je pense que les policiers peuvent se rasséréner, ils en bénéficient déjà, comme n'importe quel citoyen.

En effet, face à une agression injustifiée, tout individu a le droit de réagir de manière immédiate et proportionnée. La loi distingue (dans le lien que j'ai donné) entre la légitime défense (non punissable) et la vengeance ou l'acharnement (punissable).

Or, les policiers ne peuvent légitimement ignorer ce texte. Dès lors, et contrairement aux slogans simplistes qu'on peut voir ici ou là (du type "présomption de légitime défense = permis de tuer"), j’ai cru comprendre qu'en réalité les policiers souhaitaient plutôt s'éviter d'être mis en cause et donc de subir une enquête, voire un procès en cas d'usage de leurs armes.

Bref, j'ai la farouche impression qu'en creux, les policiers souhaitent secrètement ne plus avoir de compte à rendre à la justice, ce qui laisse songeur quand au degré de confiance qu'ils accordent à l'institution dont ils sont le bras armé.

Je rappelle à ce sujet un adage bien connu: "Quis custodiet ipsos custodes ?" Qui nous garde des gardiens (de la paix) ?

Cette première revendication me parait donc tout à fait discutable, les policiers pas plus que n'importe qui ne pouvant s'arroger le droit de ne pas se soumettre à la justice.


S’agissant de l’anonymisation des procédures:

La revendication parait fondée sur la crainte d’être identifié et poursuivi jusqu’à son domicile. Après le drame de Magnanville, il est difficile de dire que ce risque n'existe pas.

Malheureusement, je ne sais pas si cette mesure serait réellement efficace. Pour avoir vécu avec une gendarme, je sais que celui ou celle qui occupe cette fonction est connu de tous dans la ville ou le quartier dans lequel il officie. Et s'il est assez délicat de se rendre dans un appartement de gendarme lui-même situé dans une gendarmerie blindée de type armés, il ne sera jamais très difficile de suivre un policier à la sortie du boulot afin de savoir où il habite, anonymisation de ses procédures ou pas.


Le renforcement des moyens alloués à la Police: On en avait déjà parlé ici.

C'est là encore une revendication qui me parait légitime. La Police est une des missions régaliennes de l'Etat et celui-ci doit dès lors lui attribuer un budget suffisant, plus que pour toute autre mission. Or il suffit de se rendre dans n'importe quel bureau de policier pour se rendre compte que les subsides de l'Etat ont cessées d'être allouées en 1970 pour ce qui est de l'informatique notamment.


Concernant le durcissement de la loi pénale :

Nous avons de nouveau eu droit à des diatribes anti-magistrats supposés trop laxistes ces derniers temps (c'est à se demander pourquoi les policiers ont peur d'utiliser leurs armes en légitime défense et de s'en expliquer ensuite).

Là aussi, je doute du bien fondé de la demande: malgré l'arrivée de la gauche au pouvoir (avec un accueil plutôt froid de certains syndicats de policiers) et la mise en place de Mme Taubira (honnie par certains syndicats de policiers) au ministère de la justice jusqu'en janvier dernier, la prison ne s'est jamais aussi bien portée avec de réguliers records de population carcérale.


En bref, je ne veux pas donner le sentiment de cracher sur la Police, loin de là. Mais nous sommes déjà dans une société où elle obtient de plus en plus de pouvoirs du fait du risque d'attentat. Or, comme chaque corps qui obtiendrait plus de pouvoirs, elle a tendance à en réclamer encore d'avantage, et il convient de se méfier de l'excès.

[Supaman]

Pendant ce temps aux États-Unis...
...
...
...
Ce coup de massue dès le réveil...

[Hone Dake No Brook]

Yep... Les "anti système", ceux "à qui on ne la fait pas" on gagné.
Vive Dieu, vive la famille, vive la patrie, vive les murs, vive les champignons.

Spoiler

Je n'ai pas de mots pour ces "individus" qui ont décidé que le seul moyen de changer les choses, c'est en allant vers l'extrême droite.
Un pas de plus vers le cauchemar Trump/Poutine/Le Pen

.

[Antarka]

Dire que jusqu'a 1h du mat' ils enterraient totalement Trump (et se sont montrés plus indecis à partir de 3h en gros).

Vu les deux boulets en présence, qui sont tout deux pourris de fierté mal placée jusqu'a l'os et refuseront de toute façons d'admettre leur défaite, moi je prend mon baril de pop-corn et je sens que les prochains jours seront très interessants aux states (guerre civile ! guerre civile !)

Pi bon, c'est aussi ça le suffrage indirect :p

Non blague à part, ça semble etre une catastrophe. Rien qu'en écoutant ses propos sur les femmes, les latinos en général et le rechauffement climatique... ce mec va diriger la première puissance mondiale 4 ans ? Il va avoir accès au bouton rouge ? Bah heu... j'vais ptetre remplacer mon baril de pop-corn par une bouteille de Tequila.

De mon point de vue, la différence entre un pourri historique (Hitler, Staline) et Trump reste dans la forme énorme, vu que Trump a pas encore eu trop de pouvoir. Mais dans le fond, je le trouve franchement pas mieux. Il est pas mieux non plus que les pires extremistes qu'il prétend vouloir combattre. Dans tout les cas c'est de l'obscurantisme primaire, même combat.

En tout cas, dans 4 ans, il aura tué tout les extremistes islamiques (bon oui, pas que), tout seul en duo avec Poutine style Rambo 2.

Et à la place d'hillary, je sortirais pu dehors sans 200 gardes du corps loyaux.

[Reez]

Je n'ai pas beaucoup suivi cette campagne américaine (déjà que je ne suis pas des masses celle en France, pas voté depuis 10 ans, mais bon). Enfin bref. C'est trés mauvais pour les Cow Boy, mais pour nous, ça pourrait être le signal d'alarme qui permétrait d'empêcher un, ou que sais-je, une certaine candidate de passer le premier tour. Donc bon, si ça nous sert de leçon 6 mois à l'avance plutôt que avec 4 ans de retard pour eux. Pourquoi pas.

[Bourriks]

Le peuple a surtout voté contre Hillary, las de ses magouilles. Ce résultat ne me surprend pas. Il y avait parmi les démocrates de bien meilleurs qu'elle (Bernie Sanders, par exemple) mais le système des primaires a tout gâché. Ça avait marché en 2008 quand Obama, le jeune nouveau a réussi à battre Hillary (et encore, la bataille a été très âpre que Obama n'avait que peu de moyens financiers contre l'Empire Clinton).

Le système des primaires, je le trouve pourri. On va éliminer plein de bons candidats et ne garder que les plus riches/influents. Et en France, c'est la même chose. c'est même pire, car au système de scrutin à 2 tous, on ajoute des primaires. On est ainsi garantis d'avoir toujours les mêmes incapables au pouvoir, encore et encore...

Au final, en avril, on aura toujours si peu de choix. Les candidats intéressants ne font jamais plus de 5% des suffrages. Ici, on va avoir une quatuor Hollande/Le Pen/Sarko/Juppé. Passionnant. Seule Le Pen incarnerait du changement, mais à quel prix... et les 3 autres, déja vu. Rien de neuf à l'horizon, rien. Dormez tranquilles, la Vème république veille... à ne rien changer à ses bonnes habitudes.

Aux USA, je ne sais pas ce que l'avenir réserve, mais ça a le mérite de mettre un sacré coup de pied dans la fourmilière. Les évènements à suivre seront intéressants. Je ne dis pas que Trump à la maison blanche soit une bonne chose, mais c'est sans doute le premier Domino d'un système qui va bouger. A suivre...

[Supaman]

Bernie Sanders n'aurait pas fait mieux que Clinton.
Faut arrêter avec ce délire !
Sanders est beaucoup trop à gauche face à un candidat comme Trump.

Y a une semaine, juste avant le retour de la vengeance de l'affaire des mails, Clinton était laaaargement en tête dans les intentions de vote.
Cette dernière affaire remise sur le devant de la scène une petite semaine avant le jour du vote a eu un impact considérable parce qu'elle a relancé une dynamique en faveur de Trump et cette dernière ne s'est jamais arrêté jusqu'au jour J.

Et, je suis désolé, mais je trouve au contraire que les primaires sont une bonne chose. Sachant qu'elles n'engage que ceux y participant.
Personnellement je vote à toutes les primaires. Surtout que, ne nous leurrons pas trop, sauf événement extraordinaire, le vainqueur des primaires LR sera le futur président.

L'élection de Trump est potentiellement une catastrophe au niveau économique, écologique et relations internationales.
Merci à la moitié des américains qui se sont mis des œillères encore plus larges que ceux ayant voté pour Clinton.

[quent68]

Franchement ces élections c'était comme choisir entre la peste et le choléra.

Maintenant on verra. Je pense qu'en France, on est mal placé pour donner des leçons aux politiques d'autres pays (comme sur d'autres sujets d'ailleurs). Je ne suis pas du tout convaincu par Trump, et je pense qu'il ne fera pas la moitié de ses projets d'envergure, quand il s'apercevra de l'ampleur des tâches. Surtout en "seulement" 4 ans. La seule chose qui me réconforte, c'est qu'il souhaite renforcer les relations entre les Etats Unis et la Russie, et que ça, c'est pas bon pour les ordures de Daesch.

[tenma]

ça me fait doucement rigoler quand je lis que ce n'est pas bon pour les relations internationales...Comme si l'administration Obama (et Clinton) n'avait pas fichu le border un peu partout dans les pays Musulmans, en Ukraine, avec la Russie et avec l'Iran...Trump va au moins relier un dialogue avec la Russie (ce qui pour la paix est plutôt pas mal), et va se rapprocher de l'Iran au détriment des Etats du Golfe ce qui est également un bien.

Comme pour le BREXIT, nos médias ont prédit l'apocalypse je prédis aujourd'hui qu'il n'en sera rien (Marc Touati avait prédit une augmentation des bourses si CLinton était élue, puis un effondrement, au contraire il avait prédit un effondrement si Trump était élu puis une remontée, je suis assez d'accord avec ça)

[San999]

Ce genre de chose réveille le nihiliste en moi...

[Lenidem]

Personnellement, je n'ai pas la moindre idée de l'impact que cela va avoir sur l'équilibre mondial, sur l'environnement, et tout le toutim. Rien de bon, sûrement, mais à part ça, j'ai pas les ressources nécessaires pour évaluer. Le seul truc qui me fasse peur, c'est cette histoire d'accès aux codes nucléaires, mais je doute quand même que le président des États-Unis puisse décider sur une lubie d'envoyer des bombes atomiques ou que sais-je sur le premier pays qui lui déplaît. Il doit bien y avoir des garde-fous... N'est-ce pas ?...

Non, ce qui me désespère le plus, c'est le fait que des millions d'Américains (et d'Américaines ? Je serais curieux de connaître la répartition des votes par groupes sociaux) aient pu voter pour le détenteur des records mondiaux de mensonges ET de grossièretés à la minute. Ça, ça me désespérerait de la démocratie, si j'y croyais encore. Fallait-il voter Clinton ? Probablement pas. Mais dans ce cas ceux qui voulaient protester n'avaient qu'à voter pour un troisième candidat : il n'aurait peut-être pas été élu, mais au moins le message, "on ne veut plus de ce système", aurait été clair.

Et je ne pense pas que cette élection serve de leçon à qui que ce soit en Europe. Nos hommes et femmes politiques vont seulement prendre conscience qu'ils peuvent se lâcher, la politesse et un semblant de vérité ne sont même plus nécessaires. Au contraire.

[Batroux]

Au début, j'ai lu ça et j'ai été euphorique, heureux de la victoire de Trump. Puis j'ai continué à lire l'article.
Et en fait, tout reste super pourri.

[Ginji]

Première étape : réussie.
Reste Poutine, Le Pen et Xi Jinping, et on peut créer la Suicide Squad de l'ONU *-*

[niicfromlozane]

Comme Tenma, je ne suis pas sûr que la situation soit aussi catastrophique qu'annoncée.

Un repli des états-unis sur eux-même, à la place d'une intensification de l'interventionnisme au Moyen-Orient, c'est peut-être pas plus mal. Trump veut aussi réintroduire la Glass Steagall, et ça, SI ça arrive effectivement, c'est un peu la meilleure nouvelle depuis la chute du Mur de Berlin. Il est aussi opposé aux traités de libre-échange dont ceux qui me connaissent un tantinet savent à quel point j'en suis un fervent supporter (ironie inside). Enfin, il est aussi farouchement opposé aux médias traditionnels (qui le lui ont bien rendu) et ça encore, c'est pas forcément un mal.

CELA DIT :

Tout ça, c'est avant tout le résultat d'une campagne de com' menée de main de maître, et c'est à saluer sur le plan purement technique. Récupérer 20 points en huit mois, sauf grossière erreur de ma part, ça n'était jamais arrivé. Alors ouais, le danger est important, mais on se dirige plus vers un repli des états-unis sur eux-même que vers une troisième guerre mondiale, qui avait bien plus de chance de se produire sous Clinton que sous Trump, quoi qu'en disent ses détracteurs.

Bon, après, ça reste un connard raciste et misogyne, complètement fou et avec des valeurs morales plus que discutables, qui pourrait tout aussi bien entraîner le monde dans le chaos. Mais pour ce que j'en sais, c'est l'interlocuteur le plus intéressant pour les russes et les chinois depuis 40 ans, à savoir qu'on devrait assister à la fin d'un harcèlement constant de l'OTAN sur les nations traditionnellement inféodées à ces puissances, voire à un règlement de la question syrienne.

#optimisme

Et sinon, bien plus probablement :

Spoiler

Franchement ces élections c'était comme choisir entre la peste et le choléra.

Non. C'était choisir entre la peste et les oreillons. Et on a eu la peste. Mon post met simplement en évidence les avantages de la peste sur les oreillons.