La fin du monde?

[Zhatan]

Bref, tes gestes ecolos (auxquels j'adhère) ne suffiront pas ni aujourd'hui ni à terme car notre population va augmenter.

Ce ne sont pas des "gestes". Mais bon, peu importe. Je parle de changer de système. Pas de trier ses déchets (même si c'est le premier pas on va dire).

[Foenidis]

-_-'
Tu peux me rappeler la proportion de chevaliers dans la population de l'Ancien Régime, disons en 1300 ?
Voilà merci.

Je répondais au fait que la consommation de viande était une invention moderne. Or, non, ce n'est absolument pas le cas !
Avant l'époque moderne, les gens qui se passaient de viande ne le faisaient pas par choix, mais par manque de moyens. Dès qu'ils le pouvaient, ils consommaient de la viande.
Eh non, les patates, les conserves, les bocaux et les fruits secs, ça n'existait pas... et les châtaignes ne sont disponibles que dans le sud du pays.
Et contrairement à ce que tu crois, nos grand-parents de la catégorie des bouseux mangeaient certainement plus de viande que ceux de la catégorie des ouvriers. C'est sûr que leurs petits élevages ne leur permettaient pas toujours d'aller jusqu'au bout de l'hiver, mais pendant la guerre, les gens des villes ont envoyé leurs enfants dans les fermes à la campagne pour s'assurer qu'ils soient à peu près bien nourris. Avec leurs deux ou trois vaches qui fournissaient le lait, les fromages maison, les volailles et quelques lapins, le cochon nourri pendant tout la bonne saison... plus la chasse ou la pêche (pas toujours légalement)... le paysan fin XIXème, début du XXème siècle ne s'en tirait pas si mal ... même s'il n'avait aucun meuble et qu'un seul costume pour toute sa vie.

C'est bel et bien la mode végétarienne qui est une invention moderne.

Le problème de la viande dégueulasse et énergivore ne se pose pas, peut-être ? Je fais pas une estimation pour savoir si Foenidis est super vertueuse, je ne fais que mettre en exergue que les pratiques culinaires en général sont déréglées, malsaines et dangereuses à tout point de vue.

Sauf les tiennes, a priori...
Ça veut dire quoi, des pratiques culinaires malsaines ?
Franchement, dans mon entourage, je n'ai pas ce sentiment. Peut-être parce que je fréquente des gens qui cuisinent encore tous de manière traditionnelle. Peut-être aussi que le mode de vie rural n'a rien à voir avec celui des citadins, et que c'est ce qui crée le quiproquo.

Le problème de la viande dégueulasse et énergivore ne se pose pas, peut-être ?

Autant que celui des cultures OGM, des abus de pesticides et d'engrais chimiques, des tomates qu'on fait rougir (pas mûrir, juste rougir) à coups de mélanges chimiques, encore ! des légumes qui poussent dans un mélange d'eau et de trucs ... chimiques ... toujours... des terres épuisées jusqu'à la stérilité et j'en passe.
Ah j'oubliais les fruits, légumes et autres céréales importés de Pétain-aux-Schnoks, c'est vrai que ça, c'est pas énergivore du tout.

Quand on veut noyer son chien, on l'accuse de la rage.

Je suis d'accord pour dénoncer les excès de certaines formes d'agriculture, mais TOUS les excès... pas seulement ceux qui intéressent les végétariens pour leur combat contre la viande. Parce que ce combat est clairement partisan... et surtout qu'il n'a pas lieu d'être, être végétarien est un choix privé qui n'a pas à être imposé aux autres.
Ce n'est pas parce que je n'aime pas les anchois que je vais décréter qu'il faut interdire la pêche aux anchois.

Pour ce qui est du problème de l'expansion de la population mondiale, on est loin d'être à l'abri d'une bonne guerre bien sale à l'échelle mondiale. Ça devrait vous rassurer, sûr que ça va faire de la place.

[Chocoloutre]

Parce que ce combat est clairement partisan... et surtout qu'il n'a pas lieu d'être, être végétarien est un choix privé qui n'a pas à être imposé aux autres.
Ce n'est pas parce que je n'aime pas les anchois que je vais décréter qu'il faut interdire la pêche aux anchois.

Je ne suis pas moi-même végétarien, mais un végétarien te répondrait que ton choix privé de manger de la viande concerne aussi les êtres que tu manges. /!\ Je ne fais pas de cet argument le mien mais du point de vue d'un végétarien, l'argument du choix privé n'est pas pertinent puisqu'il n'est pas privé.

[Foenidis]

Parce qu'une salade n'est pas un être, peut-être ?
Si on part de ce point de vue, on ne mange plus que des fruits... et encore. En mangeant un fruit, on tue un embryon d'être... c'est le cas des céréales aussi.

Mon dieu, mais quoi que je mange, je tue de la vie en fait !

Ah non, il reste le lait... ouf.

[Chocoloutre]

Tu me soûles Foenidis, tu vois très bien ce que je veux dire.

[Foenidis]

Je peux aussi répondre que le jour où on ne mange plus ces animaux, on devra tous les abattre d'un coup, ce qui revient au même pour eux. Et que ce sera priver de vie tout ceux à venir.
Parce qu'en dehors des animaux de batterie, dont je ne veux pas plus que ces chers végétariens, les animaux élevés de manière raisonnée et raisonnable ont une vie tout à fait heureuse jusqu'à la date de leur abattage.
Alors oui, pour un citadin, ça paraît cruel... mais à la campagne, on est habitué dès son plus jeune âge à voir ses parents trucider le plat principal nourri de sa main. Paradoxalement, ça n'empêche pas les gens d'aimer les animaux et de bien s'en occuper. Ce sont les citadins d'ailleurs, qui abandonnent leurs chiens et chats ou qui vont jeter un poisson vivant dans les toilettes... parce qu'ils sont incapables d'anticiper les contraintes imposées par l'entretien d'un animal. Le rural ne va pas non plus comprendre, par exemple, qu'on puisse enfermer un chien ou un chat à vie dans l'espace minuscule d'un appartement et vous ne trouverez personne qui n'aime et ne protègera mieux la forêt et sa faune que les chasseurs (très loin des clichés).

Qu'on le reconnaisse ou non, notre culture d'origine conditionne notre façon de voir le monde... et génère bien des incompréhensions.

[Chocoloutre]

Oui enfin moi je disais juste que pour un végétarien ton argument ne vaut rien puisque son choix n'est pas privé à ses yeux hein.
Mon message fait deux phrases, je sais pas comment t'as réussi à rater ça et à extrapoler sur les citadins/ruraux.

[Supaman]

Bref, tes gestes ecolos (auxquels j'adhère) ne suffiront pas ni aujourd'hui ni à terme car notre population va augmenter.

Ce ne sont pas des "gestes". Mais bon, peu importe. Je parle de changer de système. Pas de trier ses déchets (même si c'est le premier pas on va dire).

Si tu préfères, on peut parler de "comportements".
Par contre, "changer le système"...

1) Tu te berces d'illusions, les français ne veulent pas "changer de système", je te parles même pas des autres pays européens, et autres démocraties dans le monde.
2) Notre système est, à ma connaissance, le meilleur.

Tu parles de révolution dans un autre post. De quel type ? Ça fait un peu peur quand même, ton histoire...

Et puis entre réduire la consommation de viande et forcer tout le monde à devenir végétarien (voire Végétalien ?), y a une sacrée différence. Ça me paraît vraiment extrême comme raisonnement et solution.
Surtout que j'ai l'impression que le Végétalisme est un peu une mode assez récente : y a pas vraiment de recul sur quelques générations quant aux conséquences de ce type de régime alimentaire sur une famille et sa descendance.

[Foenidis]

Comment ça, son choix n'est pas privé ?

Si je décide de ne pas manger des anchois ou des olives, je ne vais tout de même pas reprocher à ceux qui aiment ça d'en manger tout de même !... et en plus exiger qu'on arrête la pêche aux anchois parce que ces pôvs bêtes, tout de même... et d'arracher les oliviers parce qu'à la place, on peut cultiver des céréales à gros rendement.

Et si demain, quelqu'un décrète que les céréales, c'est pas bon, il faudra aussi arrêter la production de céréales ? ...
Bah oui, parce qu'après tout, trop de céréales, ça te détruit méchamment les intestins (véridique)... et puis c'est facteur d'obésité... quant aux dégâts de la culture intensive ! Là, l'humanité va droit dans le mur, à cause des céréales... je vous le dis, mon bon monsieur.

Comme je l'ai dit : dénoncer les pratiques agricoles scandaleuses, oui. Mais grossir le trait et traîner dans la boue les acteurs corrects de la filière ou accuser carrément ceux qui n'épousent pas le même régime alimentaire de ne pas savoir manger, non.

À ce moment là, moi aussi je peux dire que les végétamachins ne savent pas manger. Or, je ne le fais pas, il font ce qu'ils veulent, c'est leur assiette, leur porte-monnaie, leur santé. Ça ne me regarde pas. C'est juste un peu casse-bonbon quand on en reçoit à la maison parce qu'il faut penser à préparer des trucs en plus juste pour une personne qui ne mange pas comme tout le monde.

D'ailleurs, les régime végétarien et végétalien sont-ils la panacée universelle prétendue par leurs partisans ?

Voyons ce qu'en disent les études menées par des chercheurs neutres :

« L’adaptation de l’homme aux produits animaux peut aussi être révélée par les données de la génétique et de la biochimie :

L’homme est dépendant des apports en acides gras oméga-3 à chaînes longues (EPA et DHA) qu’on ne retrouve que dans les graisses animales. Le DHA, en particulier, est vital pour le bon développement du cerveau de l’enfant pendant la grossesse et pour la santé de ses yeux. L’être humain est capable de synthétiser l’EPA et le DHA à partir de l’ALA, un autre oméga-3 à chaîne plus courte présent dans les végétaux, mais uniquement en quantité infime (autour de 5 %). Ce point nous est commun avec les animaux carnivores comme les félins.

L’être humain ne produit que de petites quantités de taurine, un acide aminé dit « semi-essentiel », abondant dans tous les produits animaux. Sur ce point nous sommes véritablement « omnivore » : alors que les herbivores n’ont pas besoin d’apports alimentaires, les carnivores comme les félins en dépendent exclusivement. Les études menées sur des populations végétaliennes révèlent des niveaux de taurine anormalement bas qui pourraient accélérer le vieillissement, impacter le système cardiovasculaire et surtout ralentir l’adaptation des muscles à l’exercice physique.

Comme pour la taurine, la consommation de produits animaux a diminué les besoins de l’être humain en acide urique, une substance nocive en excès et présente en abondance dans les produits animaux. L’enzyme qui fabrique l’acide urique dans l’organisme, la xanthine oxydase, est devenue moins active avec le temps pour être aujourd’hui 12 fois moins active que chez un herbivore comme la vache.

L’homme est également dépendant des apports alimentaires en vitamine B12 alors que les herbivores comme les moutons peuvent la synthétiser dans leur organisme à partir du cobalt.

L’être humain est capable de synthétiser la créatine dans son organisme, une substance nécessaire pour fournir de l’énergie aux muscles lors des efforts de courte durée et de haute intensité. Mais on estime aujourd’hui que cette substance est semi-essentielle : pour couvrir nos besoins, 50 % de la créatine doit être apporté par l’alimentation. Les végétariens (et a fortiori les végétaliens) ont des niveaux sanguins de créatine anormalement bas. De plus, lorsqu’on supplémente des végétariens avec de petites doses de créatine, ces derniers voient une amélioration de leurs performances intellectuelles en ce qui concerne notamment la mémoire de travail (le cerveau utilise aussi la créatine pour fonctionner), alors que cette supplémentation n’a pas d’effet chez les omnivores qui ont déjà des taux normaux de créatine.

En définitive, l’appellation « omnivore » correspond bien à l’être humain : aucun animal ne peut se vanter d’une telle capacité d’adaptation à son environnement et notre alimentation a toujours été constituée d’un mélange d’aliments d’origine animale et végétale. Si l’on conçoit que l’homme n’a jamais été végétarien, comment se fait-il qu’on entende régulièrement qu’une alimentation végétarienne est meilleure pour la santé ? Est-ce la réalité ?

Les vrais effets d’un régime végétarien :

En ce qui concerne la mortalité cardiovasculaire, la plupart des études montrent que les bénéfices de l’alimentation végétarienne sont simplement dûs à une meilleure hygiène de vie des végétariens. Mais dans toutes ces études, on ne parle que de deux maladies : les maladies cardiaques et les cancers, car on sait que ces maladies sont les premières causes de mortalité dans les pays riches. Qu’en est-il du risque de maladies non mortelles comme les maladies auto-immunes ? Très peu d’études se sont penchées sur cette question, mais la dernière en date a montré que les végétariens avaient plus de risques de maladies auto-immunes de la glande thyroïde. Et cela est parfaitement logique ! Car les végétariens et les végétaliens ont tendance à manger beaucoup plus de céréales riches en gluten, qui transforme l’intestin en passoire et joue le rôle de déclencheur des maladies auto-immunes. Ces maladies ne tuent pas, mais rendent le quotidien pénible et obligent à prendre des médicaments, généralement à vie.

Concernant les autres causes de mortalité, les chercheurs concluent : « Il n’y a aucune différence significative entre les végétariens et les non-végétariens en ce qui concerne la mortalité par accident vasculaire cérébral, cancer de l’estomac, cancer du côlon, cancer du poumon, cancer du sein, cancer de la prostate, ou toutes les autres causes combinées. »

Et je mets un autre article, parce que je trouve ça drôle... et pas si bête que ça, après tout :

« Quel régime idéal ?

Peut-être le régime qui fut celui de l’humanité pendant des millions d’années à l’époque paléolithique, avant le développement de l’agriculture il y a 10 000 ans.

Les recherches progressent rapidement sur cette époque qu’il est capital de connaître. En effet, votre corps, et en particulier votre système digestif, ne sont pas adaptés au mode de vie et à l’alimentation moderne. Ces 10 000 dernières années, qui nous paraissent si longues, sont en fait très courtes par rapport à l’échelle de la création du Monde. Elles sont en tout cas beaucoup trop courtes pour avoir permis une évolution de nos organes.

Ce qui veut dire que nos organismes sont bien mieux adaptés à l’alimentation de nos ancêtres chasseurs-cueilleurs qu’à la diète moderne basée sur les céréales qui n’étaient pas cultivées à leur époque.

Cela explique que de nombreuses maladies (diabète, maladies cardiaques, arthrose, ostéoporose, dépression) peuvent être maîtrisées en adaptant une alimentation, et si possible même un mode de vie, paléo. D’autres maladies, comme certains cancers, peuvent être prévenues par cette alimentation.

Il s’agit là d’une des pistes les plus intéressantes de la recherche actuelle en santé naturelle. »

Allez, tous à la chasse au mammouth !

Plus sérieusement, je conclus mon intervention à ce propos en disant que oui, l'élevage intensif c'est l'horreur, autant pour les bêtes que la qualité de la viande. Mais ce n'est pas une raison pour nier que la consommation de viande est aussi naturelle pour l'homme que celle de fruits.

[Zhatan]

Foenidis tu devrais lire une phrase par une phrase et ne pas répondre plus loin. Visiblement, tu te déconcentres vite. Je ne répondrai pas à ton article, je peux en mettre qui disent exactement l'inverse, ça n'a aucun sens. Je vais m'en tenir à des arguments que tout le monde peut vérifier facilement.

Je répondais au fait que la consommation de viande était une invention moderne. Or, non, ce n'est absolument pas le cas !
Avant l'époque moderne, les gens qui se passaient de viande ne le faisaient pas par choix, mais par manque de moyens. Dès qu'ils le pouvaient, ils consommaient de la viande.

Oui. Certes. Mais je ne fais que mettre en avant le fait qu'aujourd'hui on ne mange pas "un peu" de viande, et que ce "beaucoup trop" met en danger notre santé et notre environnement.

Eh non, les patates, les conserves, les bocaux et les fruits secs, ça n'existait pas... et les châtaignes ne sont disponibles que dans le sud du pays.

Oui, et les chocapics, les hommes de Néanderthal n'en mangeaient pas. Je donnais des EXEMPLES. Et la patate est introduit dès la fin du XVIIIe siècle. Mais effectivement, les Gaulois n'en mangeaient pas.

C'est bel et bien la mode végétarienne qui est une invention moderne.

Non.
Et même si c'était le cas, je m'en tape.

Sauf les tiennes, a priori...

Quel mépris...

Ça veut dire quoi, des pratiques culinaires malsaines ?

Je l'ai dit 130 fois ? Manger des cordons bleus en barquette c'est malsain, la viande est dégueulasse, à bas prix et vient d'élevage ignobles.

Franchement, dans mon entourage, je n'ai pas ce sentiment. Peut-être parce que je fréquente des gens qui cuisinent encore tous de manière traditionnelle. Peut-être aussi que le mode de vie rural n'a rien à voir avec celui des citadins, et que c'est ce qui crée le quiproquo.

On s'en fout de ton entourage. Va dans un supermarché, regarde tout ce qu'il y a de carné dans les rayons frais et ose me dire que la majorité des gens va chercher son steak gentiment prélevé sur la vache qui a donné sa permission. Qu'est-ce que tu comprends pas dans "80% des céréales de France sont destinées à la consommation des animaux" ?
Il n'y a pas de quiproquo, tu ne lis juste pas ce que je dis : si tu manges parfaitement bien, très bien, mais je m'en fous, on est 65 millions en France.

Autant que celui des cultures OGM, des abus de pesticides et d'engrais chimiques, des tomates qu'on fait rougir (pas mûrir, juste rougir) à coups de mélanges chimiques, encore ! des légumes qui poussent dans un mélange d'eau et de trucs ... chimiques ... toujours... des terres épuisées jusqu'à la stérilité et j'en passe.

Problème que j'ai dénoncé plus haut. Merci.

Ah j'oubliais les fruits, légumes et autres céréales importés de Pétain-aux-Schnoks, c'est vrai que ça, c'est pas énergivore du tout. Image

J'ai déjà répondu, quelle mauvaise foi...
Ton bétail il est nourri avec du soja ou du maïs qui ne vient certainement pas que de France (USA, premier exportateur). Donc cet argument n'en est pas un. Mais je l'ai déjà dit. Mais tu ne lis pas les gens, tu mènes ta petite croisade en t'agrippant à tes petites certitudes.

Je suis d'accord pour dénoncer les excès de certaines formes d'agriculture, mais TOUS les excès... pas seulement ceux qui intéressent les végétariens pour leur combat contre la viande. Parce que ce combat est clairement partisan... et surtout qu'il n'a pas lieu d'être, être végétarien est un choix privé qui n'a pas à être imposé aux autres.

De quoi tu parles exactement ? Tu ne fais qu'étaler ta mauvaise foi en me parlant des Gaulois et des pies à queues rayées qui ne mangent pas de choux de bruxelle.
Evidemment que le choix d'être végétarien est partisan. Mais n'ai-je parlé que des animaux ? Non. Mais Foenidis mène sa croisade contre le lobby de mangeur de salades...

Ce n'est pas parce que je n'aime pas les anchois que je vais décréter qu'il faut interdire la pêche aux anchois.

Ce n'est pas une question de goût.

Comme je l'ai dit : dénoncer les pratiques agricoles scandaleuses, oui. Mais grossir le trait et traîner dans la boue les acteurs corrects de la filière ou accuser carrément ceux qui n'épousent pas le même régime alimentaire de ne pas savoir manger, non.

Qui fait ça ? PERSONNE. T'es vraiment d'une mauvaise foi sidérante, c'est incroyable !
Je ne t'ai pas accusé de ne pas savoir manger, j'ai accusé nos pratiques de consommation EN GENERAL d'être malsaines et dangereuses. Mais regarde ce qu'il y a dans des surimis ou des knackis, sans déconner ! Regarde ce que ça implique d'acheter des oeufs, même bios, en magasin ! Et merci de ne même pas penser qu'on pourrait avoir des arguments rationnels pour ne pas manger de viande.
Sans parler de la justification par l'histoire, mais qu'est-ce que c'est que cette daube, sérieusement ? Tu connais l'espérance de vie à la naissance des humains pendant des milliers d'années ? pff. Et avant que tu me dises : oui mais les gens qui survivaient avaient une alimentation saine : intéresse-toi aux systèmes politiques de pression sur la nutrition et on en reparle.

@ Francky :

1) Tu te berces d'illusions, les français ne veulent pas "changer de système", je te parles même pas des autres pays européens, et autres démocraties dans le monde.

Tu as une vision non politique de la politique. Effectivement, si tu n'as pas de vision, rien ne changera jamais. Et si tu présupposes ce dont les Français pourraient vouloir, effectivement, rien ne change.

2) Notre système est, à ma connaissance, le meilleur.

Et bien tu n'as pas beaucoup d'imagination. Plus sérieusement, il a quand même un paquet de défauts.

Tu parles de révolution dans un autre post. De quel type ? Ça fait un peu peur quand même, ton histoire...

Oulala... brr, brr. Tu as sérieusement peur de ce qu'un type que tu connais pas peut dire sur un forum ? Je parle de changement complet de système et de mode de vie.

Et puis entre réduire la consommation de viande et forcer tout le monde à devenir végétarien (voire Végétalien ?), y a une sacrée différence. Ça me paraît vraiment extrême comme raisonnement et solution.

Qui force qui ? Personne. Merci. Chut. On se tait. On arrête de dire des conneries. Mais si déjà on arrêtait de manger ses 400g de viande par repas, ça irait mieux. Ça reposerait les gens. On n'a de toute façon pas besoin d'autant de viande que ce qu'on mange. Or la viande est énergivore et destructrice pour l'environnement étant données les quantités astronomiques que l'on mange et que l'on produit. Donc oui, il faudrait et il faudra sans doute que l'on devienne davantage végétarien (je veux dire : modérer notre consommation de viande et de produits animaux d'une manière générale).

Surtout que j'ai l'impression que le Végétalisme est un peu une mode assez récente : y a pas vraiment de recul sur quelques générations quant aux conséquences de ce type de régime alimentaire sur une famille et sa descendance.

Et oui, mais en même temps difficile de faire des études à 40 ans de recul avant que quiconque commence à devenir végétalien. Si ça peut te rassurer : j'en connais quelques uns et ils sont en parfaite santé. Donc au minimum, ça ne te transforme pas en carotte géante. Mais effectivement, ils auront peut-être des enfants contrefaits. Mais celui qui s'inquiète de la santé des végétaliens, devrait commencer par s'occuper de la sienne et des daubes qu'il ingère toute la journée (du soda aux knackis).

Dernière chose : je propose qu'on essaye de ne pas en passer par le cri de la carotte. Ça me fatigue d'avance.

[Foenidis]

Ton bétail il est nourri avec du soja ou du maïs qui ne vient certainement pas que de France (USA, premier exportateur).

Non, c'est interdit pour la fabrication du comté : que de l'herbe et du foin.
Toi aussi tu ferais bien de faire attention à ce que j'écris.

Pour terminer : un régime approprié (c'est-à-dire savoir manger tout simplement) même végétalien suffit à tous les apports nutritionnels normaux de l'homme.

> Quel mépris...

Pas plus que : Zhatan a écrit : « Pour terminer : un régime approprié (c'est-à-dire savoir manger tout simplement) même végétalien suffit à tous les apports nutritionnels normaux de l'homme. »

... qui sous-entend que les non-végétariens non seulement n'ont pas un régime approprié, mais en plus, ne savent pas manger, tout simplement.

Bon, en plus, l'étude que j'ai postée prouve par a + b que cette affirmation est fausse.

Tu dois t'y connaître beaucoup en cycle alimentaire pour sortir une connerie pareille...
La viande, ça consomme infiniment plus que ça produit.

On va prendre un exemple:

Pour un kilo de viande de bœuf en pâturage, il va te falloir au minimum deux hectares (200 m²) (en comptant le fourrage), et je te parle même pas des vaches élevées aux Etats-Unis (un quart de la production actuelle).

Pardon, j'avais oublié de répondre à ça.

J'avoue que j'ai bien ri en lisant ton post, si si, vraiment !

Juste comme ça, en passant, ce ne sont pas deux hectares par kilo de bœuf, mais par bête, complète !
Or, une vache moyenne pèse environ 700 kgs.
De plus, un hectare = 10 000 m²... si si ! Je t'encourage à vérifier, histoire de nourrir un peu ta culture générale. ^^

Je ne sais pas où tu as pu pêcher tes renseignements, mais à ta place, je changerais de site. Parce que là, franchement...

Pardonne-moi de ne pas répondre au reste de ton post, je ne veux pas te mettre davantage dans l'embarras.

Ah si quand même, parce que vous êtes plusieurs à faire l'erreur :

Donc oui, la viande c'est trop coûteux, mais le bœuf c'est le mal.

Je le redis donc : en France, 80 % de la viande bovine consommée (plus des trois quarts !) provient de la filière laitière. Lai-ti-è-re.
Or, lait et produits laitiers font partie du régime végétarien (sans parler des femmes qui n'allaitent plus les bébés). On ne peut pas produire de lait sans produire de viande... que ferait-on des bêtes en surplus, produit des vêlages nécessaires à la mise en lactation des vaches (un veau par vache tous les ans), et des vaches de réforme (= vaches trop vieilles) ?
On les garde en vie dans une démarche peace and love ?... mais alors, leur nombre croissant de manière exponentielle chaque année nous mènerait rapidement droit à la catastrophe, obligés de nourrir toutes ces bêtes pendant près de 25 ans chacune, le remède serait pire que le mal.
On les abat et on brûle les carcasses ? Bonjour la morale...

[Antarka]

Foe, tes arguments ont déjà été contré, dans ce meme post.

Le pire étant le fait que produire 1kg de viande ne coute pas plus qu un kg de vegetaux (c est bien ce que tu dis). Y à pas de mot pour decrire ce que moi je ressens la. On te parle de surexploitation animale, d une majorité de la culture destinée à nourrir le bétail, tu nous dit que non et nous saoule avec tes vaches bio qui doivent représenter 0,001% de ce qui se fait en France, et sont juste representatrices de l état de ta psyché.

Tu me rappelles un pote à mon frère qui avait une jardinière de Persil sur son balcon à Paname et s en servait pour justifier que Paris pouvait être une ville verte.

Dis toi qu axaca n a pas fait les comptes, que ah ah tu t es bien foutu de sa gueule (lol y croit que la viande pousse dans la nature par conditionnement de 1 kg) alors qu il a raison, et qu on te l à déjà démontré. Tu rigoles sur la forme, pour cacher que tu as tort sur le fond. Avec 2 hectares tu nourris UNE bete qui produira du lait et quelques centaines de kg de viande... ou tu produit plusieurs dizaines de tonnes de cereales qui pourraient nourrir des humains. Y doit regretter sa confusion entre Are et Hectare Axaca, à cause de ça, tu as rien lu/compris de son post (qu il se rassure, tu fait ça tt le tps)


Lait ou viande, on s en fout, faut reduire le nombre de bête par 10 epicetou. Le lait regime vegetarien ? Non. Faux. 1000 fois faux.

Pour le besoin de viande dans notre société, il est, selon les diététiciens, de 100G de viande par semaine à 100G de viande par jour (un rapport de 1 contre 7 ouais). C est l idéal. Dans les faits on est rapidement à plus de 300G par jour. Je parle pas d être vegetarien, mais de raisonner notre conso de viande.
J entend déjà Foetale radoter sur le fait qu au moyen âge on en mangeait davantage etc etc. Alors :
- Ça fait parti du pourquoi ils crevaient si jeune (entre autres), l abus de viande est pas moins grave que celui de tabac ou d alcool.
- ils avaient pas le choix. Nous si. Pas les connaissances, nous si.


Sinon pour Francky, faut distinguer l esperance de vie (potentiellement, qui tiendra pas compte d'accidents, de ton hygiene de vie ou ta profession. C est combien tu peux ESPERER vivre en moyenne) et la durée de vie moyenne (le réel). L esperance de vie augmente (Progrès médecine), La durée de vie diminue, et assez vite (tabac alcool et pollution). Ça vient de mes cours infirmier, et c est une idée partager par... tout le corps médical. on a du en perdre 3 ans en une seule décennie.
Y a juste à observer l avant garde de ces malades : les dizaines de milliers de quadra mourrants alors qu ils fumaient parfois moins d un paquet par semaine... t les ouvriers qui vivent maintenant en moyenne 15 ans de moins que les cadres

[Zhatan]

+1 Antarka

Non, c'est interdit pour la fabrication du comté : que de l'herbe et du foin.

Et encore une fois, je ne parle pas de ta petite personne. Je dis "ton", mais ce n'est pas utilisé comme possessif ici, je reformule donc : "les animaux dont on parle".

Pas plus que : Zhatan a écrit : « Pour terminer : un régime approprié (c'est-à-dire savoir manger tout simplement) même végétalien suffit à tous les apports nutritionnels normaux de l'homme. »

... qui sous-entend que les non-végétariens non seulement n'ont pas un régime approprié, mais en plus, ne savent pas manger, tout simplement.

Non puisque "même végétalien", ce qui sous-entend que ce n'est pas le seul possible. Cela veut simplement dire que si tu ne manges que des oranges tu auras des problèmes. Mais si tu fais attention à ce que tu manges, tu n'auras pas de problèmes. Bref : voir Antarka : 100g de viande par semaine, on en est très loin.

Bon, en plus, l'étude que j'ai postée prouve par a + b que cette affirmation est fausse.

Tu ne sais pas ce que c'est qu'une preuve. Et j'ai déjà répondu.

Je le redis donc : en France, 80 % de la viande bovine consommée (plus des trois quarts !) provient de la filière laitière. Lai-ti-è-re.

Et encore une fois : le boeuf n'est pas la seule viande.
La production de lait pose également problème. Mais on va déjà essayer de parler du problème de la viande.

Quant à moi, je remplace autant que faire se peut le lait par des laits végétaux, c'est très bon.

[Chocoloutre]

Mais tu ne lis pas les gens, tu mènes ta petite croisade en t'agrippant à tes petites certitudes.

C'est déstabilisant les premières fois mais avec le temps on s'habitue et on se fait à l'idée que la discussion n'est pas possible avec elle. Courage

[Supaman]

Antarka,
il faudrait que tu me donne des sources, parce que je pense que tu fais erreur.
L'espérance de vie et la durée de vie, c'est la même chose.

Et elle continue d'augmenter.

Tous tes exemples sont pris en compte dans l'espérance de vie

Zhatan,
c'est bien beau d'avoir des objectifs (ou des projets de société), mais pour qu'ils soient pris au sérieux, il faut qu'ils soit quantifiables, mesurables et surtout réalisable.
Sinon, c'est facile, tout le monde s'improvise politicien et refait le monde (bonjour le bordel).

Diviser notre consommation par 3 de manière volontaire... Personne ne votera pour celui qui proposera ce programme politique (même bien maquillé).

Et je n'ai jamais prétendu que notre système était parfait, mais le meilleur.
Je manque d'imagination ? C'est un peu prétentieux de ta part, là. Peut-être tout simplement que j'y ai déjà réfléchi et que j'en suis arrivé à cette conclusion. Suis-je le seul ? Non.
Mais c'est sûrement Zhatan qui a plus d'imagination que les autres.

D'autre part, je n'ai pas peur de ta personne... Mais c'est simplement une façon de parler.
Une révolution, c'est un terme qui n'est pas anodin lorsqu'on parle de réorganiser la société.

Quant à la consommation de viande, je pense que tout le monde est d'accord : la surconsommation, c'est le mal.

Par contre, vous tombez un peu trop facilement sur Fo.
Lorsqu'elle parle de la production laitière, elle utilise un très bon argument qui n'a pas été véritablement contre-argumenté.
Le revers de main de Zhatan "moi je limite mes apports en lait de vache" ne sont pas suffisants.

Le lait de vache est très important en terme de nutrition pour l'homme.

Ce n'est pas pour rien que la Chine (encore elle) importe énormément de lait. Si l'on pouvait facilement le remplacer, ça se saurait.

Après, que fait-on de ces vaches lorsqu'elles ne donnent plus de lait ?

Bref, soyez un peu moins auto-suffisant lorsque de vrais arguments ne vont pas dans votre sens.