L'Union Sacrée

il y a des sujets assez délicat
et comme on ne peut pas parler en adultes réfléchis et mature avec tout le monde, je trouve que les admi ont bien fais

tout le monde n'était pas des perturbateurs, je pense que même ca les admis le savent très bien

ayant lu le topic et l'ayant suivis, je n'ai pas répondu(je l'avais deja fais auparavant et RMR avait du intervenir pour mettre fin a la discussion de manière juste et neutre)
je n'ai pas continué car cela ne servait a rien, autant parler a un mur ^^

maintenant ce que je trouve dommage,c'est que on ne peut parler que ce que les admis acceptent
on peut pas vraiment parler de tout et de rien ici....seulement ce que les admi trouvent bon de parler

il faut que nous soyons un peu débile sur les bords et parler de sujet pas trop sérieux, car si on l'est trop....ben on supprime le topic d'un coup de clic ^^

faudrait faire une liste, ca nous aiderait vachement.

les sujets a éviter: ?

La citation n'est pas claire hors contexte ? Il me semblait que si mais je peux me tromper.

Voila la citation et son commentaire :

"une personne dont le pseudo s'affiche en rouge"

--> C'est pas mieux de donner le pseudo directement ?

Oui la citation est hors contexte accompagnée du commentaire. En ne prenant que cette partie du commentaire, tu fais abstraction de la réponse même à ta question (c'est pas mieux de citer le nom?), qui est forcément "Non" puisque je cible le "gouvernement" du site, et que je le dis clairement ensuite.

Je ne savais pas à qui ça s'adressait, c'est pour ça que je demandait des noms. Personnellement, je ne vois pas de mal à ce qu'on vienne me faire des reproches nominativement .

Comme je viens de l'écrire, je ne cherche pas à user de méthode sournoises où je te piquerais au vif à travers des termes généraux comme "noms en rouges" pour pouvoir avoir une porte de sortie. Si tu prends bien le commentaire dans son ensemble, je crois, j'espere, mais peut etre je rêve, qu'on ne peut que comprendre clairement que je m'adresse aux administrateurs dans leur ensemble (enfin pour les concernés).

Je continue de penser qu'il n'y avait pas qu'un ou deux "éléments perturbateurs" et que ça aurait donc fait trop de découpage/modération.

Et si on faisait fi de leur nombre et qu'on les punissait (pas forcement bannir) quand même? Même si c'est chiant... Ca règlerait peut être mieux les choses? J'ai tendance à le croire en tout cas.

Va revoir la définition de procrastination STP. Moi, je n'aurais vraiment pas dit ça. Tu ne voulais pas plutôt dire que : c'est la solution de facilité mais pas la bonne solution, plutôt ? Ça me paraît plus défendable comme point de vue.

Non non j'ai reflechi au moins 30 secondes avant de choisir la meilleure terminologie pour exprimer mon avis. En ne faisant que supprimer le topic, vous soignez la blessure superficiellement. Un autre topic viendra où les avis les plus critiques (et criticables) referont surface, que ce soit de manière plus atténuée ou pas. Du coup, alors qu'on peut régler le problème aujourd'hui en les punissant, on reporte à demain en obtant pour une solution qui ne marche que dans l'instant.
Maintenant si tu as un cours de francais à donner je suis preneur, j'aime apprendre et ma modeste culture ne me permet pas de prétendre tout savoir. Et puis ca servira à tout le monde.

tenma a écrit:je trouve dommage qu'on nous refuse le droit de raisonner sur ce forum [...] Mitsu qui est aussi déçu que moi qu'on nous refuse le droit de débattre

On ne vous interdit pas de raisonner ni de débattre. Il n'y a pas que dans ce topic qu'il y avait de la réflexion et du débat.

Sinon, ton message me fait penser à ce que disait Boyeu. Vous pouvez tout à fait continuer votre débat par MP, e-mail, Google Wave, etc. Ça non plus on ne l'interdit pas.

Mazzu a écrit:

tenma a écrit:je trouve dommage qu'on nous refuse le droit de raisonner sur ce forum [...] Mitsu qui est aussi déçu que moi qu'on nous refuse le droit de débattre

On ne vous interdit pas de raisonner ni de débattre. Il n'y a pas que dans ce topic qu'il y avait de la réflexion et du débat.

Sinon, ton message me fait penser à ce que disait Boyeu. Vous pouvez tout à fait continuer votre débat par MP, e-mail, Google Wave, etc. Ça non plus on ne l'interdit pas.

faudrait faire une liste des sujets a éviter, ainsi on est pas décu de retrouver un beau matin notre débat supprimer d'un clic parce que un admi n'aimait pas le sujet

Mitsu a écrit:Ok donc on parle pas religion, on parle pas politique, on parle pas tout ce qui est sujet à polémique. Pour Mr Boyeu tout ce qui peux exprimer désaccord va a l'encontre de la nétiquette

Non. Tu n'as strictement rien compris au sens de la Netiquette. Et c'est bien ce qui nous (me) fait peur. La Netiquette impose LA façon de débattre sur Internet, pour n'importe quel sujet. Un débat ce n'est pas de la polémique et c'est bien ce qui prouve que vous n'êtes pas capable de débattre politique et religion car vous ne voulez pas débattre mais imposer votre façon de voir les choses. Et c'est bien de là que naissent les polémiques (ce qu'on souhaite éviter).

Ensuite, un débat sur un forum ca ne se fait pas à deux. Mais à plusieurs. Jouer au ping pong en vous quotant, vous pouvez le faire par MP.

Mitsu, peux-tu prendre l'entière responsabilité de tout dérapage qui pourrait survenir sur un tel topic? Si oui, fait le. Si non, la question est réglée.

Oui Yi Sun-sin, fait de gentilles références au topic que j'ai fermé. Tu sais que j'aime tant quand on aborde ce sujet de discussion.