Megaupload fermé et téléchargement illégal.

[Nimitz]

ca ne leur fait pas gagner de l'argent ( pas bcp ) mais ca fait énormément de pub pour l'artiste

pas d'argent pour acheter les disques===>la maison de disque ferme car pas d'entrée d'argent====>pas d'album=====>les gens ne connaissent pas les sorties des nouvelles chansons======>ne connaissent pas les chansons de l'artiste====>moins de gens au concert car ils ne savent si ils aiment ou pas les chansons(les vrai fan seront la, mais les fans qui sont la parce qu'ils aiment le nouvelle album ne viendront pas car ils ne l'ont pas écouté)

donc c'est indirectement un manque a gagné pour l'artiste

[San999]

Euh... Sauf qu'internet remplace maintenant parfaitement ce cycle...

[Majin-vegeto89]

ah ouaaaaais. en sachant ça, évidemment, on comprends que youtube soit bourré de clips et autre totalement gratuit et posté par les artistes eux même. a un ou deux cents le disque, même un dique d'or va pas péter bien loin...

[Nimitz]

Euh... Sauf qu'internet remplace maintenant parfaitement ce cycle...

et mets des gens au chômage

[San999]

Ils ont qu'à travailler sur internet. Non, sérieusement, évidemment que toute nouvelle invention met des gens au chômage, durant un temps. Mais ils peuvent en retrouver avec le nouveau secteur qui s'ouvre.

[Nimitz]

tu vas demander au patron de Universal de postuler pour un site de téléchargement ?

[San999]

Le patron d'Universal? Elle est bien bonne, celle-là. Il n'a pas besoin de travail, lui. Il est déjà riche. Limite, s'il veut continuer à travailler, il a suffisamment d'argent pour s'acheter une autre société quelconque ou d'en fonder une lui-même. Les gros pontes d'Universal, soyons clair, j'en a rien à secouer. Ils s'en sortiront très facilement. Ceux au plus bas de l'échellon trouveront du travail ailleurs, après un temps au chômage.

[FilouZilla]

Megaupload fermé... Monde de merde :/

Personnellement je ne voies pas le problème avec le téléchargement (illégal ou non). Perso je connais des milliers de groupes grâce à Internet, grâce au fait qu'il est aujourd'hui facile de trouver leur musique gratuitement, sinon, eh bien c'est simple je ne les connaîtrais juste pas ces artistes. Donc on a le choix:

1. Soit je connais l'artiste par Internet en téléchargeant sa musique gratuitement. Ce qui me permet ensuite, si j'aime ce que j'entends, d'aller le voir en spectacle, d'acheter possiblement son album (car oui, j'achète encore des albums, surtout ceux des groupes indépendants), ou de faire sa promotion par bouche-à-oreille.

2. Je ne connais pas l'artiste, ou je ne le connais que de nom car je n'ai pas pu avoir sa musique pour l'écouter. Bref, pas de promotion, pas de spectacle, probablement pas d'achat d'albums.

Il me semble que le choix est simple. Si j'étais un artiste, je préférerais que les gens entendent ce que je fais gratuitement qu'ils n'entendent pas ce que fais du tout. Et si j'achetais tout ce que j'écoutais, je serais terriblement pauvre.

Tout ce que je sais, c'est qu'en tout cas, en ce qui concerne l'industrie de la musique, cette histoire de protection de intérêts des artistes est une grande hypocrisie. Car tous ceux s'y connaissant, autour de moi, affirment qu'en fait, les artistes gagnent très peu de pourcentage sur la vente de leurs disques, et qu'ils gagnent plutôt avec les concerts.

Totalement vrai. Plusieurs artistes l'ont même dit. Plusieurs artistes indépendants donnent aussi leur musique gratuitement sur Internet, eux-même, parce qu'ils pensent comme moi. Évidemment si la SOPA passe, tout ça deviendra impossible.

Je vais vous faire un aveu: je suis pour la mort du CD. C'est vrai quoi, un CD c'est nul, ça n'a pratiquement aucun avantage de plus que le MP3, c'est encombrant, fragile, non stylé... Je suis pour le retour du vinyl par contre. Bref, dans mon monde parfait, il existerait deux médiums: le MP3 et le vinyl. Le MP3 parce que ça s'amène partout, ça se procure facilement, ça ne prend pas beaucoup de place... Et le vinyl car c'est cool de tenir un album de musique entre nos mains (un vrai de vrai, pas un CD), le son est incroyable, profond, inégalé, et ça a un style de fou. Et je crois que les gens seraient plus porté à acheter les albums si ceux-ci sortaient en vinyl (pour les raisons que je viens de citer). En ce moment, quel avantage que j'ai à acheter un CD? Tous les CD que j'achète pour encourager les petits groupes prennent la poussière dans mes tiroirs. Normal, j'ai la même chose en plus compact et moins compliqué. Tandis que si c'était des vinyls... Alors là je les écouterais, puisque le son n'est pas du tout pareil, et que l'expérience d'écoute est totalement plus riche. Plusieurs bands sortent encore leurs albums en vinyls. Par exemple Misery Index (pour ne citer qu'eux), excellent groupe de deathgrind américain, le fait. Suffirait aux compagnies de refaire des tourne-disque, et aux artistes de sortir leurs albums en 33 tours.

Bref! Tout ça pour dire que j'en ai marre des législations et de la mauvaise image du download, laissez donc les gens profiter en paix et gratuitement de l'art de notre société, tout ça fait partie de la mondialisation et de l'accessibilité nouvelle des connaissances que nous procure Internet. Je dis bravo à Anonymous pour leur contre-attaque et j'emmerde royalement le FBI.

Camarade FilouZilla

[Foenidis]

Téléchargement et album physique ne sont pas incompatibles, la preuve, le succès de toutes les versions "collector"... il y aura toujours moyen de mettre dans la boite du CD ou du DVD des "plus" impossibles à télécharger et qui justifieront l'acte d'achat, sans oublier le plaisir d'avoir l'objet entre ses mains.

Avoir sur un rayon toute la collection de son artiste préféré ça ne fait pas le même effet qu'une compile sur disque dur... le téléchargement ne tuera jamais ça.

On peut tous ici lire l'intégrale de Dragon Ball en scans... et on a pourtant presque tous la collection du manga, parfois en plusieurs éditions, à la maison.

[asm75]

Moi je vois deux cas de figures pour les artistes:

1-L'artiste veut faire connaitre sa musique et choisit un moyen de promotion gratuit et légal. Sa musique est dispo en téléchargement libre sans que le consommateur n'ait à payer quoi que ce soit.

2-L'artiste veut être rémunéré pour la plus value artistique qu'il apporte à ceux qui écoutent/regardent ses créations. Il fait donc commercialiser un cd avec des chansons qui sont les siennes, sa propriété intellectuelle.

Par conséquent télécharger illégalement c'est quoi? C'est du vol tout simplement! Ca revient à aller chez un disquaire et voler un CD.Mais l'avantage du téléchargement c'est qu'on a zéro chance d’être pris sur le fait.

Le vrai problème c'est le prix des CD et du téléchargement légal qui sont bien trop élevés à l'heure actuelle et incitent d'autant plus à télécharger illégalement.

[Seychar]

rapport au cd & au vinyl, un vinyl c'est fragile, très fragile, un cd ça l'est beaucoup moins quant à la qualité du son, ça dépend avant toute chose de ton infrastructure d'écoute Filouzilla, après, à un certain niveau, le vinyl surpasse le cd, mais vraiment plus de beaucoup maintenant

sinon, rapport au prix de la musique en général, faut pas s'attendre à ce que ça baisse comme le prix d'un film en dvd ou en bluray
parce que bon entre un truc dont tu peux quasiment profiter n'importe où & un autre qui nécéssite quand même pas mal de conditions pour profiter, je sais quel truc je fais payer plus cher, quant aux majors, le nombre de sous traitants que ça nécéssite pour que le produit fini soit vraiment à la hauteur, c'est pas si abusé que ça, l'argent que ça rapporte, ça reste vraiment raisonnable en comparaison de ce que gagnent les compagnies pétrolières, certaines firmes automobiles, & j'en passe

& pour en revenir au passage sur le chômage, ça c'est une mentalité que je déteste tout particulièrement, sortir un argument comme quoi d'autres secteurs vont s'ouvrir, à ce niveau là, on s'arrange d'abord pour que la transition puisse se faire, on ne la force pas comme on a tendance par trop souvent à le faire, d'une part, ça évite qu'une partie de la population passe par la case chômage, & ça crée de l'emploi temporaire, mais bon on a perdu toute notion de patience depuis qu'internet est roi dans nos maisons

[San999]

2-L'artiste veut être rémunéré pour la plus value artistique qu'il apporte à ceux qui écoutent/regardent ses créations. Il fait donc commercialiser un cd avec des chansons qui sont les siennes, sa propriété intellectuelle.

On vient de dire qu'ils gagnent quasiment rien sur leurs disques... Si un artiste veut être rémunéré, il vaut mieux qu'il fasse des concerts. Ou alors, il produit lui-même ses disques, ce qui me semble assez peu crédible.

[asm75]

2-L'artiste veut être rémunéré pour la plus value artistique qu'il apporte à ceux qui écoutent/regardent ses créations. Il fait donc commercialiser un cd avec des chansons qui sont les siennes, sa propriété intellectuelle.

On vient de dire qu'ils gagnent quasiment rien sur leurs disques... Si un artiste veut être rémunéré, il vaut mieux qu'il fasse des concerts. Ou alors, il produit lui-même ses disques, ce qui me semble assez peu crédible.

Ca ne change rien au probléme. Un artiste dont le CD est disponible dans le commerce "vend" son art. Télécharger le CD de l'artiste en question c'est du vol un point c'est tout.

Un artiste peut toujours proposer gratuitement sa musique sur le net et se faire du blé en concert mais il n'y a pas 36 groupes qui font ca non plus. Je pense que vous sous estimez les revenus potentiels( et je ne parle pas seulement de revenus financiers: un disque est aussi souvent une forme de consécration pour un artiste et valorise grandement sa démarche artistique auprès du public) que peuvent toucher les artistes sur leurs ventes de disques

[Nimitz]

l'artiste gagne entre 7 et 9 % et si il fait la chanson ca peut aller jusque 12 % voir 15 % !!!!d'accord c'est pas grand chose mais ... faites le calcul ... ca fait pas mal d'argent si il vend ne serait-ce que 100 000 album

Qui gagne combien dans un album ?

Des chiffres pas toujours faciles à calculer tant le nombre d'intervenants est grand et le nombre de contrats personnalisés. Grosso modo, les redevances (= revenus) de tous les acteurs se calculent pour la majorité par rapport au prix de vente en gros HT. Comprenez par le prix de vente en gros comme le prix vendu au revendeur qui pourrait-être la Fnac, Virgin,... Prenons un exemple. Imaginons que le prix de vente en gros HT soit de 85 francs HT (j'ai foncièrement conservé les francs pour une meilleure compréhension).

Entre 7 et 9 % du prix de vente en gros HT : c'est ce que touche l'interprète sur un album (ce % est fixé lors du contrat d'Artiste ou d'Enregistrement). Dans notre exemple, il percevra donc entre 5.95 et 7.65 francs.

9 % du prix de vente en gros HT : c'est ce que touche l'ensemble des Auteurs (= Auteur + Compositeur + Éditeur). Cette somme qui correspond au droit de reproduction mécanique (DRM) est à partager en 3. Le partage est fonction du contrat de Cession signé entre les auteurs (auteur & compositeur) et l'éditeur. Plus généralement, l'éditeur a 50%, le compositeur 25% et l'auteur 25%. Dans notre exemple, le compositeur gagnera... seulement (85 X 9%) X 25% = 1,91 Franc ! Notez que la présence d'arrangeur ou d'un adaptateur supplémentaire diminuera cette somme.

Entre 18 et 22% du prix de vente en gros HT : c'est ce que touche le producteur sur un album. Ce % a été négocié entre le producteur (juridiquement, celui qui est propriétaire des "bandes" car financeur de la production) et l'éditeur phonographique (celui qui prend en charge la fabrication des CD) lors du Contrat de Licence. Sur une licence négociée à 20 points (donc 20 %), le producteur touchera 85 X 20% = 17 francs.

Enfin, n'oublions pas le distributeur qui peut toucher jusqu'à 40%. L'éditeur phonographique tirera sa marge brute de la différence entre le prix de vente au distributeur et ses coûts de fabrication (+ droits SDRM à verser à la Sacem).

Vous comprendrez donc pourquoi les Majors qui détiennent "la Prod", "l'Édition" et la "Distrib" accumulent des sommes considérables. Il n'est donc pas rare d'aller négocier des avances sur éditions, des parts éditoriales ou des "points de prod" lorsqu'on est artiste/auteur. Vous comprendrez aussi pourquoi l'Itunes Music Store (cf. plus bas) est capable de proposer des titres à 0.99 $ sur son site ; car en matière de téléchargement, les aspects classiques de la distribution, du stockage, du transport, des redevances SDRM,... n'existent plus ou tout du moins, plus dans le mêmes proportions !

Source : article rédigé par Sébastien Monneret, et publié sur Apacabar le 23/05/2003

[Teen_Gohan_757]

Certes le téléchargement illégal c'est du vol mais le prix d'un CD ou d'un DVD c'est du vol aussi surtout si l'artiste ne reçoit que misère et que c'est la maison de disque qui se prends tout le bénéfice !

Je n'ai rien contre payer et la maison de disque et l'artiste car tout travail mérite salaire, c'est bien normal mais bon là j'ai tout de même l'impression de faire avoir avec les prix abusifs pratiqué aujourd'hui.