Politique

[Axaca]

Je pense que c'est pour prendre le pouls comme le soulève Zhatan, mais ça évite aussi d'être doublement surpris en peu de temps (imaginons qu'en 2019 les européennes soient à l'avantage de Mélenchon ou de Le Pen, ça leur permettra durant deux ans de concentrer une campagne bien sale sur eux pour récupérer des voix).
Alors qu'à l'inverse, je pense que deux éléctions "rapprochée" dans le temps, peuvent être pénalisantes si la première n'est pas favorable à la majorité : désaveux du gouvernement et découragement d'une base de votants pas très engagé, et regain de confiance et de popularité pour les opposants (avec le risque d'un effets boule de neige à l’élection suivante).

[San999]

L'Union Européenne paye la Libye pour garder chez elle les réfugiés, où on sait qu'ils sont torturés, violés ou encore vendus en tant qu'esclaves.

L'Union Européenne fait un accord avec les services secrets éthiopiens, le NISS, pour qu'ils identifient des réfugiés chez nous, afin qu'on puisse les renvoyer chez eux.

[Supaman]

Un truc que j'ai vu passer sur les réseaux sociaux il y a quelques jours :

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 65027.html

C'est à 3m04.
Vous pensez que c'est une erreur ou une escroquerie intellectuelle ?

[Zhatan]

Ché pas, mais bon, si on écoute bfmtv, la grève s'essouffle avant d'avoir commencé, les manifs ramènent peu de monde et tout le monde soutient la réforme. Donc bon...

[goten-kun]

J'aime bien le "camembert" avec les 48% d'opposition qui sur le graphique représente presque 60 % !

[Rammus]

Ché pas, mais bon, si on écoute bfmtv, la grève s'essouffle avant d'avoir commencé, les manifs ramènent peu de monde et tout le monde soutient la réforme. Donc bon...

Et on révèles que des otages sont caché quand des terroristes ont pris possession d'un endroit...

[Supaman]

J'aime bien le "camembert" avec les 48% d'opposition qui sur le graphique représente presque 60 % !

C'était ce que je soulignais.

Sinon, vous en pensez quoi du projet de réforme constitutionnelle ?
http://www.europe1.fr/politique/projet- ... es-3647786

[Antarka]

Erf BFM...

J'allais lancer un grand paragraphe genre "non mais BFM, y'a pas pire, c'est la poubelle de l'information mondiale etc" avant de me rappeler que finalement on avait pire en France (France Info quoi).

Ca devient dur de pas tomber dans le complotisme avec les médias Français.

[Zhatan]

Je trouve que limiter le nombre de parlementaire c'est grave. La proportionnelle est cosmétique, mais enfin pourquoi pas. La limitation des amendements c'est très grave je trouve, qui va juger des amendements "sans rapport avec le texte" ? Quant à adopter des textes dès la commission, on n'a qu'à carrément se passer de l'Assemblée, ce sera plus simple.

Quant aux vues de M. Philippe, ça fait pleurer tellement c'est pauvre. "Efficacité, efficacité".

Bref, en avant pour le Parlement chambre d'enregistrement. Bon, c'était déjà un peu le cas, mais c'est ouf que le gouvernement trouve que ça va encore pas assez vite.

[Lalilalo]

La réduction de 30% du nombre de parlementaires : En soit, je ne suis ni pour ni contre. L'important est qu'ils soient suffisamment bien formés et entourés pour bien faire leur travail et qu'ils représentent bien la diversité des opinions. Or, ce n'est pas le cas à 577 députés et ça ne le sera certainement pas à 30% de moins. L'objectif économique, s'il n'est apparemment pas trop mis en avant ne sera sans doute pas négligé donc je ne pense pas que les députés restants auront beaucoup plus de moyens. et même s'ils ont 30% de plus de budget, ce n'est pas cela qui leur permettra de faire correctement un travail qui nécessiterait une équipe d'au moins 10 collaborateurs.
Concernant leur représentativité, la dose de proportionnelle ne devrait pas changer grand chose puisque qui dit baisse du nombre de député dit augmentation de la taille des circonscription et une circonscription plus étendue favorisera automatiquement les grands partis, les plus consensuels.

La limitation du cumul à trois mandats identiques dans le temps: Au lieu d'être quatre fois député, on sera trois fois député et une fois sénateur.

La suppression de la CJR: c'est très bien. Mais le filtre pour saisir la juridiction est maintenu et c'est lui qui écarte la quasi totalité des requêtes (de l'ordre de 99%).

Plus de présence des anciens président au Conseil constitutionnel: ça me parait logique. Ce sont eux qui peuvent être à l'initiative des lois soumises à ce Conseil (vue l'emprise du Président sur le gouvernement qui s'est lui-même accaparé le pouvoir législatif).

L'interdiction des cavaliers législatif dès leur dépôt: Très bien.

Accélération des délais lors de l'examen des projets de loi: Ouch. On va supprimer le Sénat bientôt si ça continue.

Evolution du conseil économique et social: A voir. Cet organe ne sert pas à grand chose en l'état mais peut profiter de sa refonte pour devenir une vraie force de proposition.

Pour le reste, on voit encore l'exécutif développer sa mainmise sur le législatif.

[Xehanort]

Je suis Pour supprimer des députés , dans un régime qui n' est pas parlementaire avoir 577 députés ca ne sert a rien , surtout c' est qu' ils soient la une fois sur 10 , le rares fois que je regarde les debats je vois toujours la salle a moitié vide ( au mieux ) aux USA ils ont 450 c'est largement suffisant .

Oui il faut supprimer le Sénat , il y a que des bien enrobés comme Larcher qui passent leur temps a manger au restaurant gratuitement , et de toute façon il sert a rien vue que c' est toujours l' assemblée qui as le dernier mot , les navettes ne font que faire perdre du temps , dommage que les Français ait ratée l' occasion de le supprimer en 69 , on se demande bien pourquoi ........

Le Conseil économique fait ..... , a chaque fois que le gouvernement a essayé de limiter les hausses de prix de l' Electricité et du gaz ils ont dit NON ! Je les Déteste ........

De toute façon autant supprimer les Assemblée et faire voter le Peuple en ligne pour les Lois , avec une application liée aux cartes électorale ou un truc du genre , et si les gens y votent pas c'est que de Gaulle avair raison " les Français sont des Veaux "

Vive la République et Vive la France ! " Allons Enfants de la .......... "

[Zhatan]

Je suis Pour supprimer des députés , dans un régime qui n' est pas parlementaire avoir 577 députés ca ne sert a rien , surtout c' est qu' ils soient la une fois sur 10 , le rares fois que je regarde les debats je vois toujours la salle a moitié vide ( au mieux ) aux USA ils ont 450 c'est largement suffisant .

Oui, trois députés c'est suffisant. 1 pour l'opposition et deux pour la majorité, c'est bien ça.
Quant à la salle à moitié vide : bah en fait c'est normal. Il y a des commissions

les navettes ne font que faire perdre du temps

Argument massue du gouvernement pour supprimer toujours plus de démocratie représentative.

De toute façon autant supprimer les Assemblée et faire voter le Peuple en ligne pour les Lois

...

[Xehanort]

Ben quoi ne me dite pas qu' a l' époque d' internet on peut pas faire sorte que les citoyens votent directement Oui ou Non pour les lois en appuyant , ca serait une forme de Démocratie bien plus directe que la représentative .

Mais bon la politique française c'est chiant , voyons ce qui se passe en ....... Iran tiens ..... hummmm voyons Donald Trump s' est tirée de l' accord sur le Nucléaire , la Syrie sert de terrain de Tir a Israel , et l' Irak fait des élections .........

Non finalement le Moyen-Orient c'est trop compliqué , revenons en Europe , avec la Catalogne , ou l' Allemagne avec Merkel en place depuis 2004 , ca date .

[Antarka]

Très constructif tes posts Xenahort.

Cela dit les référendums internet bien encadrés (quitte à ne pas toujours en tenir compte) je suis plutôt pour l'idée.

Pour le sénat, le problème ne vient pas de l'Institution en elle même pour moi, mais des sénateurs. Faudrait pouvoir faire en sorte qu'ils soient autre chose que de gros planqués en pre-retraite politique.

Concernant le nombre de députés, qu'ils soient élus à la proportionnelle déjà, ça serait bien.

[Supaman]

Je vais attendre d'avoir plus d'éléments pour me faire un avis à priori définitif mais je me sens un peu arnaqué, là.

Certes, cette réforme était en partie annoncée. La suppression d'1/3 des représentants, ok, mais ils étaient censés avoir plus de moyens aussi.

De même, il était effectivement prévu que la mesure d'urgence pour l'examen des textes devienne la norme, ok, mais sauf erreur de ma part, il n'a jamais été question d'adopter des parties de texte dès la commission. C'est dangereux, je trouve.
Tous les bons parlementaires ne peuvent pas être dans toutes les commissions pour tous les textes.

1) j'ai pas voté Macron pour 100 % de son programme.
2) quand bien même je l'aurais fait, il y a de nombreux points de cette réforme qui n'étaient pas annoncés dans son programme.