Blablabla... Le comptoir de l'Union

[Batroux]

Ce que je trouve dommage c'est qu'on n'a pas toutes "les données".
Je pense qu'on ne doit pas faire justice soi-même sauf si:

-La dame a déjà porté plainte contre son mari et que la police n'a rien fait.
-Les "gosses" ont déjà porté plainte contre leur père et que la police n'a rien fait.
-La dame a quitté le domicile conjugale et qu'elle s'est fait "reprendre" par son mari.

Et sûrement d'autres choses qui me viennent pas à chaud.

Si les autorités "compétentes" qui sont censées nous protéger, ne nous protègent pas, alors protégeons nous, nous-mêmes.

Du coup je n'émets aucun jugement sur la peine de 10 ans. Ce n'est ni bien, ni pas bien. C'est juste fou qu'une femme doive en arriver là pour protéger ses gosses et se protéger soi-même.

[Foenidis]

Étrange verdict quand on sait qu'une autre femme a été récemment acquittée pour avoir tué son mari violent... (me souviens plus de son nom, je n'ai aucune mémoire des noms).

[Admiral Mos]

Étrange verdict quand on sait qu'une autre femme a été récemment acquittée pour avoir tué son mari violent... (me souviens plus de son nom, je n'ai aucune mémoire des noms).

C'est comme l'histoire, il y a une vingtaine d'années de cela, d'une fille de 17-18 ans qui a tué son père qui était membre d'un parti néo-nazi et qui battait toute sa famille. Par la suite, elle a été acquitté.

[Bushido]

Joyeux Halloween à tous !

[Foenidis]

Je trouve très amusant la revanche moderne de ces grandes dates celtiques malgré tous les efforts de la gente catholique pour les faire oublier...

[San999]

La plupart des fêtes chrétiennes sont de toute façon calquées sur de plus anciennes fêtes païennes, y compris Noël et Pâques. Comme toutes les religions, le Christianisme a une histoire et à d'abord dû s'adapter à un contexte culturel préexistant pour s'imposer. En Afrique, que cela soit le Christianisme ou l'Islam, ces religions y ont également inclus des croyances et des pratiques plus anciennes. C'est encore plus évident dans le Bouddhisme. Les mythologies grecques et égyptiennes sont liées aussi. Pas de quoi s'extasier.

[Foenidis]

Je sais tout cela, mais c'est le fait que le caractère païen de ces fêtes reprenne le dessus qui est drôle.

[Axaca]

La plupart des fêtes chrétiennes sont de toute façon calquées sur de plus anciennes fêtes païennes, y compris Noël et Pâques. Comme toutes les religions, le Christianisme a une histoire et à d'abord dû s'adapter à un contexte culturel préexistant pour s'imposer. En Afrique, que cela soit le Christianisme ou l'Islam, ces religions y ont également inclus des croyances et des pratiques plus anciennes. C'est encore plus évident dans le Bouddhisme. Les mythologies grecques et égyptiennes sont liées aussi. Pas de quoi s'extasier.

De toute façon toutes les fêtes drôle à fêter en France sont Païenne:
-Halloween: Celte
-Noël: On fête la naissance de Jésus en s'offrant des cadeaux, alors que ces fameux cadeaux était offert traditionnellement le 6 Janvier...
-Pâque: Pareil, on fête la tradition Païenne plus que la tradition chrétienne...

Bref à partir du moment ou ça plait à l'enfant roi, on fête.

[Baddy]

Ouais 'fin une bonne partie de la population profite bien des jours fériés qui vont avec

[Lalilalo]

Je souhaiterais avoir l'avis de Lalilalo, notre spécialiste en droit, sur cette affaire:

Bah disons que dans l'optique de l'atteindre, il s'agit d'un bon moyen de toucher à ses proches, nan ?

Sinon, vous avez entendu parler de l'affaire Jacqueline Sauvage ? Je la trouve intéressante au niveau des problématiques qu'elle peut poser.

(Cela dit, tout le monde peut donner son avis. C'est juste que je vous lirai pas. Rooooh! Je déconne!)

Disons-le sans ambages, au regard de ton lien, cette décision parait parfaitement légale.

Avant toutes choses, je précise que 3 conditions sont nécessaires pour qu'un acte commis par un individu puisse être qualifié de crime ou délit.

Il faut une condition préalable; le fait doit être envisagé et réprimé par un texte de loi avant sa commission. Ici: "le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle (article 221- 1 du Code pénal)". Ce texte a été codifié par la Loi n° 92-684 du 22 juillet 1992 et existait déjà bien avant cela. La première condition est bien remplie, l'incrimination existant déjà avant même la naissance de Mme SAUVAGE.

Il faut ensuite un élément matériel. L'agent doit commettre l'acte incriminé. Ici, Mme SAUVAGE a bien tiré trois coups de fusil mortels sur son époux Norbert MAROT, le 10 septembre 2012.

Enfin, un élément moral. L'agent doit avoir la volonté de commettre l'infraction. Ici, je n'ai pas l'impression que Mme SAUVAGE ait prétendu ne pas avoir voulu tuer son mari.

Les trois conditions étant remplies, la condamnation pour meurtre est donc logique.

Il existe certes des causes d'irresponsabilité pénale qui permettent de ne pas condamner l'auteur bien que les faits constituant l'infraction soient établis mais ici, aucun ne tient, y compris la légitime défense.
Article 122-5 alinéa 1er du Code pénal: " N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps , un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte ".

Apparemment, les débats ont permis d'établir que dans les minutes ayant précédé la mort de M. MAROT, celui-ci n'avait pas agressé Mme SAUVAGE ou ses enfants ou qu’en tout cas, il ne menaçait pas leur vie.

Pire, tout l’enjeu du procès était de savoir s'il y avait eu ou non préméditation, ce qui de fait, exclut une réaction face à une agression.

En l'occurrence, la préméditation était envisagée car fort curieusement, M. MAROT a été tué le lendemain du suicide de son fils. Il ne parait pas contestable que M. MAROT (père) était un tyran domestique et on peut imaginer que le suicide de son fils n'a pas été étranger à son comportement. Dès lors, la tentation est grande de penser que cet acte désespéré a été l'horreur de trop et qu'après des années de sévices et d'humiliation, Mme SAUVAGE aurait décidé de se venger.

La question est importante car le meurtre prémédité devient un assassinat et les peines encourues sont plus importantes que pour le meurtre simple. Article 221-3 du Code pénal: "Le meurtre commis avec préméditation constitue un assassinat. Il est puni de la réclusion criminelle à perpétuité".

Le résultat obtenu est donc déjà notable.

Concernant enfin la peine, celle-ci peut effectivement apparaitre choquante. Ce n'est plus du droit, ça dépend de la morale de chacun et ça reste à ta libre appréciation.

Je te donne les premiers mots du réquisitoire de l'avocat général (le représentant du ministère public): "Quelle peine infliger à cette femme ?". Puis s’adressant aux jurés : "Vous aller devoir fixer le prix d'une vie. Vous allez envoyer un message fort aux hommes et femmes battus qui font le choix de dénoncer un conjoint. Votre peine doit aussi avoir un sens pour Madame Sauvage, la mettre face à ses responsabilités".

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 79662.html

Mme SAUVAGE n'était apparemment pas séquestrée. Elle a sans doute eu à de multiples occasions la possibilité de dénoncer à la police les actes perpétrés par son mari (en tout cas, il est précisé dans ton lien que la Présidente de la Cour d'assises s'est interrogée à plusieurs reprises sur la passivité de Mme SAUVAGE). Elle a choisi de ne pas le faire et de se venger.

Certes, les actes commis par feu son époux méritaient sans doute vengeance mais notre société ne tolère pas celle-ci et met en place des procédures pour mettre hors d'état de nuire les individus comme M. MAROT (avec plus ou moins de succès mais ces procédures existent).
Certes, les tyrans domestiques exercent parfois une telle emprise sur leur famille que celle-ci est tétanisée et n'ose s'échapper alors que la porte est grande ouverte. Mais notre droit ne reconnait pas cela comme une cause d'irresponsabilité pénale justifiant une vengeance, sauf à considérer que Mme SAUVAGE n'avait plus toute sa tête ce qui n'était apparemment pas le cas.


Pour finir, d'autres forumeurs ont donné des contre-exemples. Ceux-ci peuvent s'expliquer par le fait que la Cour d'assises est une juridiction très particulière. Elle est une émanation du peuple souverain (jurés populaires tirés au hasard) réputé ne pas pouvoir se tromper (à tel point que l'appel des arrêts de Cour d'assises n'a pas été possible pendant longtemps. Glaçant quand on sait que cette juridiction pouvait décider de la mort d’un accusé). Ce caractère particulier permet à la Cour de prendre des décisions parfois aberrante d'un point de vue juridique (culpabilité évidente non reconnue ou culpabilité reconnue mais sans peine, etc.) et ce, d'autant plus que les arrêts des Cours d'assises n'avaient pas à être motivés jusqu'à il y a peu. Ajoutons à cela des circonstances très particulières (Ida BEAUSSART, la parricide à laquelle Admiral Mos fait référence, était mineur au moment des faits) et on comprend que la Cour d'assises puisse juger parfois curieusement.

Quoi qu'il en soit, l'appel interjeté par Mme SAUVAGE me parait logique. La peine me parait assez sévère et elle n'a pas grand-chose à perdre en la contestant.

[Foenidis]

Noël: On fête la naissance de Jésus en s'offrant des cadeaux, alors que ces fameux cadeaux était offert traditionnellement le 6 Janvier...

Hem... Noël aussi est une fête celte et nordique à la base, elle célèbre le moment où les jours commencent de nouveau à s'allonger après l'équinoxe d'hiver... de là viennent les traditionnelles lumières, le sapin (arbre qui reste vert), les bûches, le festin, quant aux cadeaux aux enfants, j'avais lu quelque part que ça viendrait d'Odin, mais comme je ne l'ai pas retrouvé ailleurs et que ça me semble curieux quand on connait un peu ce dieu, je n'en suis pas du tout convaincue.

Les bureaucrates chrétiens ont simplement choisi de mettre la naissance de leur divinité à eux à cette date pour faciliter le remplacement des croyances des peuples conquis par leurs trucs.
Parce que faut pas charrier, à cette époque, les petites gens ne connaissaient pas le calendrier, ils étaient incapables de dire quel jour exactement ils étaient nés... et parfois même quelle année. Il n'y a pas de raison que ça ait été différent pour le fils d'un charpentier errant, si pauvre qu'il n'avait même pas de toit (un comble pour un charpentier ! ).

[niicfromlozane]

Ma mémoire me dit qu'à la même époque, les romains fêtaient les saturnales, soit une fête où els rôles traditionnels s'inversaient (genre maître-esclave). La date de Noël aurait été choisie pour faire passer la pilule du passage à la chrétienté, sauf erreur au Concil de Nicée au IVè siècle, à Rome. Il est donc fort plus probable que ce soit cette fête qui en soit à l'origine qu'un culte celtique, quand vachement décentré.

Cela dit, comme c'est la période où les jours recommencent à augmenter, il n'est pas étonnant que de nombreuses cultures aient des fêtes autour de cette date, surtout quand on connaît l'importance du soleil dans les mythologies païennes.

[Foenidis]

V'oui, mais en principe, le culte chrétien s'en branle totalement du culte du soleil.
Il se fout d'ailleurs totalement de tout ce qui touche à la nature... c'est un culte basé sur un égocentrisme forcené.

Quant aux dates celtes, on les retrouve dans toutes les autres grandes dates chrétiennes, ce n'était donc pas si décentré que ça. La preuve encore aujourd'hui, avec la Toussaint qui tombe en même temps que la fête des morts celte !

Il ne faut pas oublier que la mythologie romaine était plus un pot-pourri de toutes les religions de l'époque qu'autre chose. Il n'y avait pas plus tolérant que les romains en matière de culte... tous cohabitaient en toute sérénité et les temples des différentes mythologies se côtoyaient sans problème.

En fait, en dehors de ses périodes de conquête, l'empire romain semble avoir été la première grande communauté véritablement cosmopolite.
Caractère dont a largement profité la religion chrétienne pour sa propagation dès qu'elle a pu mettre le grappin sur le pouvoir.

[Axaca]

Oui vous avez tout les deux raisons^^

En fête (jeu de mot de fou) je crois que quasiment toutes les civilisation ont une fête durant la période du solstice, même si elle ne s'était jamais rencontré.

Bref, tout ça pour dire que les chrétiens n'ont rien inventé.

Et non Foenidis, le Christianisme n'est pas un culte Égocentrique, tu confond avec le Catholicisme, l'Anglicanisme... etc.
C'est comme dire actuellement que l'Islam est une religion qui prône le Machisme et la Violence parce que des extrémiste l’interprète comme ça.
En fait, le Christianisme prône l'Egalité, le Respect et la Liberté, tout ce que tu déteste dans la religion ce sont les Dirigeants des principaux cultes qui l'ont ajouté.

(Si tu souhaite encore débattre Religion, je pense qu'RMR et les autres modérateurs apprécieront qu'on continus sur un autre Topic)

[Foenidis]

Si tu souhaite encore débattre Religion, je pense qu'RMR et les autres modérateurs apprécieront qu'on continus sur un autre Topic

Merci pour l'invitation, mais je préfère décliner. J'ai un avis un peu trop tranché pour ne pas froisser certaines susceptibilités... quand j'ai un avis tranché, il a souvent tendance à devenir incandescent.