Politique

[Axaca]

L'utilisation fallacieuse d'information est une technique de débat, ne t'en déplaise.

Dans ce cas là, je vois pas en quoi c'est un bon débatteur. S'il suffit de dire tout et n'importe quoi, alors c'est à la porté de n'importe quel idiot. Soit on débat avec méthodologie, comme pour un exercice scientifique, soit on a la même pertinence que Dédé et Roger au PMU du coin quand ils en sont au quatorzième demi de la matinée.

[Login]

Bien sur il fait des erreurs, affirme sans preuve (pas toujours), utilise des raccourcis, mais c'est ce que font tous les débatteurs.

Non, c'est ce que font les menteurs.

Tu t’inclus dans ce groupe ?

[kyoju kenpu]

L'utilisation fallacieuse d'information est une technique de débat, ne t'en déplaise.

Dans ce cas là, je vois pas en quoi c'est un bon débatteur. S'il suffit de dire tout et n'importe quoi, alors c'est à la porté de n'importe quel idiot. Soit on débat avec méthodologie, comme pour un exercice scientifique, soit on a la même pertinence que Dédé et Roger au PMU du coin quand ils en sont au quatorzième demi de la matinée.

Ben tu vois, là ce que tu viens de faire, c'est de l'argumentation fallacieux avec un appel au ridicule au même titre que les mensonges, sophisme ou autre astuces du genre.

J'ai pas dit qu'il suffisait de dire tout et n'importe quoi, il faut un minimum de constructivité, évidemment.

[Bushido]

La sexualité ne se choisit pas.

Ce n'est pas sujet à débat, c'est un fait. Un phénomène qui a été observé dans l'histoire de l'humanité et de la nature depuis l'aube des temps, mais dont l'être humain a effacé l'existence de ses livres historiques, alors que des homosexuels, des transsexuels, et des personnes non-binaires, il y en a toujours eu et il en existera toujours.

Affirmer le contraire est discriminatoire et c'est encore condamné par la loi et les règles du forum.

Merci.

[Lenidem]

L'utilisation fallacieuse d'information est une technique de débat, ne t'en déplaise.

[... ]Soit on débat avec méthodologie, comme pour un exercice scientifique, soit on a la même pertinence que Dédé et Roger au PMU du coin quand ils en sont au quatorzième demi de la matinée.

J'imagine que tout dépend de ce qu'on attend d'un "débat". La plupart des spectateurs veulent du spectacle, un affrontement verbal avec un gagnant et un perdant, et ils veulent être confortés dans leurs propres opinions. Dans cette optique, tous les (sales) coups sont permis, et les mensonges (ou "utilisation fallacieuse d'informations", quelle belle formule) sont plus que bienvenus. C'est les sophistes vs Platon.

[Login]

La sexualité ne se choisit pas.

Ce n'est pas sujet à débat, c'est un fait. Un phénomène qui a été observé dans l'histoire de l'humanité et de la nature depuis l'aube des temps, mais dont l'être humain a effacé l'existence de ses livres historiques, alors que des homosexuels, des transsexuels, et des personnes non-binaires, il y en a toujours eu et il en existera toujours.

Affirmer le contraire est discriminatoire et c'est encore condamné par la loi et les règles du forum.

Merci.

Et en même temps (façon Macron ), nous vivons une époque où l’existence du sexe biologique est remis en cause. Pourtant bel et bien observé depuis la nuit des temps.)
Mais je taquine...

Zemmour a dit que c’était un choix dans le sens où même si on adore les bonbons à en creuver, on a le choix de rester en bonne santé en mangeant que des haricots verts qu’on déteste. Tout du moins, je l’ai compris dans ce sens là.

[Baddy]

Qui remet en cause le sexe biologique au juste ?

[Axaca]

Zemmour a dit que c’était un choix dans le sens où même si on adore les bonbons à en creuver, on a le choix de rester en bonne santé en mangeant que des haricots verts qu’on déteste. Tout du moins, je l’ai compris dans ce sens là.

Ta comparaison est tellement foireuse.
Primo, parce que rien n'empêche de manger des bonbons ET des haricots verts, et d'être en bonne santé, secundo, parce que je vois pas en quoi être homosexuel est dangereux pour la santé...

[Magma Sacré]

La sexualité ne se choisit pas.

Ce n'est pas sujet à débat, c'est un fait. Un phénomène qui a été observé dans l'histoire de l'humanité et de la nature depuis l'aube des temps, mais dont l'être humain a effacé l'existence de ses livres historiques, alors que des homosexuels, des transsexuels, et des personnes non-binaires, il y en a toujours eu et il en existera toujours.

Affirmer le contraire est discriminatoire et c'est encore condamné par la loi et les règles du forum.

Merci.

Et en même temps (façon Macron ), nous vivons une époque où l’existence du sexe biologique est remis en cause. Pourtant bel et bien observé depuis la nuit des temps.)
Mais je taquine...

Zemmour a dit que c’était un choix dans le sens où même si on adore les bonbons à en creuver, on a le choix de rester en bonne santé en mangeant que des haricots verts qu’on déteste. Tout du moins, je l’ai compris dans ce sens là.

L’orientation sexuelle et la vie sexuelle sont deux choses différentes. Quelqu’un qui adore les bonbons mais ne mange que des haricots verts alors qu’il déteste, ça reste quelqu’un qui adore les bonbons et déteste les haricots verts. De la même façon, un homosexuel qui se force à avoir des relations hétérosexuelles reste un homosexuel. Le désir est un phénomène qui échappe à tout contrôle, l’Homme n’a aucune emprise sur ça.

[kyoju kenpu]

Zemmour a dit que c’était un choix dans le sens où même si on adore les bonbons à en creuver, on a le choix de rester en bonne santé en mangeant que des haricots verts qu’on déteste. Tout du moins, je l’ai compris dans ce sens là.

Ta comparaison est tellement foireuse.
Primo, parce que rien n'empêche de manger des bonbons ET des haricots verts, et d'être en bonne santé, secundo, parce que je vois pas en quoi être homosexuel est dangereux pour la santé...

En même temps, Login n'a rien dit de tout ça!

Il a juste interprété les propos de Zemmour de cette façon, à savoir qu'on peut aimer un truc mais se forcer à consommer un autre truc pour son bien ou le bien commun, sans avoir précisé si il était d'accord ou non avec cette réflexion.

[Login]

Qui remet en cause le sexe biologique au juste ?

La frange radicale des féministes et LGBT, ainsi que les caricatures de gauche.
Un exemple :
https://www.google.com/amp/s/aminoapps. ... jo4QD4GPk3
« Le sexe "biologique", une construction sociale
J'imagine que beaucoup penseront que je me suis trompé et que je voulais parler du genre... et bien non ! Aujourd'hui, nous allons répondre à la question "le sexe est-il une construction sociale?" (Spoiler : oui) et voir en quoi les combats LGBTQI+ et feministe devraient lutter ensemble. »

Un autre exemple :
https://www.lunionsacre.net/viewtopic.p ... start=1470

la notion d'homme et de femme est purement social, et pas biologique.

[Baddy]

Alors en soi l'argument de l'intersexuation n'est pas idiot, loin de là (c'est souvent beaucoup trop oublié d'ailleurs) mais de là à dire que le sexe biologique et non le genre est une construction sociale... Ouais, pas convaincue du tout pour le coup !
Edit: d'autant plus que la personne qui est l'auteur du blog parle de sexe social dans son post... Qui est littéralement une des traductions françaises du fameux "gender" des "gender studies"... Donc bon, je suis pas certaine que cette personne sache réellement de quoi iel parle

Quant au post d'Axaca, il me semble qu'il faisait référence au genre et notamment aux notions de féminité et de masculinité, des rôles de genre, etc... Mais je ne veux pas parler à sa place

[Antarka]

Je suis surpris des avis sur Zemmour ici. Pas tant que pas mal partagent ces idées, mais qu'on le considère comme un débatteur de talent.

Bon cela dit, ayant des idées pour la plupart opposés aux siennes, j'écoute pour ainsi dire pas ce mec, disons très très peu, donc j'ai très certainement loupé ces interventions ou il développait son avis sans faire le gros troll (bref, je suis sans doute un des plus mal placés pour parler de Zemmour). En fait je l'ai jamais vu débattre au sens propre du terme, plutôt ésquiver les débats, et mepriser voire insulter ses interlocuteurs dès qu'il est en difficulté, donc a peu près tout le temps. Et bon son seul objectif me semble être de lancer des polémiques pour le plaisir de lancer des polémiques, le genre à se palucher dès qu'il voit/lit des gens se diviser à son sujet.


Mais vraiment pour moi il ne fait qu'user d'arguments d'autorités, d'informations fallacieuses et péremptoires, et c'est pas du tout une stratégie de débat pour moi, c'est une stratégie d'esquive de débat.

J'crois que je préfère encore la méthode Sarkozy, qui consiste a répondre à une question en posant une autre question ayant qu'un rapport lointain, a se répondre à soi-même en pensant qu'on a alors répondu à la première question. C'est de la stratégie de communication politique ça, pas une stratégie de débat, ou alors j'ai vraiment pas compris le sens du mot "débat", qui consiste pour moi à opposer des arguments, pas des convictions et des arguments d'autorité.


Bon en fait je m'en fout un peu de Zemmour. Ce qui m'agace le plus ce sont les termes ironiques genre "camp du bien" pour parler de ceux qui sont pas d'accord avec les conneries qu'il sort.

[Xehanort]

Le Camp Du Bien, c'est pas seulement ceux qui sont contre Zemmour, c'est aussi la Technocratie Européenne qui pense avoir raison, c'est le Macronisme qui dit que c'est comme ça qu'on doit faire et que si vous êtes pas d'accord vous etes des gaulois réfractaires.

C'est aussi Merkel qui refuse de dépenser un centime sur quoi que ce soit, c'est surtout ceux qui pensent qu'on devrait supprimer les Référendum, car pourquoi faire voter les petits gens puisque que les Elites savent ce qui est bon pour lui, il s'agirrait pas qu'il se trompe en Votant Non en 2005 ou Oui au Brexit, ca serait n'importe quoi, si on les fait voter, les gens votent ce qu'on leur dit de Voter !

Il as aussi la DOXA Économique de Cohen et d'Atali obsédé par la Dette et par les 3 % de Deficit empechant toute politique de relance et entraînant des politiques d'austérité qui ont failli couler la Grece. Il a aussi l'immigration bien sur et si vous essayez de la limiter un peu comle Salvini ou Orban, vous êtes mis au ban de la Commanaute Européenne.

Non pour être dans le moule faut etre comme Delanoye et vouloir 50 Millions d'immigrés d'ici 2050 en Europe pour compenser la baisse de la Natalité Européenne. Et bien sur faut pas parler non plus du Grand Remplacement ou du Racisme Anti Blanc qui s'implante de + en +, ni des associations qui voudrait que l'occident se mette à genoux pour se faire pardonner le Colonisme, ni critiquer les Musulmans non plus sinon on est traité d'Islamophobe comme Zemmour justement.

Et pour compléter tout ca L'écologie car pour faire partie Du Camp du Bien vous devez etre pour l'éolien, le Solaire et Anti Nucléaire, et peu importe que les panneaux solaires ne durent pas longtemps, que l'Eolien soient trop intermittent, et la consommation de métaux rares qui provient de Chine.

Et bien sur le Politiquement Correct, il s'agirrait pas que les gens sur les Réseaux Sociaux aient une opinion, ca serait catastrophique.

Voila C'est CA Le Camp Du Bien : Mondialiste, Liberaliste, Libertide, Technocratique, Interventionniste et Ecologique ! Et pour avoir dit tout ça je sais deja dans quel camp on vas me mettre.

[kyoju kenpu]

C'est de la stratégie de communication politique ça, pas une stratégie de débat, ou alors j'ai vraiment pas compris le sens du mot "débat", qui consiste pour moi à opposer des arguments, pas des convictions et des arguments d'autorité.

Sans condescendance, je dirais que c'est ça. Comme l'a dit Lenidem, tous les coups sont permis dans un débat. Il s'agit juste d'une discussion entre des avis qui s'opposent, ni plus ni moins.


Aussi je vois que vous lui reprochez d'esquiver le débat... Bon, je l'ai vu faire c'est vrai, notamment durant le débat que j'ai cité un peu avant. Je l'ai même vu maintenir une position alors qu'on lui prouvait avec des chiffres qu'il se trompait.
Mais il ne fait pas que ça, et surtout ses adversaires esquivent encore plus que lui dans les débats que j'ai vu.
Quand il essaie de développer, il est TOUJOURS coupé par des réflexions qui n'ont rien à voir avec le point qu'il défend (l'accusation de réhabilitation Pétain par exemple, j'avais envie de donner des claques). C'est d'autant plus pénible que j'espère à chaque fois qu'on lui oppose une réflexion plus pertinente que la sienne et c'est jamais le cas.

Ceci étant dit:

Bon en fait je m'en fout un peu de Zemmour. Ce qui m'agace le plus ce sont les termes ironiques genre "camp du bien" pour parler de ceux qui sont pas d'accord avec les conneries qu'il sort.

Je te rejoins complètement là dessus.

Ca m'agace autant que quand je vois des gens sortir des expressions tels que "Bien pensance" .