Politique

[Antarka]

Non c'pas la solution ça, la viande de labo coûte encore plus d'énergie à produire que la viande de boeuf.

De manière générale, la technologie ne nous ait d'aucune aide dans ces problématiques. C'est même complètement l'inverse.

[Axaca]

ne serait-ce pas là la solution à l'élevage intensif ?

La solution à l'élevage intensif, c'est d'arrêter l'élevage intensif. C'est à dire manger moins de viande. C'est si difficile que ça à comprendre ?

[Antarka]

Une tentative d'assassinat via tueur à gage pourquoi je suis pas étonné *soupir*

Concernant l'Afrique les pays qui sont les moteurs économique de ce continent sont:

Le Nigeria
L'Éthiopie
L'Égypte
Le Maroc
L'Afrique du Sud
L'Algérie
La Tunisie

Je serais curieux de voir leur consommation de viande par habitant et par ans.

Après quelques recherches qui m'ont pris...houla... Bien 5 minutes:

Luxembourg (record mondial) et Belgique : 134 et 59kg par an
France : 82 kg.
Nigéria : 2kg
Éthiopie : 7kg
Égypte : 9kg
Maroc : 34kg
Afrique du sud : pas trouvé.
Algérie : 14,4kg
Tunisie : 24,8kg

[Nucleus]

Merci pour les chiffres Antarka

ne serait-ce pas là la solution à l'élevage intensif ?

La solution à l'élevage intensif, c'est d'arrêter l'élevage intensif. C'est à dire manger moins de viande. C'est si difficile que ça à comprendre ?

Perso, pour ma part ça va être difficile de réduire ma consommation j'ai du mal à me passer déjà une journée de la viande. Je dis pas que ça pas être impossible mais très difficile.

Cela dit mon plus grand ennemie c'est pas tant la viande mais plus le sucre surtout celui trouvé dans les confiseries, viennoiseries et autre biscuits. Faut que je réduise pour épargné mon pancréas et éviter une surproduction d'insuline. Facteur qui peut au départ m'envoyer sur un diabète de type 2.

Pour en revenir à la viande par labo certes le procédé est nouveau mais ne deviendra t-il pas moins onéreux quand on en maitrisera la technologie ?

Je suis juste dans l'interrogation.

[Antarka]

Merci pour les chiffres Antarka

ne serait-ce pas là la solution à l'élevage intensif ?

La solution à l'élevage intensif, c'est d'arrêter l'élevage intensif. C'est à dire manger moins de viande. C'est si difficile que ça à comprendre ?

Perso, pour ma part ça va être difficile de réduire ma consommation j'ai du mal à me passer déjà une journée de la viande. Je dis pas que ça pas être impossible mais très difficile.

Sommairement, 100 grammes par jour ça donne 36kg par an. C'est moins de la moitié de la moyenne du pays. Bref, mieux vaut manger 100g de viande par jour qu'une seule fois 2kg dans la semaine, pour caricaturer un peu.

Cela dit mon plus grand ennemie c'est pas tant la viande mais plus le sucre surtout celui trouvé dans les confiseries, viennoiseries et autre biscuits. Faut que je réduise pour épargné mon pancréas et éviter une surproduction d'insuline. Facteur qui peut au départ m'envoyer sur un diabète de type 2.

Alors... Comment le dire gentiment... Osef ? Ça ne concerne que ta santé ça. La consommation de viande te sera au moins aussi néfaste pour la santé (davantage probablement) ET c'est une aberration écologique. Ce qui est la base de notre propos. Dans ton cas, le problème sera que tu cumules viande + sucre. Méfie toi si tu veux encore être capable de marcher 2-3 km quand tu auras 60 ans. Bon après y'a moults français qui cumulent viande + sucre + alcool + tabac + activité physique insuffisante...

Pour en revenir à la viande par labo certes le procédé est nouveau mais ne deviendra t-il pas moins onéreux quand on en maitrisera la technologie ?

Je suis juste dans l'interrogation.

Onéreux, c'est possible et même probable. Moins gourmand en énergie, j'en doute. Et c'est la encore, le fond du problème. La viande de labo, pour avoir un intérêt, devra être un substitut plus ecolo que la vraie viande. Et ça dependra de la quantité de ressources et d'energie nécessaire pour en produire. Si demain on arrive à produire du faux-filet de boeuf à 1€ le kg, mais que c'est moins ecolo que d'élever du boeuf, bah on aura fait un grand pas en avant dans la destruction de la planète.

[Claude Lindsay]

Je viens d’apprendre ( et de voir la vidéo ) d’emmanuel macron se faire gifler.

je dormais... ce qui explique mon retard


Le geste est scandaleux, bien évidemment. Pour la personne, et pour la fonction.

Ma question est la suivante. Ne croyez vous pas qu’en faisant des vidéos avec mcfly et carlito et du coup en désacralisant la fonction présidentielle, en réduisant excessivement la distance entre le poste occupé et le reste de la population française, emmanuel macron a entrouvert une porte dans laquelle ce gifleur royaliste et idiot s’est engouffré ?

[Lenidem]

C'est pas con du tout.

[Antarka]

Je sais pas. Si on retrace les "agressions" au sens très large sur les présidents français, ça va de l'assassinat de machin en 1931, à de l'entartage, ou du tir sur Citroën DS... Enfin y'en a pas mal.

Y'a aussi ceux qui ont tendu la perche et à qui rien n'est arrivé aussi (j'aurais été chef du service de secu d'Hollande, me serais suicidé je crois) .

J'approuve bien sûr pas le geste. Maiiiiiis quelques parts, en oubliant un peu que je suis anti-gifle et que donc je cautionne pas les millions distribuées chaque année certainement, je dois dire que celle-ci était ptetre pas la moins méritée.

[Lenidem]

Pour les agressions sur des hommes politiques, je ne sais pas. Je trouve surtout que c'est la défense après qui a perdu de sa crédibilité. Je pense en particulier au tweet de Yannick Jadot : "s’en prendre physiquement au président de la République, c’est s’attaquer à la France". Le raccourci "le président = la France", quand le président lui-même se met au même niveau que des Youtubeurs, bon... On ne peut pas se rapprocher de quelqu'un et profiter de son aura sans que cela ne modifie la nôtre, avec tout ce que ça implique : être vu comme quelqu'un de cool => perte d'un statut "sacré". C'est trop facile de dire tantôt je suis votre égal, tantôt je suis le Symbole de la Nation, en fonction de son humeur et de ses besoins.

(Si quelqu'un gifle le Joueur du Grenier, ou ces McFly et Carlito dont je n'avais jamais entendu parler jusqu'à ce que votre président leur fasse de la pub, ça sera aussi agresser la France toute entière, puisque ce sont les potes du président ?)

[Login]

Le joueur du grenier est pote avec le président ?

[Lenidem]

Pas que je sache, c'est juste le premier youtubeur français qui me vient à l'esprit. C'était une exagération, bien sûr.

[Login]

C’était ironique de ma part. Tu l’avais mis dans la même phrase que "puisque ce sont les potes du président"

[Batroux]

Macron tarté, Mélenchon enfariné.

M'étonnerait pas que ce soit un coup des pâtissiers terroristes.

[Saga]

Je sais pas. Si on retrace les "agressions" au sens très large sur les présidents français, ça va de l'assassinat de machin en 1931

C'est plus ancien que ça : le premier président à avoir été assassiné, c'est Sadi Carnot (1894). Et avant ça, plusieurs rois et empereurs ont été victimes de tentatives d'assassinat, réussies (tout le monde connaît Ravaillac) ou non (Henri IV, avant celel qui a réussi, les deux Napoléon...).

[Ginji]

Je vais le poster ici, parce que ça me semble dépasser le cadre du foot :
Vous en pensez quoi des critiques sur les équipes qui posent un genou à terre en lien avec le mouvement BLM ? Certains critiquent une certaine hypocrisie du fait que les joueurs se mettent juste dans le coté du bien sans que rien ne change en amont. D'autres regrettent la politisation du foot et d'un moyen de s'échapper justement de toutes ces considérations là, d'autres encore voit ça comme une soumission à l'histoire des Etats-Unis de l'Europe ...