Politique

[darkseid2]

Ce qui est sidérant avec cette élection présidentielles c'est de voir que le résultat est connu d'avance et que Macron a de forte chance d'être au second tour voir d'être réélu.
Cela fait plusieurs années que je me suis absenté de ce forum et je remarque que malheureusement les faits me donnent raison et que rien ne change. La quasi-totalité des membres de ce forum soutiennent et vont voter pour Mélenchon peu importe les innombrables casseroles et frasques de ce personnage. Mélenchon se présente comme un candidat écolo anti-capitaliste alors que dans les faits comme j'en ai parlé par le passé, il est dans la politique-politicienne depuis plus de 40 ans et pour s'en convaincre, il suffit de lire sa biographie sur wikipedia:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Luc_M%C3%A9lenchon
Mélenchon a même été ministre dans le gouvernement de Jospin entre 2000 et 2002. Mélenchon même s'il prétend le contraire fait clairement parti du système.
Tout ce que propose, Mélenchon dans son programme, il ne pourra pas l'appliquer. Tout simplement parce que les autres partis politiques ne le suivront pas dans ses lubies écolos-socialistes-keynésiennes. De même appliquer une politique ultra-étatiste en France tout en restant dans une Union Européenne qui est libérale économiquement c'est se tirer une balle dans le pieds.
Ce que veut faire Mélenchon, Mitterrand a essayé de le faire en 1981,il a totalement échoué:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_commun
Le Programme commun, dont le nom complet est programme commun de gouvernement est un programme de réforme, adopté le 27 juin 1972 par le Parti socialiste, le Parti communiste français et signé le 12 juillet 1972, à l'hôtel Continental, par ces deux organisations et certains radicaux1. Robert Fabre signe le document au nom des radicaux de gauche mais le congrès fondateur de cette organisation a lieu seulement en décembre. Il prévoyait un grand bouleversement dans les domaines économique, politique et militaire en France.
Programme politique le plus diffusé au cours du xxe siècle en France2, il constitue une inflexion majeure dans la stratégie de conquête de pouvoir du Parti socialiste jusqu'ici tourné vers le centre, l'alliance PS-PCF ouvrait une recomposition politique à gauche pour les trente années à venir, contribuant notamment à l'élection de François Mitterrand à l'élection présidentielle de 1981, qui met en pratique une partie de ce programme repris dans les 110 propositions pour la France. À partir de 1983, une partie des réformes déjà réalisées seront annulées après le « tournant de la rigueur ».
Mélenchon fera exactement que Mitterrand. Après quelques mois passés au pouvoir, il se rendra compte que sans consensus politique à l'échelle nationale ou européenne, il sera contraint de faire une politique économique de droite. Cette politique économique de droite, il la maquillera derrière un vernis sociétal(la gauche terra-nova dont parle Grogeta). Comme Mitterrand puis plus tard Hollande, il mettra en avant les social justice warrior pour faire diversion sur son échec économique.
Le témoignage d'un étudiant(la même génération que la plupart des forumeurs de l'union sacrée) sur le vote Mélenchon et LFI:
https://www.youtube.com/watch?v=3WQcsLFrZyQ
Je pense que voter Mélenchon ça revient au même que de voter Macron. C'est juste le packaging qui change.
Après on a le cas d'Éric Zemmour qui ne m'emballe pas particulièrement. Je pense que ces positions bonapartistes ne m'apparaissent pas vraiment en phase avec la société actuelle. Zemmour se réfère souvent à Napoléon I er, Napoléon III et De Gaulle. Politiquement il appartient selon la typologie dressée par le politologue René Rémond, à un courant de la droite française clairement autoritaire. Néanmoins Zemmour est toutefois plus libéral économiquement. Il est soutenu à la fois soutenu par les PME et certains oligarques milliardaires tels que le Bolloré(CNEWS) qui sont hostile à Macron.
A la différence de Mélenchon qui comme l'a expliqué Login, est pro-immigration massive pour des raisons électoralistes, Zemmour est clairement anti-immigration(bien qu'il soit d'origine maghrébine). Zemmour a parfaitement compris le problème de la ghettoïsation et de la montée du communautarisme dans les banlieues, là où Mélenchon s'obstine par idéologie à nier ces problèmes.
Donc je pense que Zemmour même si ce n'est pas le candidat idéal( car modérément libéral et surtout ultra-conservateur) m'apparait le choix le moins pire de cette élection qui malheuresement se révèle comme en 2017 truquée.

[G(r)ogeta]

@darkseid2

Je crois qu'inconsciemment la gauche continue d'incarner l'espoir face à un monde en crise et la droite une forme de résignation. En cela je vois le vote à gauche comme le signe qu'une forme d'utopisme qui perdure. Cet espoir est souvent naif et trahit dans les faits ("mon ennemi c'est la finance"...) mais il est nécessaire à la démocratie.
J'irais même jusqu'à dire qu'il vaut mieux pour Mélenchon qu'il ne soit jamais élu afin de ne pas décevoir ses électeurs (bonne comparaison avec Mitterand, que d'ailleurs Méluche n'a jamais renié) et de continuer à la faire réver.

Etonnament, même si ses excés lui donnent parfois une image de mec instable et buté, Zemmour se veut ultra réaliste voir brutal dans son discours. Là où la politique extérieure de Mélenchon sur l'Ukraine pourrait se résumer à "je vais aller leur dire que c'est pas possible ce bordel, bouh si vous voulez que j'arrête de vous traiter de vilain, arrêter de l'être" et que Roussel veut mettre fin au nucléaire millitaire, Zemmour lui va te dire qu'il faut augmenter le nombre de divisions de l'armée française.
Le monde de Mélenchon et de Roussel est plus sein, celui de Zemmour plus réaliste.

Maintenant, s'il y a une candidature qui est bénéfique à Macron, c'est bien celle de Zemmour. Pas sur que les français se feraient à nouveau avoir par le vote utile anti Marine en 2017, mais ça peut marcher avec un Zemmour qui multiplie les provocations et se revendique ouvertement de droite dure.
Par contre, un 2ème tour Macron/Mélenchon, qui ne se jouerait pas ou peu sur le sociétal et l'immigration (Macron plutôt modéré sur ces sujets), mais sur le social et l'économie, permettrait peut être de secouer la toute puissance du dogme libéral.

[Xehanort]

20 % pour Melenchon, je suis super content !

Malheureusement c'est pas suffisant pour éviter le Macron/Le Pen.

Bon je sais que vous aimez pas le Pen, que vous pensez qu'elle est Fasciste, Bonapartiste, Réactionnaire ect mais au bout de 5 ans On a tous compris ce qu'est Macron et je préfère avoir avoir une Reac un plus gauchiste qu'un Liberal qui nous vendra à l'UE.

Donc cette fois pas d'hésitation je vote le Pen pour ce que je viens de dire et riens que pour la tête pour le monde médiatique et politique fera si elle est élue.

[G(r)ogeta]

Bon sang, j'aurais dût parier j'avais le trio gagnant dans l'ordre et avec des scores approchants (Macron plus faible que ce que je pensais et Marine plus forte)
J'avais vu juste sur Zemmour, c'est un phénomène médiatique (mais 7% c'est pas si mal compte tenu du context), mais suffisament pour vider Pecresse que j'imaginais quand même plus forte, idem pour Jadot et Roussel.
Grâce aux outrances de Zemmour et à la médiocrité de Pecresse, Macron est désormais sans conteste le chef de la droite libérale et Marine celle de la droite conservatrice.
Je ne pouvais pas croire que la gauche française représente moins de 40% de l'électorat mais force est d'admettre que Mélenchon n'est que l'arbre qui cache la forêt rasée.

@Xéhanort

Pas que ça me dérange que tu votes Mélenchon, c'est ton choix, mais ça m'étonne un peu compte tenu de certaines de tes prises de positions. Le discour de la créolisation ne te pose pas de problème ou c'est simplement que tu fais passer le social avant l'identitaire ? Bien sûr, tu es libre de ne pas répondre, c'est ta liberté de penser.

Quand à Marine, ce n'est pas qu'elle serait reac ou bonapartiste le problème, c'est qu'elle ne soit rien si ce n'est une girouette qui change d'avis en fonction du vent (tu te rappelles de son reniement sur l'euro en 2017 ? t'inquiètes, pas de danger qu'elle sorte d'une UE qui l'a bien engraissée durant des années) doublée d'une héritière qui a longtemps profité du quasi monopole de sa marque sur la droite nationaliste (qui votait pour elle par défaut) et a eu bien peur de se faire chipper sa position avec l'OPA agressive de Zemmour.

[Tinky Dan Dan]

28,5 pour un président sortant comme ça, ça me paraît tellement surréaliste que je suis pas sûre d'aller voter au second tour.
Le 28% m'a achevée, la pilule est dure à avaler là, j'ai vraiment du mal à réaliser. 28% putain.

[Xehanort]

J'ai voté Mélenchon parce que j'ai mis la priorité sur la VI éme Republique et que je crois un peu moins en "Nos Ancêtres les Gaulois."

Sinon si Marine est une girouette, ben pourquoi tout le personnel politique pousse des cris d'effroi a l'idée qu'elle arrive au pouvoir ? Ils ont tous tellement peur de perdre leur sièges c'est ca ?

@Tinky Dan Dan Les 28.5% C'est la France qui va Bien, c'est ceux qui profitent de la Mondialisation, c'est les Boomers qui profitent de leur retraite et c'est eux qui se refugient derrière leur grand chef parce qu'ils ont peur de Poutine le Seigneur des Ténèbres.

[Hone Dake No Brook]

Je n'attendais rien mais je suis quand même déçu. Pas pour la configuration du second tour, je m'attendais à un choix pourri quel que soit le résultat.
La gauche qui me parlait est morte et celle version FI est partie pour durer, c'est confirmé si besoin était. Un pas de plus vers l'apathie.

[Seychar]

moi je me dis, que tous ceux à la retraite devraient être interdits de vote…

[G(r)ogeta]

@Xeha

Merci de ta réponse. Concernant une éventuelle VI République, tu es partisan d'un régime parlementaire dans lequel le pouvoir du Président serait moindre ?

"Sinon si Marine est une girouette, ben pourquoi tout le personnel politique pousse des cris d'effroi a l'idée qu'elle arrive au pouvoir ? Ils ont tous tellement peur de perdre leur sièges c'est ca ?"

Le FN du temps de Jean-Marie ne servait qu'à diviser la droite et l'empécher d'aborder certains sujets sous peine d'être traité de fasciste. Maintenant, avec Marine, il sert à rallier le vote utile autour de celui qui l'affronte au second tour.
Pour cela il faut donc que les politiciens et les journalistes ne cessent de crier au loup. Bon, il y a parfois de quoi, les valses de Vienne et les accointances avec les extrêmes droites européennes c'est pas folichon. Ce n'est pas parce que les mecs en face sont pas terribles que ça rend soudainement Marine meilleure.
Et oui c'est une girouette dont le positionnement sur l'UE, l'euro, la Russie (dont sont parti reste débiteur via le prêt consentit par une banque russe il ya quelques années) et l'éonomie varie en fonction des saisons.

Le MSI italien, héritier de la tradition fasciste, a fait sa réforme et s'est éloigné du fascisme dans les années 90 avec Gianfranco Fini donc on ne sait jamais, le RN peut très bien évolué et réellement se dédiaboliser pour devenir un parti conservateur classique.
Mais pour écouter de temps en temps Radio Courtoisie et la droitosphère/fachosphère sur youtube, je considère cette mouvance (au delà du simple parti et de la personne de MLP) comme globalement très conservateur sociétalement, libéral économiquement et à tout le moins limite sur la démocratie.

@Tinky Dan Dan

Macron est un fin stratège, il a fait le vide à sa droite et à sa gauche. Dans ce context, 28,5% c'est plutôt pas mal, je pensais même qu'il ferait plus.
Mais c'est vrai que c'est admirable de faire autant compte tenu de toutes les crises par lesquelles il est passé. Son endurance est étonnante.

@Seychar

"moi je me dis, que tous ceux à la retraite devraient être interdits de vote…"

Pourquoi ?

[Xehanort]

Je suis pour le cran au dessus, une Démocratie Directe ou du moins aussi directe que possible, quelque chose qui s'approcherait de la Constitution de l'An 1.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Constitut ... sidor_an_I

Jamais appliqué pour cause de guerre contre tout le reste de l'Europe, avant que le Directoire ne s'assoie dessus et que Napoléon s'en serve comme mouchoir.

[Seychar]

@Xeha
@Seychar

"moi je me dis, que tous ceux à la retraite devraient être interdits de vote…"

Pourquoi ?

Parce qu'honnêtement, ils ont déjà le bénéfice de la politique passée, et que même, si, oui, avoir leur avis me paraît important, savoir qu'ils décident au même titre que ceux qui vont directement faire les frais de la politique présidentielle, ça fait froid dans le dos dans les faits, et je pense que ça fausse pas mal la donne à l'heure actuelle…

à la limite seuls ceux qui ont encore réellement une vie active dans le tissu social du travail, (et je parle de tous ceux qui font du travail de consultant à la solde de je ne sais qui)

Donc tout simplement parce qu'il ne sont plus concernés dans les faits, même si certaines décisions peuvent rejaillir indirectement sur leur vie… (Par ailleurs je pense que ça les dessert autant que nous, si ça n'est plus, le fait qu'ils puissent encore voter)

[Xehanort]

Non mais c'est quoi ce raisonnement ?

Les décisions prise en politique impactent autant les vieux que les jeunes, et les vieux ont une expérience de vie qui permet de connaitre comment marchent les choses que n'ont pas les jeunes qui eux ont une fraicheur de vie qui permet de changer les choses.

C'est en faisant un compromis entre c'est deux tendances qu'on fait avancer les choses.

Et puis les convictions sont une question d'âge mais de Sociologie. Macron a 20 ans de moins soit une génération que Hollande, ca l'a pas empêché de gouverner de la même façon alors que lui connait la différence entre Internet et le Minitel et que ses parents ont du le mettre devant le Club Dorothée.

[Seychar]

Non mais c'est quoi ce raisonnement ?

Les décisions prise en politique impactent autant les vieux que les jeunes, et les vieux ont une expérience de vie qui permet de connaitre comment marchent les choses que n'ont pas les jeunes qui eux ont une fraicheur de vie qui permet de changer les choses.

C'est en faisant un compromis entre c'est deux tendances qu'on fait avancer les choses.

Et puis les convictions sont une question d'âge mais de Sociologie. Macron a 20 ans de moins soit une génération que Hollande, ca l'a pas empêché de gouverner de la même façon alors que lui connait la différence entre Internet et le Minitel et que ses parents ont du le mettre devant le Club Dorothée.

Est-ce que t'as quand même conscience que la retraite des vieux n'augmente pas, mais que c'est les premiers à avoir peur des conséquences pour cette dernière, et que c'est à cause de ça, entre autres choses, que l'inflation a autant d'importance (alors qu'ils ne se soucient même pas de vouloir gérer le prix de certaines choses basiques comme les loyers, le prix du pain, le prix de l'eau…
l'écologie aussi, vu qu'eux, ils ont déjà vécu, j'éxagère un peu, mais je pense que c'est le cas de ce qu'il ressort de ce que j'entends globalement des seniors autour de moi)?

Et je ne veux pas hiérarchiser les sujets en politique, mais je pense que sur une échelle de 1 à 3 par ordre d'importance, les questions qui impactent véritablement la vie des "vieux" sont plutôt vers le 3 que vers le 1.

Je dois avouer que sincèrement je ne comprends décemment pas que des gens qui ont déjà vécu, puissent choisir, avec finalement assez peu de recul, de ce que j'en ressens, pour ceux qui sont en train de vivre les choses et qui peuvent aussi les aider indirectement, je veux dire, ça m'étonnerait que là dans la constitution, y ait quelque chose qui fasse qu'on puisse retourner travailler en ayant été à la retraite de manière rétro-active (autrement que pour soit travailler pour égayer sa vie ou pour assurer un train de vie plus décent), et qu'il y a quand même beaucoup plus moyen avec Macron que ce cas arrive qu'avec n'importe quel autre candidat…

Je pense que tu saisis pas assez l'horreur de la situation en fait.

De plus, je ne dis pas qu'ils ne doivent plus avoir voix au chapitre, je dis juste que cela doit être fait différemment que par le droit de vote, ce qui est assez différent… (d'où mon petit aparté sur le "travail de consultant")

[Hone Dake No Brook]

Les retraités, ils ont encore pour beaucoup de belles années devant eux, malgré tous les discours eugénistes qui ont été tenus pendant ces deux années de pandémie.
Ils sont peut-être moins concernés par les mesures sur le travail, mais le sont pour le climat, la sécurité et bien sûr la santé.

Sinon les 35-64 ans auraient voté en majorité Le Pen. On leur interdit le vote aussi parce que c'est des gros fachos?

[Seychar]

Les retraités, ils ont encore pour beaucoup de belles années devant eux, malgré tous les discours eugénistes qui ont été tenus pendant ces deux années de pandémie.
Ils sont peut-être moins concernés par les mesures sur le travail, mais le sont pour le climat, la sécurité et bien sûr la santé.

Sinon les 35-64 ans auraient voté en majorité Le Pen. On leur interdit le vote aussi parce que c'est des gros fachos?

Alors je suis d'accord avec ce que tu dis dans ton premier paragraphe, cependant, je suis convaincu que la majorité d'entre eux n'a plus d'objectivité avec la manipulation qu'opère la télévision plus ou moins à leur insu depuis l'avènement de la téléréalité…
De plus ce n'est pas parce que toutes ces questions que sont les trois dernières les concernent autant que les jeunes et la population active, qu'ils se sentent réellement concernés de manière objective par ces questions…
Et c'est bien là qu'est le fonds du problème selon moi…

Quant à ta dernière phrase, je ne désire pas faire ce genre de raccourci facile, qui plus est sans aucun développement valable.