Le futchebol en long ,en large et en travers

[tenma]

Motta a eu pas mal de pépins physiques, ensuite on préfère toujours associer 2 joueurs qui ont l habitude de jouer ensemble enfin Motta n est pas 100% italien il est naturalisé et en Italie ça compte. Motta a toujours été considéré comme un des meilleurs joueurs du calcio à son poste. Après Matuidi apporte un densité physique différente . Enfin pour le meillleur milieu d Europe , je préfère le milieu du Bayern plus complet. Et Paris a des milieux qui sont plus dynamiteur ( je pense que la juv aurait bien voulu avoir un Lavezzi)

[Ginji]

Motta a eu pas mal de pépins physiques, ensuite on préfère toujours associer 2 joueurs qui ont l habitude de jouer ensemble enfin Motta n est pas 100% italien il est naturalisé et en Italie ça compte. Motta a toujours été considéré comme un des meilleurs joueurs du calcio à son poste.

Mais au final, c'est quand même les deux qui sont titulaires en sélection, c'est tout ce que je vois. Et il était considéré comme un des meilleur milieu, c'est vrai. les deux autres le sont tout simplement.

Et Paris a des milieux qui sont plus dynamiteur ( je pense que la juv aurait bien voulu avoir un Lavezzi)

Lavezzi ouais, tout les autres (Lucas, Menez) ça m'étonnerait.

Comparons ce qui est comparable franchement, sinon moi je peux lancer une comparaison Aubameyang - Messi quoi ...

[tenma]

Oui enfin la juv veut acheter Menez... Et l inter était prêt à mettre 25 millions sur Lucas

[asm75]

Motta a eu pas mal de pépins physiques, ensuite on préfère toujours associer 2 joueurs qui ont l habitude de jouer ensemble enfin Motta n est pas 100% italien il est naturalisé et en Italie ça compte. Motta a toujours été considéré comme un des meilleurs joueurs du calcio à son poste.

Mais au final, c'est quand même les deux qui sont titulaires en sélection, c'est tout ce que je vois. Et il était considéré comme un des meilleur milieu, c'est vrai. les deux autres le sont tout simplement.

Et Paris a des milieux qui sont plus dynamiteur ( je pense que la juv aurait bien voulu avoir un Lavezzi)

Lavezzi ouais, tout les autres (Lucas, Menez) ça m'étonnerait.

Comparons ce qui est comparable franchement, sinon moi je peux lancer une comparaison Aubameyang - Messi quoi ...

Pour Motta c'est un top player a son poste mais je rappelle que la Juventus a Vidal qui est je pense encore meilleur que Motta et moins fragile physiquement.

Si vous ne connaissez pas Arturo Vidal, vous allez etre surpris, c'est un monstre.

Pour la comparaison Silva-Chiellini, Silva est pour moi le meilleur défenseur central du monde mais Chiellini est facile dans le top 10. Et la Juventus a aussi Barzagli dans l'axe, qui est sous médiatisé en France, mais est largement du niveau de Chiellini.

Pour Lavezzi, pas sur qu'il soit titulaire à la Juv'. Lichtsteiner et Asamoah sont très très bons sur les cotés. C'est juste que la majorité des gens suivent pas trop la Série A donc ils ne les connaissent pas.

La Juventus a un milieu de terrain extraordinaire vraiment et une défense hyper costaud+le meilleur goal du monde.

Après toujours ce probléme d'attaquant de pointe, oui.

[Nimitz]

on dit juste qu'il joue comme Chelsea sur l'ensemble des matchs contre le Real rien de plus ^^ ... sinon moi je suis d'accord avec toi pour la jaune car le geste reste dangereux ( même si ce n'était pas intentionnel ^^ ).

Absolument pas d'accord, vous avez eu l'impression que le Real s'est créé plus d'occas' sur les deux matchs ? Moi non.

comme je le dis si bien : on ne retient que le nom du vainqueur, pas la manière ^^.sur le palmarès on verra juste le nom du club ^^

Absurde ! Tu te rappelles plus de l'Allemagne 54 que de la Hongrie toi ? Ça m'a toujours fait marrer ça ce genre de phrase ...

Bayern (oui, on peut le dire quand même)
Juve
Dortmund
Real
Paris

Honnêtement, je ne vois pas Paris se qualifie contre n'importe quelle équipe.

je connais très bien le Real, et a aucun moment je n'ai vu dans leur palmarès la manière dont ils ont gagné le match, au pire tu peux retrouver le score, mais en aucun cas sur un palmarès on va te mettre la manière.

t'es pas d'accord ok, tu veux que je te montre la liste des vainqueur des LDC et coupe du monde ? tu pourras me dire ou c'est écrit la manière dont ils ont gagné ... quand tu regardes les vainqueurs tu vois juste le nom hein, on te mets pas : "PS : ils ont gagné en défendant, c'était pas un beau vainqueur mais ils ont quand même gagné"


encore une fois, sur la liste des vainqueurs, on ne voit que le nom pas la manière.Donc oui le plus important c'est de gagner, même si c'est affreux de te regarder jouer ! après si tu n'es pas d'accord libre a toi, mais au final ca reste la même chose ==> palmarès : vainqueur ... et c'est tout

moi ce qui me fait marrer c'est surtout de nier que peut importe la manière, a la fin le seul nom qui reste c'est celui du vainqueur."je joue comme une merde et toi tu joues trop bien ? mais malgré ca je te bats ?! alors oui je suis pas un beau vainqueur, mais c'est qui qui tient la coupe au final toi ou moi ?
continue de dire que tu joues mieux que moi, en attendant j'agrandis ma liste de trophée "

[asm75]

encore une fois, sur la liste des vainqueurs, on ne voit que le nom pas la manière.Donc oui le plus important c'est de gagner, même si c'est affreux de te regarder jouer ! après si tu n'es pas d'accord libre a toi, mais au final ca reste la même chose ==> palmarès : vainqueur ... et c'est tout

Ba pas forcément. On se souviendra toujours plus de la Hollande de Cruyff finaliste du mondial en 1974 et 78 que de la Gréve vainqueur de l'euro 2004.

Et j'oublierais jamais cette magnifique de République Tchéque qui s'est faite injustement éliminée par la Grèce en demi de ce même euro.

Les perdants marquent parfois beaucoup plus que les gagnants

[Nimitz]

je ne parle pas des gens, je te parle de palmarès ^^

si tu vas voir sur la liste officiel de la FIFA et l'UEFA des vainqueurs, a aucun moment tu ne verras la manière.tu vas sur le palmarès d'un club, tu verras les années, contre qui et c'est tout.

donc oui dans le palmarès on ne retient que le nom, pas la manière ^^.dans la liste des vainqueurs, on a que le nom, pas la manière.vous voulez que j'aille faire une capture d'écran ou mettre un lien pour vous montrer que j'ai raison ? ^^

[Piccolo Daimao]

Tout à fait d'accord avec toi Nimitz. Ce qui importe c'est la finalité. Les beaux perdants, c'est bien pour les amateurs de beau jeu ou les nostalgiques, mais l'histoire retiendra Chelsea pour sa victoire en LDC et la Grêce pour son Euro.

[Nimitz]

je suis aller sur le site de l'UEFA

voila la liste des vainqueurs ( j'ai pas tout pris car je pense que j'ai pris assez de vainqueurs ) et comme vous pouvez le remarquer, on note aucunement la manière dont ils ont gagné ^^ ( même pour Chelsea )

[asm75]

je ne parle pas des gens, je te parle de palmarès ^^

si tu vas voir sur la liste officiel de la FIFA et l'UEFA des vainqueurs, a aucun moment tu ne verras la manière.tu vas sur le palmarès d'un club, tu verras les années, contre qui et c'est tout.

donc oui dans le palmarès on ne retient que le nom, pas la manière ^^.dans la liste des vainqueurs, on a que le nom, pas la manière.vous voulez que j'aille faire une capture d'écran ou mettre un lien pour vous montrer que j'ai raison ? ^^

Et alors?

Si tu l'as vécu ce match ou qu'on t'en a parlé, tu peux toujours te faire une opinion qui complète une consultation plus "brute" du palmarès.

Par exemple quand je regarderais la palmarés de la C1 je me rappellerais toujours que Chelsea l'a gagné en jouant un football hideux à voir jouer

[Chocoloutre]

Oui enfin une équipe qui joue mal, elle ne gagne pas face à une équipe qui joue bien. Il y aura toujours quelqu'un pour sortir le 0,1% qui prouve le contraire mais dans les faits, c'est comme ça.

Alors le jeu n'est peut-être pas beau mais s'il est efficace, c'est le principal. C'est comme demander à des catcheurs de se battre vraiment, ça n'a aucun sens, pour le coup le principal c'est le spectacle.

[Nimitz]

je ne parle pas des gens, je te parle de palmarès ^^

si tu vas voir sur la liste officiel de la FIFA et l'UEFA des vainqueurs, a aucun moment tu ne verras la manière.tu vas sur le palmarès d'un club, tu verras les années, contre qui et c'est tout.

donc oui dans le palmarès on ne retient que le nom, pas la manière ^^.dans la liste des vainqueurs, on a que le nom, pas la manière.vous voulez que j'aille faire une capture d'écran ou mettre un lien pour vous montrer que j'ai raison ? ^^

Et alors?

Si tu l'as vécu ce match ou qu'on t'en a parlé, tu peux toujours te faire une opinion qui complète une consultation plus "brute" du palmarès.

Par exemple quand je regarderais la palmarés de la C1 je me rappellerais toujours que Chelsea l'a gagné en jouant un football hideux à voir jouer

et alors ? ils ont gagné nan ?

moi quand je regarde la liste, je me dis toujours que au final ils sont gagnant et pas perdant.si tu te contentes de bien jouer, vas-y fais toi plaisir, moi ce qui m'interesse c'est de gagner .je peux jouer pendant 5 ans comme une merde et gagner 5 LDC, toi tu joues le meilleur football du monde mais tu gagnes rien.moi perso je préfère gagner, si après toi ce qui t'interesse c'est de bien jouer ok pas de soucis ^^.

il y en a qui ont une mentalité de vainqueur, d'autre du beau jeux voila . l'envie de gagner est plus forte que celui de bien jouer chez moi, et parfois c'est ca qui fait la différence ( Chelsea )

Alors le jeu n'est peut-être pas beau mais s'il est efficace, c'est le principal.

ABSOLUMENT d'accord , c'est ce que je dis depuis le début ^^

[asm75]

Oui enfin une équipe qui joue mal, elle ne gagne pas face à une équipe qui joue bien. Il y aura toujours quelqu'un pour sortir le 0,1% qui prouve le contraire mais dans les faits, c'est comme ça.

Alors le jeu n'est peut-être pas beau mais s'il est efficace, c'est le principal. C'est comme demander à des catcheurs de se battre vraiment, ça n'a aucun sens, pour le coup le principal c'est le spectacle.

Je n'ai jamais dit que Chelsea jouait mal. J'ai seulement parlé d'un "football hideux", nuance.

Chelsea n'a pas joué défensif, Chelsea s'est mis à 11 derrière sur 2 matchs, c'est pas la même chose

Si vous voulez mettre en avant une vrai équipe a base défensive qui sait jouer au football, l'Inter de 2010 de Mourinho est un bel exemple à suivre.

Pas Chelsea.

Et Nimitz, je valorise comme toi la victoire avant le beau jeu.

Mais je ne pense pas que la gagne doit annihiler toute volonté créatrice.

Si tout le monde jouait comme la Gréce en 2004 ou Chelsea en 2012, le football serait un sport horriblement chiant.

Après si pour vous , ce genre de football est valorisant pour ce sport, ba je pense qu'on a pas la meme vision de la chose et qu'on tombera pas d'accord

[Chocoloutre]

C'est pas qu'on pense que c'est valorisant, c'est qu'on prend un peu de recul et qu'on arrive à voir que les intérêts des fans ne sont pas ceux de tous.

Forcément que tu veux du bon jeu, du jeu intéressant, parce que tu regardes le match.

Mais si tu jouais, tu préférerais quoi ? Faire du bon jeu et perdre, ou faire du jeu chiant et gagner ? Si tu me dis la première option, je ne te croirais pas.

Alors évidemment tout le monde préférerait faire du bon jeu et gagner, mais c'est pas toujours possible.

Donc voilà, prend un peu de recul et rend toi bien compte que les joueurs, les entraîneurs, les responsables... N'en ont absolument rien à péter de "valoriser le sport", ils veulent gagner. C'est une autre perspective, c'est tout.

[Piccolo Daimao]

Au moins, on a eu des vainqueurs de LDC avec des profils différents et c'est plutôt bien je trouve. Entre l'extrême possession et jeu court de Barca, l'Inter avec base défensive que tu mentionnais, et ce fameux Chelsea à 11 derrière.