Blablabla... Le comptoir de l'Union

[Zhatan]

Quand à "détruire le système de santé actuel", j'entend par la que les dépenses de santé vont etre multipliées par des dizaines. Alors qu'on hurle déja sur le gouffre financier que représente la secu. Et me demande comment ça va etre gerer.

Pas moi.
Et pourquoi les dépenses de santé seraient multipliées par des dizaines (rien que ça) ?

Non une dent de sagesse qui pousse, c'est clairement pas une urgence.

En attendant ça fait mal sa maman, donc je prends un doliprane. Voilà, voilà.

[Foenidis]

Yep... y'a toujours des extrêmes.

Mais force est de constater que les traitements sont "génériques", c'est-à-dire composés sur un modèle qui "devrait" convenir au plus grand nombre.
Sauf qu'on est tous plus ou moins uniques, tous avec des particularités plus ou moins marquées qui peuvent à tout moment interagir de façon plus ou moins néfaste avec les composés chimiques dosés pour le plus grand nombre.

Perso, je ne prends toujours des médocs qu'en dernière extrémité... bien assez tard même la plupart du temps. La nuit où on m'a descendu aux urgences, j'ai attendu de vomir mes tripes pour appeler, alors que je me tordais littéralement de douleur depuis plusieurs heures. J'ai un peu trop confiance en mon esprit optimiste qui me dit que ça va finir par passer et suis aussi sans doute trop fière pour admettre avoir besoin d'aide..

> Zhatan

Alors là oui, c'est vrai. Maintenant, c'est la croix et la bannière pour obtenir un rendez-vous même chez le généraliste.
Et même pris en charge, faut prendre son mal en patience.
Arrivée à quatre heures du mat aux urgences, je me suis tordue de douleur jusqu'à 11 heures avant de voir le spécialiste adéquat qui m'a envoyé illico en salle d'opération.
1 - c'est des coliques néphrétiques
Moi : euh, mais non, j'ai mal là...
2 - c'est une appendicite
Moi : Mais non ! Je vous dis que j'ai mal là...
3 - On attend les résultats des analyses pour l'appendicite
Moi : Mais puisque que je vous dis que j'ai mal là et pas là...
4 - Plusieurs heures plus tard : Ah ben oui, c'est pas une appendicite,
vous aviez peut-être raison, on vous transfère dans l'autre service
Je dois dire qu'ils ont quand même essayé de me soulager... trois sortes de machins
contre la douleur sous perfusion, mais aucun n'a fait le moindre effet. Moi qui suis
d'ordinaire trop sensible aux médocs... là, pour le coup...
J'étais dans un tel état en entrant au bloc que je n'avais plus que 36° de température
corporelle (alors que j'avais l'impression de brûler de l'intérieur).

M'enfin, ça fait une expérience de plus pour transcrire dans mes histoires.

[Antarka]

Quand à "détruire le système de santé actuel", j'entend par la que les dépenses de santé vont etre multipliées par des dizaines. Alors qu'on hurle déja sur le gouffre financier que représente la secu. Et me demande comment ça va etre gerer.

Pas moi.
Et pourquoi les dépenses de santé seraient multipliées par des dizaines (rien que ça) ?

Parce que le nombre de gens souffrant de ces ALD va etre multiplié par moults dans les decennies à venir (sauf s'ils sortent certaines pathologies de cette liste, ça a déja été fait pour limiter la hausse statistique). Que ces ALD sont extremement couteuses à traiter. Que l'esperance de vie en bonne santé est en chute libre chez la majeure partie de la population, mais qu'on arrive de plus en plus à retarder les decès. Que statistiquement, tu coutes plus cher à la secu dans le dernier mois de ta vie que tout le reste de ta vie. Et qu'il s'agit de pathologies incurables, mais dont le traitement retarde l'évolution (te permettant de couter plus cher plus longtemps à la secu).

En fait : http://www.em-consulte.com/en/article/249676

Et te laisse chercher toi-même des estimations de l'augmentation du nombre de pathologies invalidantes dans les decennies à venir (rien que le BPCO, fait toi plaiz).


Concernant le fait que toi tu hurles pas aux dépenses de santé, bah... je regrette que tu sois pas un de nos dirigeants, parce que y'en a marre des reformes budgetaires et baisse de personnel :'(

[Zhatan]

Parce que le nombre de gens souffrant de ces ALD va etre multiplié par moults dans les decennies à venir (sauf s'ils sortent certaines pathologies de cette liste, ça a déja été fait pour limiter la hausse statistique).

Mais pourquoi ?

Et je dis ça comme ça mais... est-ce que ces machins sont pas coûteux parce qu'il y a des gros labos qui s'en mettent plein les poches ? C'est complètement naïf, hein mais genre il y avait l'autre salopard qui avait multiplié le prix de son médicament contre le SIDA par 28457. En général quand tu augmentes la production, tu diminues les coûts. Est-ce qu'il y a pas quelque chose à faire de ce côté-là ? (générique, etc).
Oui, c'est pêle-mêle, mais c'est juste pour pointer des directions où on peut chercher s'il y a des économies à faire.

Concernant le fait que toi tu hurles pas aux dépenses de santé, bah... je regrette que tu sois pas un de nos dirigeants, parce que y'en a marre des reformes budgetaires et baisse de personnel :'(

Tu m'étonnes (sur la question, faut savoir que c'est une simple question de cotisations insuffisantes, mais avec 4 millions de chômeurs, tu m'étonnes), et on irait voir du côté des labo pharmaceutiques.

[Antarka]

Erf... un cours résumé sur les ALD... je peux pas faire ça... bon des données en vrac.

La liste des 30 ALD, leur point commun, c'est que ce sont toutes des maladies incurables, mais dont le traitement peut retarder l'évolution (on peut très bien vivre avec le diabète). Ces pathologies necessitent une prise en charge quotidienne (environnement spéciaux pour un Alzeihmer, insuline et glucometre pour un diabetique, oxygène pour un BPCO, chimio pour les cancers etc) donc extremement couteuse.

Ensuite, c'est une liste de 30, pourquoi seulement 30 ? Je sais pas. Elles ont quoi de spécial ces 30 la ? Réponse : Les dépenses de santé liés à ces ALD sont prises en charge à 100% par notre système de securité sociale, ce qui n'est pas le cas des autres.

Pourquoi le nombre d'ALD augmente ? Ca dépend des pathologies. Le BPCO découle directement du tabagisme et de la pollution athmospherique. C'est je crois la 3eme cause de mortalité en France, elle sera première dans toutes les prévisions d'ici à 20 ans. Les 29 autres, je saurais pas dire pour toutes, mais elles sont toutes en augmentation, pour des raisons (en schematisant) qui sont liés à l'environnement, l'accroisement de la durée de vie, les comportements individuels (surtout concernant l'hygiène de vie).

Toutes les formes de cancers sont en augmentation. Se traitent mieux oui, mais sont en augmentation quand même. A notre génération, plus des 3/4 d'entre nous en auront au moins un.

http://www.irdes.fr/enseignement/chiffr ... e-ald.html

On constate une évolution nette du nombre à part deux années (2010-2011), qui en fait ont vu le retrait de 2 ALD de cette liste, qui étaient un peu trop embarassantes (au moins l'état ne paie plus pour les 200 000 qui souffrent d'hypertension sevère :/ Merci Sarkozy). Evolution qui non seulement se poursuit mais s'accelere (j'aimerais bien que tu trouves tout seul, sinon j'aurais l'air trop "catastrophique" pour etre honnete). Et sans parler de la disparition simple d'une ALD de cette liste, y'a des fois ou les critères de remboursement ont été revus, divisant curieusement leur nombre par 3 ou 4 en 1 an (ce qui change rien au nombre de malade dans le fond), et palliant absolument pas la hausse globale.

Ce qui ressort au final, c'est qu'on a doublé le nombre de gens souffrant d'ALD en 20 ans, tout en etant bcp plus sevère sur la reconnaissance de ces ALD.

C'est complètement naïf, hein mais genre il y avait l'autre salopard qui avait multiplié le prix de son médicament contre le SIDA par 28457. En général quand tu augmentes la production, tu diminues les coûts. Est-ce qu'il y a pas quelque chose à faire de ce côté-là ? (générique, etc).

Tu as raison à 10 000%. mais la ce sont les industries pharmaceutiques qui sont en cause, pas les soignants, ni l'état. Donc oui, on pourra éviter la débandade de la secu en tapant sur Monsanto. Helas, ils ont bien trop de pouvoir pour rendre des comptes à un état comme la France, ou n'importe qui d'ailleurs.

Un bon moyen de réduire les dépenses de santé à long terme, ca passe par une prevention efficace. C'est pas très réaliste, mais si on dépolluait l'air, que les gens fumaient pu, arretaient de manger n'importe quoi (je parle pas d'etre parfait, mais pas 3 mac do par semaine quoi), buvaient sans excès, le nombre de ces ALD chuterait certainement.

[ChrisToTheCrix]

Attention je ne crache pas sur la médecine et la science hein. Je vais chez le médecin si besoin etc etc... mais c'est vrai que pour certaines choses je préfère les médecines alternatives.
Là pour mon zona, je prends mon traitement, mais je me fais quand même soigner par le magnétisme.

Je suis pas du tout du genre à me bourrer inutilement de cachet. J'ai mal au crâne je vais pas prendre un efferalgan. J'ai mal au ventre ou j'ai la coulante, je vais pas prendre un spasfon. En général je demande à ma femme de poser ses mains sur moi (elle fait un peu de magnétisme), et en général ça marche. Placebo ou pas, je m'en fous ça marche et j'ai pas ingurgité un médoc. Et en plus, quand elle me fait ça sur le ventre par exemple, c'est bizarre mais ça me fait tout chaud au ventre, elle elle a les mains qui transpirent de fou (elle a pas les mains posées sur mon ventre hein, mais à quelques centimètres au dessus), alors si c'est pas qu'il se passe quelque chose, faut qu'on m'explique.

Mais après je suis pas débile non plus, si le problème est grave, je vais me soigner en prenant des bons petits cachets.

[Batroux]

Hello, les gars.

Je viens demander un coup de main, si possible.

J'ai une lettre de motivation à rédiger (on n'est pas à la minute) mais il faut que je la fasse quand même.
Et je déteste faire des lettres de motivation.
Balancer des qualités et dire pourquoi on a ses qualités et pourquoi on est fait pour le boulot... J'aime pas ça.
J'ai du mal à me vendre, à trouver les bons arguments.
Sachant que je reste énormément bloqué sur le procédé de la dissert' : Argument 1 => Exemple(s) reflétant l'argument 1 ; Argument 2 => Exemple(s) reflétant l'argument 2 ect...

Si vous avez des techniques apprises dans les monastères Tibétains, dans des cours d'écoles supérieures, dans la cuisine ou dans le salon avec votre père/votre mère/vos parents qui sont calés dans le sujet, j'avoue que je suis preneur.
Si ça vient de pôle emploi je prends pas (sert à rien pôle emploi).

Merci par avance.

[Supaman]

Ce qui ressort au final, c'est qu'on a doublé le nombre de gens souffrant d'ALD en 20 ans, tout en etant bcp plus sevère sur la reconnaissance de ces ALD.

Ton pessimisme...
1) l'espérance de vie en bonne santé n'a pas chuté. C'est tout simplement faux. Elle stagne.

2) le nombre d'ALD différente reconnue a globalement augmenté en 20 ans. Et surtout, les dépistages sont plus fiables et plus nombreux qu'il y a 20 ans, 30 ans, 40 ans, etc...

3) la population augmente, donc il est normal lorsqu'on croise cette donnée avec le point ci-dessus que le nombre d'ALD augmente.

[Masenko]

Hello, les gars.

Je viens demander un coup de main, si possible.

J'ai une lettre de motivation à rédiger (on n'est pas à la minute) mais il faut que je la fasse quand même.
Et je déteste faire des lettres de motivation.
Balancer des qualités et dire pourquoi on a ses qualités et pourquoi on est fait pour le boulot... J'aime pas ça.
J'ai du mal à me vendre, à trouver les bons arguments.
Sachant que je reste énormément bloqué sur le procédé de la dissert' : Argument 1 => Exemple(s) reflétant l'argument 1 ; Argument 2 => Exemple(s) reflétant l'argument 2 ect...

Si vous avez des techniques apprises dans les monastères Tibétains, dans des cours d'écoles supérieures, dans la cuisine ou dans le salon avec votre père/votre mère/vos parents qui sont calés dans le sujet, j'avoue que je suis preneur.
Si ça vient de pôle emploi je prends pas (sert à rien pôle emploi).

Merci par avance.

Dans l'absolu, la technique de la dissert' n'est pas mauvaise si elle est bien englobée... Parce que tous les employeurs savent que les candidats sont motivés, savent s'adapter, résistent à la pression et sont prêts à relever des défis... Ce qui peut faire la différence c'est justement la preuve par l'exemple ! Alors fais une dissert' de toi-même... Prends des données objectives de toi-même et projette-toi dans le futur si tu n'as pas encore un bagage suffisant pour avoir plein d'exemple de tes nombreuses qualités.

Ah, et choisis bien les qualités utiles à la fonction. Pour ça, si tu réponds à une offre, j'avais l'habitude de reprendre les termes employés, de leur trouver un synonyme et de développer au mieux cette qualité en parlant de moi et de mes expériences passées + ce que je me sens capable de faire au regard de celles-ci et pourquoi.

Se vendre, c'est difficile, faut avoir confiance en soi... Moi je contourne le problème en essayant de m'analyser objectivement.

Ah ! Les défauts ne sont pas négliger non plus... Mets-en et à l'instar des qualités, développe-les ! ça prouvera que tu as conscience de tes défauts mais surtout que tu les combats ! (pour caricaturer : "je ne suis pas toujours parfaitement ponctuel mais je n'ai jamais raté de rendez-vous important") et en plus, beaucoup de qualités sont des défauts déguisés et vice-versa...

Bref, sois honnête, enjolive ce qui est réaliste et justifiable ( caricature : "je gère bien la suite Office" alors qu'on a jamais suivi aucun cours et qu'on bidouille en autodidacte, ce n'est pas mentir... et ça passe mieux que "J'ai jamais suivi de formation Word mais bon, je sais écrire ma lettre de mot' " ) et SURTOUT postule pour de bonnes raisons... adapte chaque lettre de mot à la boite à laquelle tu postules. Si les gugusses à qui tu t'adresses ne sentent pas qu'ils sont particulier, ils ne se diront pas que tu es un candidat particulier et donc leur nouveau collègue/employé...

N'hésite pas à avoir pris plein de renseignements sur la boite pour laquelle tu postules et à disséminer quelques infos que tu as dans ta lettre... peut-être qu'ils le remarqueront et qu'ils se diront "ah ouais, il nous veut, lui !"

Ensuite, ne développe que des infos importantes pour la fonction dans ta lettre. Si tu postules pour un emploi de bureau, je crois que tes employeurs s'en cognent d'avoir trois paragraphes sur ta passion pour les marathons et tes douze victoires ainsi que pour la collection de scarabées...

Enfin (oui, ouf ! ) structure ta lettre comme un pro : un paragraphe pour chaque idée, belle mise en page, pas de faute (ni d'orthographe, ni de frappe, ni de saut de ligne...)


Et surtout... Ne perds pas courage ! Reste optimiste ! ça finira par payer !!

[Antarka]

Bon ben mon avis sur la lettre de motivation :

1ere leçon : si tant est que ce soit possible (ce qui a pas l'air d'etre ton cas Batroux) : toujours essayer de pas la faire. Je me doute que c'est irréalisable pour moults boulots mais perso, j'essaie de me pointer spontanement, j'ai un CV dans mon sac, et si j'ai l'occaz de voir le boss/recruteur je me vend à l'oral (ou je prend un rdv ou je me vendrais à l'oral).

2eme leçon : se demarquer. Bon la aussi, ça va dépendre des tafs. Perso je met souvent les deux pieds dans le plat, voire les mains avec. La seule constante c'est qu'elle sera manuscrite (et pas moche). Ensuite je brise absolument tout les codes sans état d'ame, le but c'est de me vendre. Pour mon taf au CH le contenu un peu résumé c'était "salut. Je sais bosser, mais je rouille un peu et je veux me refaire la main. Je sais que personne veut venir dans votre service pourri, moi je suis dispo, célib et sans enfants, je peux commencer lundi ?". J'ai même envoyer des lettres sur du papier bleu parfois, juste pour qu'elle se voit. Le "Veuillez agréer l'expression de mes salutations distingués" ou assimilés, j'ai laissé béton. Au final, ce qui ressort de mes lettres de motivation, c'est que je me vend en 2 lignes, j'explique pourquoi je les choisis eux en 2 autres lignes, et je mendie un rendez vous réel pour le reste.

Je précise que j'ai pas toujours fait ça. Mais j'ai vu une fois un de mes ex-patrons prendre la moitié supérieure d'une pile de candidature (sur un tas d'une cinquantaine) et la foutre à la poubelle direct (et lacher un "je bosse pas avec les gens qui ont pas de chance"). Maintenant je me dis que merde.

Bref, sans forcement aller jusque la, imagine que t'es en concurrence avec XX bonhommes qui sont un chouilla plus doué que toi sur les lettres de motivation, mais pas forcement dans leur boulot, et dont les lettres auront toutes la même gueule. Mieux, imagine que t'es le recruteur, et distingue toi. En restant honnete, et également cohérent avec l'image que tu sais que tu renvoies.

3eme leçon : ecouter les conseils des profs/etres plus rodés que moi au processus qui devraient s'exprimer sous peu.


Un jour je ferais un pavé ou j'établirais le parrallèle site de rencontre/lettre de motivation dans la difficulté de se vendre et se démarquer au premier coup d'oeil.





Bon maintenant, Supaman.

1) l'espérance de vie en bonne santé n'a pas chuté. C'est tout simplement faux. Elle stagne.

C'est vrai (enfin non, elle a baissé de 2 ans chez les femmes, équilibrant l'esperance de vie en bonne santé homme/femme d'ailleurs). Retourne le problème. A part en 2014-2015, l'esperance de vie a augmenté. Donc la durée de vie en mauvaise santé augmente (d'autant plus chez les femmes). Tu vis plus longtemps, mais en mauvaise santé. Tient truc marrant, mais la durée de vie moyenne en bonne santé en France (hommes et femmes) est inférieure à celle de la retraite...
Au passage la durée de vie moyenne prend aussi compte des accidents domestiques/homicides/accidents de la route qui pour le coup, ont beaucoup baissés (et jouent sur la moyenne).

Ici ils vulgarisent

2) le nombre d'ALD différente reconnue a globalement augmenté en 20 ans.

Certaines de ces pathologies n'existaient même pas il y a 20 ans, ou concernaient une si infime minorité de la population qu'il y avait pas lieu de les incorporer (Sida, Alzheimer, epilepsie, etc).

A coté de ça, on avait 150 000 bénéficiaires pour cause d'hypertension artériel sevère en 2011. Plus un seul en 2012. Pas parce qu'ils ont guéri et qu'on a éradiqué l'HTA telle la peste noire, leurs soins ont toujours le même cout, mais a été viré de la liste.

On est passé de 90 000 à 30 000 bénéficiaires pour les accidents ischémiques grave (les infarctus, c'est juste la premiere cause de mortalité dans le monde) entre 2000 et 2001. Je t'assure que c'est pas parce que les gens font moins d'AVC ou d'infarctus du myocarde. En même temps, ces vils patients profitaient du fait d'avoir une ALD pour se faire prendre en charge les autres complications médicales de cette ALD, les monstres.

Les affections psychiques de longue durée (= psychotique le plus souvent), on est passé de 140 000 en 2003 à environ la moitié en 2006. La non plus, les gens sont pas moins en detresse psy qu'avant

Pourquoi tout ces chiffres la ont baissé et pas le nombre de patients (je te laisse chercher si tu doutes) ? Parce qu'ils sont beaucoup plus sevères sur la reconnaissance de ces ALD :p Et pour économiser des tunes aussi, beaucoup (vu qu'avoir une pathologie de cette liste garanti une prise en charge à 100% même pour ce qui est pas en rapport avec cette pathologie).

J'aime bien parler du BPCO (qui détruit les poumons de fumeurs bien mieux que le cancer du poumon). Mais bon j'arrete, la 5eme cause actuelle de mortalité en France est même pas dans cette liste :p


Bref, le nombre de malades avec une saloperie incurable et invalidante necessitant une prise en charge specifique et figurant dans la liste des ALD reconnues, il a doublé en 20 ans. Sachant qu'ils sont beaucoup plus sevères qu'avant sur beaucoup de pathologies. Et que beaucoup de pathologies figurent pas la dedans. Ces chiffres représentent absolument pas le nombre de malade réel, mais c'est un bon indicatif de l'évolution globale des maladies chroniques. Sans en avoir aucune idée, je mange ma chemise si on a pas au moins 20% de la population (adulte) française qui est touchée par une maladie chronique invalidante, dont les ALD, mais pas que.

2-bis : Et surtout, les dépistages sont plus fiables et plus nombreux qu'il y a 20 ans, 30 ans, 40 ans, etc...

Et ? Ils sont monstrueusement plus chers aussi. Et puis bon, on s'en fout du dépistage, dépister le diabète plus tôt est bénéfique pour la santé du patient mais changera rien au cout de son traitement (en fait il sera même soigné plus longtemps, donc coutera plus cher).

Bon non, on s'en fout pas du dépistage hein, d'un point de vue sanitaire. C'est cool pour le patient. Pas du tout pour les caisses de l'état. C'est pas un sous entendu hein, juste que plus on réduit la mortalité, plus on garde de malades en vie.

On réduit la mortalité, c'est bien. Mais ca a un cout énorme, et accroit donc l'esperance de vie en mauvaise santé.

3) la population augmente, donc il est normal lorsqu'on croise cette donnée avec le point ci-dessus que le nombre d'ALD augmente.

Déja non. Même sans tenir compte de ce que j'ai dit plus haut, ce nombre a doublé en 20 ans. La population n'a surement pas doublé en 20 ans en France.

Le vieillissement de la population, oui déja. Mais y'a des inégalités sociales incroyables à ce niveau la, la durée de vie moyenne en France d'un type faisant parti des 30% les plus pauvres n'a rien à voir avec celle d'une élite (qui lui mettra 10 ans dans la face). Les plus riches sont pas ceux qui fument/boivent/se droguent/mangent nawak.

Si vraiment je devais dégager 2 facteurs pour expliquer l'accroissement monstrueux du nombres de personnes inguérissable (j'entend par la qu'il devra vivre avec et que ça coute cher) en France (en cours et à venir), ça passe par (1) le vieillissement de la population (couplé à une hygiène de vie pas top), et (2) par les progrès de la medecine, qui arrivent en effet à repousser de plus en plus de choses, y compris la mort. Clairement, le type qui rentre à l'hopital pour une 3eme rechute de cancer, 30 ans plus tôt ça serait pas arrivé (il serait mort avant). Le mec qui est traité depuis 5 ans pour sa pneumapathie, il serait mort en 6 mois dans les années 80. Le mec qui choppe le sida maintenant, il vivra sans doute des decennies avec, pas celui qui l'a choppé dans les années 80.

Bref, le nombre d'années ou tu souffres de maladies chroniques, il a augmenté, et il va continuer à augmenter, sauf progrès spectaculaire de la medecine.

Je suis pas pessimiste, juste je vois une réalité dont la plupart des gens ne se soucient pas (que je suis pas le seul à voir hein, tout les observatoires de santés balisent à mort), a savoir le cout financier et en ressources humaines de la prise en charge de ces millions de futurs grabataires. A l'inverse, la solution serait de compter sur les progrès de la medecine. C'est pas impossible. Mais je trouve ça optimiste. Comme toi. C'est bien aussi, mais pas assez critique.

Non mais sans dec', j'ai dit "des dizaines de fois", pour illustrer l'augmentation future des dépenses de santé. Ca sera pas le cas (revelation : j'ai exageré). Mais ca sera multiplié, par pas mal. Multiplié. Alors qu'actuellement on ponctionne tout ce qu'on peut sur la santé. Et qu'on réduit du personnel à tout va. Quoi, ils doubleront le nombre de professionnels de santé en 10 ans quand il le faudra ? Avec quel argent ? Quelles infrastructures ?

Dans les faits, ca va se payer chez la qualité de (fin de) vie du patient. Un exemple qui me vient en tête c'est la prise en charge totale à domicile (avec lit medical, infirmiere et aide soignante libérale attitrée, tout les soins sur place etc). Ca va forcement disparaitre, parce que c'est beaucoup moins cher quand les gens finissent leur vie dans une maison de retraite ou à l'hopital.

L'euthanasie est une solution sinon. Qui serait à la fois économique (du point de vue de l'état. Si on peut éviter les dépenses sanitaires d'un etre humain dans son dernier mois de vie, c'est une somme énorme) et humaine (du point de vue des patients en tout cas, tant qu'ils peuvent choisir de mourrir). J'y adhere à 90% perso. Mais c'est pas le sujet.

L'autre solution débile, ça serait d'arreter de fermer des services partout et d'embaucher++ du personnel. Mais bon, ca semble trop fantaisiste pour l'état. Avec quel argent le faire ? Je sais pas, mais je sais que (comme l'écologie tient) on perdrait moins à s'y mettre maintenant que quand on aura pris la tornade dans la face.

[Lalilalo]

Je précise que j'ai pas toujours fait ça. Mais j'ai vu une fois un de mes ex-patrons prendre la moitié supérieure d'une pile de candidature (sur un tas d'une cinquantaine) et la foutre à la poubelle direct (et lacher un "je bosse pas avec les gens qui ont pas de chance"). Maintenant je me dis que merde.

Tu l'avais déjà racontée cette histoire, elle est juste énorme. Tant de cynisme, ça force le respect.

Sinon pour la lettre de motivation, j'ai deux ouïs-dires contradictoires:

- Soit tu joues la carte de l'originalité comme l'a dit Antarka. Papier bleu, parler "cash", etc...

- Soit tu joues à fond la carte du conformisme et tu fais une belle lettre avec 3 paragraphes, le fameux "je/vous/nous": un premier paragraphe pour te présenter, un deuxième pour parler de la boite, du job, montrer que tu as bien compris ce que recherche la société et un troisième paragraphe ou tu expliques ce que tu pourrais amener à la boite et pourquoi une collaboration serait envisageable.

Je pense que ça dépend surtout du job que tu vises, il y a des secteurs plus conformistes que d'autres.

[Masenko]

Je précise que j'ai pas toujours fait ça. Mais j'ai vu une fois un de mes ex-patrons prendre la moitié supérieure d'une pile de candidature (sur un tas d'une cinquantaine) et la foutre à la poubelle direct (et lacher un "je bosse pas avec les gens qui ont pas de chance"). Maintenant je me dis que merde.

Tu l'avais déjà racontée cette histoire, elle est juste énorme. Tant de cynisme, ça force le respect.

Sinon pour la lettre de motivation, j'ai deux ouïs-dires contradictoires:

- Soit tu joues la carte de l'originalité comme l'a dit Antarka. Papier bleu, parler "cash", etc...

- Soit tu joues à fond la carte du conformisme et tu fais une belle lettre avec 3 paragraphes, le fameux "je/vous/nous": un premier paragraphe pour te présenter, un deuxième pour parler de la boite, du job, montrer que tu as bien compris ce que recherche la société et un troisième paragraphe ou tu expliques ce que tu pourrais amener à la boite et pourquoi une collaboration serait envisageable.

Je pense que ça dépend surtout du job que tu vises, il y a des secteurs plus conformistes que d'autres.

Ce que tu résumes bien !

Et je suis également trop choquée de l'anecdote Mais hélas ça arrive et difficile de se préparer à tout... Autant se préparer en se respectant au mieux soi-même et là où on veut travailler

[goten-kun]

Incroyable ce patron ! Un tel mépris c'est quand même choquant !

Une bonne lettre de motivation, c'est assez compliqué car on a tendance (enfin pour ma part) à faire le minimum dans ce genre de lettre, faire un truc pas original pour un sous. Mais pour se démarquer, il vaut mieux bien la rédiger c'est vrai !

[Supaman]

Certaines de ces pathologies n'existaient même pas il y a 20 ans, ou concernaient une si infime minorité de la population qu'il y avait pas lieu de les incorporer (Sida, Alzheimer, epilepsie, etc)

Là, c'est un peu n'importe quoi. Tu mélanges pas mal de choses pour que ça rentre dans ta vision de la société.
Le sida, Alzheimer, l'épilepsie, il y a 20 ans, touchait déjà énormément de monde.

En revanche, l'épilepsie (par exemple) est rentré dans les ALD entretemps ce qui a fait grimper le nombre de personnes en ALD dans la même année.

L'ennui avec ce que tu laisses sous-entendre, c'est que ton côté pessimiste prends le dessus sur ton analyse de notre société. Beaucoup trop. Au départ, on avait l'impression dans tes dires que c'était notre mode de vie qui se serait détérioré et qui causerait la hausse des ALD.

Alors que non, d'où mon intervention. C'est l'augmentation de la population et l'accroissement de l'espérance de vie (donc la population vieillit ET augmente), ainsi qu'un meilleur dépistage des ALD qui explique la multiplication des ALD.
Ceci est complètement normal (dans le sens "logique").

Reprenons la maladie d'Alzheimer qui existe depuis mathusalem. Elle a été identifiée au début du XXème siècle et à ensuite été complétement sous-diagnostiqué pendant des dizaines et des dizaines d'années. Ensuite le dépistage a été et continue d'être amélioré. On ignore d'ailleurs encore la cause de cette maladie (aux dernières nouvelles).
On peut aussi parler du cancer de la prostate chez l'homme qui a été multiplié par 5 ou 6 en 20-30 ans parce que les hommes vivent plus vieux et se font dépister beaucoup plus systématiquement qu'auparavant. Cela n'a pas grand chose à voir avec une différence de façon de vivre par rapport à il y a 30 ans.
D'ailleurs, objectivement, notre mode de vie est plus sain aujourd'hui qu'il y a 30-40 ans.

Je ne voulais intervenir que sur ce point

[Antarka]

Non non et non.

Cherche le nombre de patients traités pour le Sida en France (pas les nouveaux cas chaque annee mais les cas totaux qui se cumulent car ils meurent pas aussi vite qu avant). Idem pour Alzeihmer. Idem pour Parkison. Cherche, je sais pas, des chiffres sur l evolution du nombre de cancer du poumon en France ?

Mode de vie deterioré ? Pas que. Les facteurs environnement comptent (et rien que la pollution fait des dizaines de milliers de morts par an en France).

Le mode de vie plus sain de nos jours, je me demande d ou ca sort. Non seulement on fume davantage, on fait moins d activité physique, on mange moins bien, on subi la pollution... bref. Meme le bio n est plus bio si on prend la definition du bio d-Antan, et la quasi totalité des aliments ont vu leurs valeurs nutrionnelles divisés par parfois moults . Je veux savoir d ou tu sors qu on vit plus sainement qu il y a 30-40 ans, c est ridicule.

Tu sais lieux que l oms, l'inses, et tout les organismes de projection de la santé au monde. Tu es fort Supaman. Hautain et meprisant aussi. Et la ou tu te dirais optimiste, je dirais que tu es dans le deni de ce qui colle pas a ta vision de la societé.

Pi au final ca change rien a ce que j ai dit : le nombre de maladies chroniques invalidantes est en augmentation exponentielle et continuera a augmenter dans les decennies a venir. J ai regardé les chiffres, ce que je prenais pour 20% de la population adulte, c est en fait 25% de la population francaise.