Politique

[Tenchi]

Mitsu, le Sionisme et le judaisme sont deux choses differentes.

pas pour rien qu'il existe des juifs antisionnistes.

[Denax]

Les différents saluts nazis expliqués par Klaus Barbier :

[Batroux]

Il parait que Denax a pété les plombs, souille son slip devant tant de subversion et de révolte anti-système à deux balles quand il fait une quenelle devant son miroir, et qu'il est à deux doigts de se faire tatouer son idole et gourou sur l'épaule.
Je commenterai pas particulièrement là-dessus (revenir seulement pour l'insulter et me foutre de sa gueule, ce ne serait pas très classe) mais j'aimerais attirer l'attention sur Mitsu qui envoie davantage de bon sens en un seul message qu'on en a vu en France depuis qu'on nous gave avec ce bouffon (dans tous les sens du terme) jusqu'à écœurement.
T'sais quoi Mitsu, moi c'est pas Dieudonné que je vais me faire tatouer, c'est toi.

[Lalilalo]

Lol, on reconnait cette morgue, ce sens de la formule et cette haine de son prochain qui nous manquent tant ici. Mes amitiés à Inikisha.

[Torigins]

Haha , énorme ton image Denax

[Batroux]

http://www.midilibre.fr/2014/01/20/cannabis-chez-les-jeunes-plus-de-controle-plus-de-prevention-ou-depenalisation,810660.php

Alors les gars: Pour ou contre un contrôle, dépistage annuel des jeunes lycéens ?

Personnellement, je n'ai pas trop d'idées, je trouve qu'il y a des pour et des contres.
Un dépistage annuel, qu'est-ce qu'on fait des gamins de 16 ans qui sont positifs ? On attaque les parents, on les fout au tribunal ? On leur fait payer des amendes ? Et le gosse dans tout ça ? Il attendra trois jours et se roulera un autre joint. Il risque quoi, d'ailleurs le gamin ? Une exclusion du Lycée ? Des travaux d'intérêts généraux ?

Une meilleure prévention: Pourquoi pas, mais faut dire qu'à 16 ans on en a un peu rien à foutre, on voit l'intérêt de rater une heure de cours, et après on regrette car l'heure de prévention est encore plus barbante que l'heure de français/philo/math.

Je vois venir Zhatan avec ces gros souliers qui me dira: Mais qu'est-ce que tu proposes ?
Je ne propose rien, je n'ai pas réellement d'idées ou d'avis sur le sujet. J'attends de lire les vôtres avec impatience.

[San999]

Euh... Donc, on part du principe que tous les ados nécessitent d'être surveillés? Pourquoi ne pas le faire aux adultes aussi, tant qu'on y est? Pourquoi ne pas créer une loi qui ferait que les flics viennent perquisitionner chez nous au hasard, n'importe quand, juste pour voir si on n'a rien à cacher? C'est quoi ce genre de proposition anti-jeune? Là, j'ai pas tout de suite les mots exacts pour expliquer le dégoût que ce genre de proposition m'inspire.

À noter qu'à la fin, ils parlent d'Obama qui avait déclaré qu'il ne pensait pas que le cannabis était plus dangereux que l'alcool. Ce n'est même pas qu'il "pense", le cannabis EST moins dangereux. Pas que j'encourage à consommer du cannabis, c'est pas parce que le cancer est pire que le rhume, qu'on va s'amuser à chopper un rhume. Mais le cannabis est moins dangereux pour la santé, moins addictif et je crois même que cela a moins d'effet sur notre capacité de jugement.

[Kogaiji]

to delete...

[niicfromlozane]

Autant je suis contre la depenalisation, autant là, j'ai vraiment envie de pleurer.

J'aimerais bien argumenter, mais ça fait vraiment trop piét. En gros: fumer des oinjes reste interdit pour des raisons culturelles et economiques. Inutile d'en faire une histoire de morale, y a plus important a traiter.

[Denax]

http://www.egaliteetreconciliation.fr/L ... 22851.html

[niicfromlozane]

Précisons qu'une répartition raisonnable des richesses est essentielle au bon fonctionnement d'une démocratie, comme Aristote l'a démontré il y a 2'500 ans.

M'enfin, moi, pour ce que j'en dis…

[Antarka]

http://www.midilibre.fr/2014/01/20/cannabis-chez-les-jeunes-plus-de-controle-plus-de-prevention-ou-depenalisation,810660.php

Alors les gars: Pour ou contre un contrôle, dépistage annuel des jeunes lycéens ?

Personnellement, je n'ai pas trop d'idées, je trouve qu'il y a des pour et des contres.
Un dépistage annuel, qu'est-ce qu'on fait des gamins de 16 ans qui sont positifs ? On attaque les parents, on les fout au tribunal ? On leur fait payer des amendes ? Et le gosse dans tout ça ? Il attendra trois jours et se roulera un autre joint. Il risque quoi, d'ailleurs le gamin ? Une exclusion du Lycée ? Des travaux d'intérêts généraux ?

Une meilleure prévention: Pourquoi pas, mais faut dire qu'à 16 ans on en a un peu rien à foutre, on voit l'intérêt de rater une heure de cours, et après on regrette car l'heure de prévention est encore plus barbante que l'heure de français/philo/math.

Je vois venir Zhatan avec ces gros souliers qui me dira: Mais qu'est-ce que tu proposes ?
Je ne propose rien, je n'ai pas réellement d'idées ou d'avis sur le sujet. J'attends de lire les vôtres avec impatience.

Dors et déja : http://www.leparisien.fr/international/ ... 509033.php

Parce que ça me fait plaisir de voir un dirigeant (surtout si puissant) sortir un peu de l'hypocrisie habituelle à ce sujet.

Bon mon avis : N'importe quoi. Je veux dire, c'est quoi le but derrière tout ça ? Créer une gigantesque base de données de ceux qui ont fumé du cannabis étant jeune ? Penaliser ceux qui auront été controlé positif ? Permettre de mettre à jour des statistiques bien en deça de la réalité ? (j'ai lu recemment que 11% des ados de 16 ans fumaient du cannabis une fois par semaine au moins, je pense qu'on peut multiplier ce chiffre par 3). Sanctionner les parents ? Sensibiliser ceux qui auront été controlés positifs ?

Bref, je vois absolument pas l'interêt de cette démarche

Le gros problème du Cannabis pour moi, c'est quand la consommation devient régulière, les effets du cannabis étant souvent gravement minimisés par les consommateurs (qui sortiront souvent un "c'moins pire que d'abuser de l'alcool" sans aller plus loin, et j'ai beau etre d'accord avec cette citation, ca veut pas dire que c'est bénin, j'ai très souvent constaté les effets que ça pouvait avoir sur la procrastination, la jugeotte, l'ambition personnelle, y compris sur moi-même). Et plus le temps passe plus je pense effectivement que fumer (régulièrement) du cannabis étant mineur est une très mauvaise chose, disons tant que t'as pas de vraies perspectives d'avenir (et je crois en l'argument comme quoi la Ganja a une bonne part de responsabilité dans l'échec scolaire chez les 15-18 ans).

Je dirais aussi que le gramme de Cannabis a un prix qui varie en moyenne de 5 à 8 euros. Certains comme San (qui est sans doute peu coutumier de ce genre de commerce) se rendent pas compte de ce que représente ce gramme, je répondrais donc 3 à 6-7 joints en gros, selon le consommateur, disons en général. Et certains collegiens/lycéens fument largement un gramme par jour (quelle proportion ? J'en sais rien, mais beaucoup), ce qui donne donc du 150 à 240 euros par mois en moyenne (+ prix du tabac qu'on met dedans, + feuilles à rouler).

Donc ce que je comprend pas moi, c'est comment un mineur qui ne bosse pas peut avoir les moyens d'etre un gros fumeur de joint. Perso a 16 ans (en 2001 donc, les prix ont guère changé depuis, voire ont un peu baissé), je fumais de l'herbe effectivement, que j'achetais bel et bien avec mon argent de poche, qui était de 200 francs par mois (et j'y mettais qu'une fraction de cette somme, vu que j'arrivais à économiser pour me payer un festival ou des fringues parfois, et que je me payais également des clopes avec ça). Ce que je comprend pas c'est comment un mioche pareil pourrait avoir les moyens de fumer autant, donc pour moi c'la faute des parents.

Enfin perso si j'avais un(e) gamin(e) adolescent(e) dont je voyais qu'il abuserait trop sur la chose, j'en déduis qu'il est manifestement pas prêt à gerer un budget et qu'il est dépendant à la ganja, et donc je lui sors un "bon, je peux pas t'empecher de fumer, et ça serait malvenu de ma part de trop donner des leçons à ce sujet. Cela dit tu es mineur, tu es chez moi, et j'ai pas envie de te voir faire les mêmes erreurs que celles que j'ai vu des milliers de gens faire avant toi, donc je te laisse 10 euros par mois si tu veux effectivement avoir de quoi fumer parfois en soirée, et je prend en charge toutes tes autres dépenses à partir de maintenant, tu me demandes si tu veux un truc et je verrais".

Une legalisation du Cannabis je sais pas vraiment si ça serait une super idée encore, m'enfin les Pays Bas prouvent avec brio qu'on peut etre très souple sur le sujet, tout en ayant une courbe de croissance/chomage/echec scolaire largement meilleure qu'en France.

Une dépénalisation je serais pour. Je sais pas si ça ferait vraiment baisser le nombre de consommateurs (je pense que oui quand même), mais pouvoir fumer sans se cacher et avoir l'impression d'etre trop-un-rebelle-de-la-societé-d'toutes-façons-j'nique-les-kondés serait une bonne chose selon moi, pourrait en partir diminuer ce coté "secte" de certains ados qui ne se regroupent QUE pour fumer et zoner (et se font la majorité de leurs potes dans le business) et ont tendance à vivre un peu trop pour ça.

Mais en tout cas, le projet de dépistage dans les lycées je trouve ça très con. Ce genre de tests annuels ne fera aucune distinction entre un très gros consommateur et un consommateur très occasionnel (voire un fumeur passif), et c'est la que le bat blesse pour moi. Je reste persuadé que le cannabis est effectivement une drogue cool, qu'il y a pas vraiment de mal à fumer un tar-pé de temps en temps (quelques fois par mois, voire une fois par semaine, entre potes, comme l'apéro quoi), a condition effectivement de pas faire le débile à coté (comme pour l'alcool : ne pas conduire après avoir fumé).
Je pense que les consommateurs se sentent déja assez persecutés à ce sujet (je dis pas qu'ils ont totalement raison, ça pourrait etre bien pire), et que renforcer ce sentiment de persecution par ce qu'ils ressentiront A COUP SUR comme une grosse injustice n'est PAS une bonne idée, en aucun cas ça les ferait ralentir leur consommation, au contraire même.

En tout cas en l'absence de données concretes sur ce projet de loi (genre les conséquences d'un dépistage positif), je comprend absolument pas l'interêt de la chose. Si sanction pénale il y a, j'aurais du mal à y avoir autre chose qu'un nouvel impôt indirect prelevé sur le peuple. Sensibilisation ? C'pas déja assez le cas ? Je pense qu'un ado peut nier les effets négatifs du cannabis, les occulter, mais qu'il est parfaitement au courant en général de ce qui se dit sur le sujet.
Bref, je radote mais je vois pas l'interêt de cette chose.

Et une dépénalisation ça serait cool.

Et Dieudonné, je m'en cogne, mais j'ai un peu le même avis que Mitsu. J'en ait marre que des fanboys le présentent comme un héros/martyr gardien de la liberté d'expression. J'en ait marre que des opposants crient au fascisme dès qu'une personnalité fait une quenelle alors qu'il en ignore totalement le sens en général. J'en ait marre qu'on en fasse un tel caca nerveux de tout coté. Marre que les gens/medias en fassent une telle icone (au choix : de la haine et antisemitisme, ou bien de la liberté d'expression et opposition à l'état tout puissant et si môchant).
Je pense sincèrement que ce mec est un sale con, et j'ai vu suffisament de ses interventions ou il était clairement puant de racisme, haineux, en plus d'etre je trouve relativement stupide, en tout cas souvent incapable de défendre ses idées autrement qu'en les camouflant dans ce qui pourrait passer pour un humour très noir, et dans la menace pure et simple.
En tant que profond égocentrique, je pense sincèrement que le français est bien souvent très con, et que laisser un mec comme Dieudo dire tout ce qu'il veut est pas forcement une bonne idée. J'étais pas pour l'interdiction de ses spectacles, sur le principe, mais effectivement ça serait quand même pas forcement une mauvaise chose selon moi.

[Zhatan]

Précisons qu'une répartition raisonnable des richesses est essentielle au bon fonctionnement d'une démocratie, comme Aristote l'a démontré il y a 2'500 ans.

M'enfin, moi, pour ce que j'en dis…

Une démocratie où à peine 10% des individus étaient des citoyens ? Une démocratie où la démocratie consistait non pas en l'élection (ça c'est une aristocratie pour Aristote) mais en le tirage au sort ?
M'en, moi, pour ce que j'en dis... :p

Pour le cannabis, soit on veut lutter contre et dans ce cas je vois pas bien l'intérêt d'aller chopper les fumeurs, soit on fait juste de l'esbrouffe et alors dans ce cas allons-y, c'est tout à fait la démarche à suivre pour brasser du rien en faisant semblant d'agir.

[niicfromlozane]

Une démocratie où à peine 10% des individus étaient des citoyens ? Une démocratie où la démocratie consistait non pas en l'élection (ça c'est une aristocratie pour Aristote) mais en le tirage au sort ?
M'en, moi, pour ce que j'en dis... :p

Tu mélanges dans ton post l'application de la démocratie par les athéniens et l'aspect purement théorique défendu par Aristote qui consiste justement à comparer les différents systèmes mis en place dans les cités grecque et à en tirer des conclusions. Il prétend, AMHA à raison, qu'un système électoral privilégie les riches et tend à l'oligarchie. Il constate également que plus les richesses sont également répartie, moins la tendance oligarchique est forte. Ainsi, une démocratie moderne -et donc indirecte- doit veiller au bon fonctionnement de son système électoral, notamment en surveillant que la majorité des richesses ne soit pas confisquées. C'est encore plus pertinent de nos jours, en fait.

Mais à part ce point de détail, je vois qu'on est d'accord sur le fond, puisque ta remarque appuie mon propos.

[Zhatan]

C'était surtout une boutade. C'était surtout pour souligner qu'en appeler à brûle pourpoint à Aristote qui ne vivait pas du tout dans la même société que nous, je trouvais ça marrant. Par exemple, l'égalité dont parle Aristote n'a rien à voir avec la nôtre (déjà, un esclave n'est pas humain). Et il est contre la chrémastique, l'usure, l'accumulation du profit pour la raison que le marchand ne produit rien. Déjà parce que nous sommes dans une économie de service, donc qui ne "produit" rien au sens d'Aristote... etc.
Par exemple

doit veiller au bon fonctionnement de son système électoral, notamment en surveillant que la majorité des richesses ne soit pas confisquées.

C'est loin d'être aussi évident aujourd'hui.
Aristote ne parle pas d'oligarchie (ou alors en tant que système dégénéré) mais d'Aristocratie, le gouvernement des meilleurs donc, qu'il connote plutôt positivement. Bref, Aristote oui mais faut adapter ^^
Enfin bon c'était juste une boutade.

Mais à part ce point de détail, je vois qu'on est d'accord sur le fond, puisque ta remarque appuie mon propos.

N'exagérons rien. ^^