Système d'éducation

[Sakura]

Bon ben j'ai créé ce topic afin de voir les différences entre les systèmes d'éducation des principales pays d'europe parce ke d'un pays à l'autre sa diffère et je trouve intéressant de connaître ces différences ^^

Pour chaque pays différent merci de faire le même shéma ke ci-dessous :
Voici le système de la Suisse::arrow:


1. Primaire (6 ans)
2. Ecole secondaire ou le CO 3 ans (cycle d'orientation):
-section prégymnasial (nivo supérieur)
-section général (nivo moyen)
-section pratique(nivo bas)

Seuls les élèves qui accèdent à la section prégymnasial peuvent continuer les études supérieurs:

3. Collège ou Gymnase(4 ans)
4. L'université (...)


Je remercie d'avance tous ceux ki feront un schéma du pays dont ils connaissent le système d'éducation !

[Trunks 98]

je trouve ke la suisse a un système d'éducation trop dur !

P.s : on dirait ke ce topic n'a pas trop de succès Malheureusement personnes n'est motivé pour parlé d'éducation ! XD lol

[Sakura]

ouais bon c pas grave au moins ils connaîtront le système de la suisse !!

[Sphax]

Voilà celui de la france :

[Sakura]

ah enfin kelkun ki répond à mon topic ! ^^

sinon c'est à peu près le meme système que celui de la Suisse c'est seulement les noms qui sont différents :

Collège en Suisse = Lycée en France
Collège France = Ecole secondaire en Suisse

c'est un peu casse-tête lol ^^

[Khanard]

D'un point de vu général, je crois que les différents systémes d'éducations en Europe se ressemble. Les changements étant surtout pour les noms.

Je crois que le plus interessant serait de parler de l'enseignement en Europe, et les différences entre les pays.

Par exemple, en France, notre systéme d'éducation est très laxiste. En effet, une très grande majorité des éléves finiront avec un bac en série générale et c'est aprés qu'une partie d'entre eux se casseront la gueule, s'appercevant ainsi qu'il n'avait en fait pas du tout le niveau bac.

Seul les plus réalistes, qui auront préféré dérivé plus vite vers un enseignement professionnel s'en sortiront. Je veux dire par là qu'il faut faire attention à ne pas trop sur estimé nos capacités et ne pas hésiter à se lancer vers d'autre filiére moins coté mais qui seront beaucoup plus bénéfique pour les gens moins destinés aux études que les autres.

Mais, ce que je trouve assez effarant, c'est le fait que le systéme scolaire ne dirigent pas mieux vers les éléves et laisse aller un certain nombres d'éléves dans le "wall" (c'est à dire, le "mur" mais je voulais terminé cette phrase avec un style à la Jean Claude Vandamne).

Voilà pour la France

[bul0u]

Seul les plus réalistes, qui auront préféré dérivé plus vite vers un enseignement professionnel s'en sortiront. Je veux dire par là qu'il faut faire attention à ne pas trop sur estimé nos capacités et ne pas hésiter à se lancer vers d'autre filiére moins coté mais qui seront beaucoup plus bénéfique pour les gens moins destinés aux études que les autres.

Je suis completement d'accord avec toi. Pour ma part j'ai arrete les etudes apres mon BAC Pro. Qui, sans en avoir l'air, avait sensiblement le meme programme que la filiere Scientifique.

Bref, certains de mes amis ayant suivis la filiere générale a la légère, ils se sont retrouvés au chomage a la sortie des ecoles ( Ils ont pourtant plus d'etudes que moi ). Donc attention aux choix décisif.

Me concernant je suis heureux car je viens juste de decrocher une promotion et je suis mute dans un autre magasine je suis heureux

[Boyeu]

Ohlà Khanard et Bul0u, tention aux anneries que vous racontez. Combien d'années de retard sur notre système éducatif avez-vous?!

En effet, une très grande majorité des éléves finiront avec un bac en série générale

Il y a encore quelques années c'était vrai. Mais de plus en plus, les élèves se dirigent vers des études techniques et professionalisantes. Ce choix, je le souligne, non pas car les études techniques sont moins dures, mais parce qu'elles sont plus concrètes.

et c'est aprés qu'une partie d'entre eux se casseront la gueule, s'appercevant ainsi qu'il n'avait en fait pas du tout le niveau bac.

Ce que tu appelles le "niveau bac", c'est beaucoup de paroles pour pas grand chose. En France le "niveau BAC" comme tu le dis, c'est - et excusez-moi l'expression - de la merde. Les bacheliers sortent du Lycée sans niveau, si ce n'est une culture générale plus ou moins développée en fonction de la fillière qu'ils auront choisis.

Le fait de choisir ou pas des études générales au Lycée, ne prévaut absoluement pas sur le niveau d'un Lycéen. C'était peut-être vrai avant, mais plus aujourd'hui. Aujourd'hui le lycée se scinde en deux parties:

Ceux qui sont prèt à bouffer de la théorie 30heures / semaines.
Ceux qui préfèrent voir concrètement à quoi leur servira ce qu'il y a marqué dans leurs bouquins.

Seul les plus réalistes, qui auront préféré dérivé plus vite vers un enseignement professionnel s'en sortiront.

Tu sous entends effectivement que les bacs dit généraux sont plus dur que les études dites professionnelles.

J'insiste encore une fois sur le fait que les études ne peuvent pas convenir à tout le monde. Si différentes fillières existent, c'est bel et bien car tout le monde n'aime pas la même chose. C'est différent de dire que certaines fillières "caca" existent parce qu'il y a des abrutis qui ne comprenent rien en cours.

Je veux dire par là qu'il faut faire attention à ne pas trop sur estimé nos capacités et ne pas hésiter à se lancer vers d'autre filiére moins coté mais qui seront beaucoup plus bénéfique pour les gens moins destinés aux études que les autres.

Bis, c'est ABSOLUEMENT FAUX !

Les études professionalisantes sont autant si ce n'est beaucoup plus dur que des études générales. Seulement, de la même façon que des DUTiens ne seraient pas capable de se tapper 30h d'amphi / semaine à la FAC, des FACiens ne seraient pas capable de se tapper 20Heures de TPs / semaines à l'IUT. J'insiste sur ce point car aujourd'hui les fillières dites Générales sont des dépotoires à étudiants qui pour la plupart ne savent pas quoi faire. Ils èrent un peu au hasard dans les études supérieures, et ne savent pas où l'avenir les mènera.

Alors qu'au contraire, les étudiants dans le domaine techniques, savent - plus ou moins - où ils se dirigent. Et une chose non négligeable, les études professionalisantes nous permettent aujourd'hui de faire de longues études. Pour exemple mon cas: Je termine une Licence Pro, après avoir fait un DUT Info, et j'enchaine sur deux ans un Master Pro pour terminé sur un autre Master "Bac +6".

J'ajouterai même que nos amis les "intellectuels" qui bouffent de la théorie à tout va en FAC "Générale", entrent dans le milieu professionel avec rien à faire valloir si ce n'est des diplômes. Il faut bien comprendre que sur le marché les nouveaux trouvent difficilement leurs places.. Sauf les "Nouveaux" issuent du domaines technico-professionels où ils ont reçu une formation professionalisante.

Mais, ce que je trouve assez effarant, c'est le fait que le systéme scolaire ne dirigent pas mieux vers les éléves et laisse aller un certain nombres d'éléves dans le "wall"

Si les élèves étaient un peu moins "je m'en foutiste" ca irait un peu mieux. ;o) Ils pensent que tout leur est du et attendent qu'on leur mettent dans les mains les brochures pour après le BAC. Ils ont une langue, des jambes et des bras. Ils peuvent aller au CIO, voir des conseillers d'Orientation, se déplacer dans différents salons comme le salon de l'étudiant ou encore lire des brochures GRATUIRES comme studyramag...

[Khanard]

Deux choses :

1) Je n'ai jamais dis que les filliéres dites "non général" (pro) sont fait pour les abrutis (quoi que toi... nann nan c'est une blague... nan... naaaaaaaannn.... pas ma maisoooon... naaaan). J'ai dis à ceux qui sont moins fait pour les études - sous entendu qui sont moins prés à, comme tu le dis justement, bouffer de la théorie - et qui préféreont en effet du concret. J'ai un ami qui a eu son bac L, a commencer une fac de langues et qui au bout d'un semestre à décidé d'arreter considérant que les études n'étant pas pour lui. Il est désormais engagé sur une filiére pro.

2) Sur le fait que la mauvaise orientation de certains éléves sont dut à leur "je m'en foutiste", je crains que ce soit un peu trop facilement résumé. Les profs sont payés pourquoi ? Pour enseginer et renseigner.

Nous renseigner sur quoi ?

Au collége et au lycée, il existe un professeur principal qui posséde parfois même une heure de cours rien que pour parler de la vie de classe et de l'avenir des éléves. J'ai bénificier de cette fameuse heure par semaine qui ne m'a jamais servit dans mon orientation. On parlais de la pluie, des notes et du beau temps mais j'ai dut faire mes recherches entierement tout seul (aider parfois par mes parents ou des amis) mais jamais mon collége, et encore moins mon lycée ont sut me diriger.

Edit de Tomgoku : troll detected

[Boyeu]

Je veux dire par là qu'il faut faire attention à ne pas trop sur estimé nos capacités et ne pas hésiter à se lancer vers d'autre filiére moins coté

C'est ambigue quand même. ;o)

Pour enseginer et renseigner.

Enseigner avant tout. Ils peuvent effectivement renseigner en plus de leur fonction certains élèves qui aimeraient connaitre le cursus qu'un de leur prof a suivit, mais rien de plus.

Je suis désolé, mais il existe pleins de salons POUR les étudiants. Ils ne sont pas manchots, ils bougent leurs fesses et ils y vont. De plus les lycées sont au courant et autorisent les élèves à y aller et en conséquent sécher les cours!!

Les revues gratuites, ca coute quoi de les prendre?! Rien du tout!!

Les conseillers d'orientations avec qui on peut prendre rendez-vous dans son propre lycée, si personne n'y va à quoi servent-ils?

Les CIO, il y en a dans chaque ville, libre à chacun d'y aller. Il y a PLEIN de moyens de se renseigner. Les profs sont là pour enseigner avant tout! Les élèves ne vont pas réfléchir à la place des élèves pour savoir ce qu'ils veulent faire. Les étudiants doivent avant tout faire un travail en amont pour écarter ce qu'ils n'aiment pas, et rassembler les choses qu'ils aiment. De ce premier constat, une ou plusieurs voies peuvent se déssiner. A ce moment là ils vont consulter les conseillers d'orientations et autres revues prévuent à cet effet. Mais je suis désolé, ce n'est pas aux profs de tenir la main aux élèves pour qu'ils aillent faire ce travail. D'ailleurs les lycéens sont toujours entrain de gueuller parce qu'on ne leur fait pas confiance. Mais s'ils ne sont pas capable de se responsabiliser eux même et de prendre leur avenir entre leurs mains sans que personne ne les tiennent par la main, il ne faut pas s'étonner.

Au lycée on s'approche de la majorité, alors arrêtez de rester dans les même sabots.

[Salagir]

Collège en Suisse = Lycée en France
Collège France = Ecole secondaire en Suisse

Et college aux USA = université / fac en france ;p

[Sakura]

lol je le savais pas ^^
sinon je viens d'apprendre un tas de nouvelles choses, c'est cool ça !

Boyeu a dit :

D'ailleurs les lycéens sont toujours entrain de gueuller parce qu'on ne leur fait pas confiance. Mais s'ils ne sont pas capable de se responsabiliser eux même et de prendre leur avenir entre leurs mains sans que personne ne les tiennent par la main, il ne faut pas s'étonner.

Tout à fait d'accord avec toi ! Si on veut être étudiant faut être en mesure de prendre ses responsabilités en main ! Sinon ça sert à rien ^^

[Inox]

Salut !!!! Eh bien moi je suis un Canadien(Québec), et notre système est un peu semblabe mais.... comporte quelques différences

Nous c'est:
Primaire: 5-6 à 12 ans
Secondaire:12-13 è 17-18
Cégep:17-18 à dépendant des études
Université: Après Cégep si voulu.

Ps: Le Cégep et l'Université ne sont pas obligatoires !!!!
Ps2 Pour Salagir aux États-Unis ont peut aussi appelé sa des collèges les universités.

[Zhatan]

Je ne sais pas s'il faut créer un topic pour ça, mais aucun topic ne me paraissait convenir (celui sur la politique éventuellement). C'est pour continuer la discussion entamée avec niicfromlozane mais bien entendu, tout le monde est convié (surtout toi, RMR que j'aime). Amour, gloire et beauté.

Donc concernant la notation en général : la notation (par exemple de 0 à 20) est un moyen contingent et arbitraire de signifier à un élève qu'il a plus ou moins réussi un exercice particulier. Bien sûr, puisque ce n'est pas pareil d'avoir 20 à un contrôle de vocabulaire ou 20 à un Devoir Surveillé, la notation est arbitraire. Pourquoi mettre un coefficient plus important au DS, par exemple ? Après tout, on pourrait valoriser l'apprentissage, lequel repose en plus beaucoup moins sur des capacités différentes selon les élèves.
Oui mais.
Ce qu'on juge ce n'est justement pas un élève (sur le principe, évidemment, les élèves et même les profs ont tendance à s'identifier à leur note) mais une habileté dans une discipline. C'est pourquoi on juge pertinent de faire des moyennes avec des notes très disparates (du contrôle de vocabulaire au Devoir Maison en passant par le devoir surveillé). C'est très important : à la fin, grâce à des notations dont les barèmes sont différents, on veut savoir si l'élève est capable (c'est bien sa capacité qui est en cause) et à quel degré de maîtriser les attendus du niveau scolaire auquel il se situe. Par exemple, je suis assez mitigé sur l'instauration de tiers-temps.
La notation n'est donc pas subjective parce que la notation est régulière, répétée, et qu'elle dépend d'un ensemble d'attendus qui sont globalement encadrés par un programme. Donc pas subjective parce que les éléments de subjectivité dans l'acte de noter sont tempérés (pas supprimé, certes) par la régularité de la notation et aussi parce que le prof ne note pas n'importe quoi à la tête du client et selon ses marottes.
Pas subjective non plus parce que précisément on ne note pas un élève par rapport à ce qu'on suppose qu'il est capable de faire (oooh pauvre chou tu es dysquelquechose, je vais te mettre un exercice moins dur), ce qui constitue à mon avis une erreur (du moins sur le principe), mais par rapport à un attendu qui ne dépend pas d'un élève particulier mais d'un programme fixé nationalement. Bien entendu, il y a le principe (la règle droite) et l'application concrète, mais on aurait tort de croire que les principes ne sont pas importants. Ils guident la justesse de notre action. De ce point de vue je pense que c'est faire une discrimination néfaste que d'adapter les exercices aux élèves : c'est leur signifier qu'ils ne sortiront jamais de leurs lacunes, c'est retarder indéfiniment le moment où ils ne pourront plus du tout suivre, quoique l'on fasse. Si tu n'as pas le niveau en Histoire pour aller en ES, et bien ce n'est pas grave, tu as des capacités ailleurs et tu peux faire autre chose.
A mon avis, la note est un moyen pour limiter le subjectif parce qu'elle prend son intérêt et sa légitimité dans une pratique générale, dans des attendus communs et dans des sources nationales. Mais bien entendu, il est possible de se tromper de la part du professeur, mais ce n'est pas la norme.
Et encore une fois, on ne note pas un élève en général (donc ouais ok, il fait des dessins fabuleux dans son devoir de mathématiques, mais c'est juste pas la consigne) mais une adéquation entre une consigne et une production.

[Seiwaza]

Topic intéréssant.

Je trouve que le système scolaire c'est vraiment quelque chose de mal foutu, apprendre des trucs qui te seront inutiles dans ta vie pour la plupart, les apprendre bêtement et tout recracher sur une feuille qui te dis si t'es apte à poursuivre plus tard, c'est naze.