Politique

[Antarka]

J'ai lu plus haut "un vénézelien qui parle de Chavez est plus légitime que nous".

Bah je suis pas d'accord. En caricaturant, si un étranger demande son avis sur la politique Française à 3 français, il peut très bien avoir un "je m'en fout" et deux "tout ça c'est la faute de bruxelles et des immigrés". De la à dire que ça sera représentatif de la réalité de la politique en France... on arrive déja pas à se mettre tous d'accord sur quelqu'un en France (à part pour dire qu'il est naze, mais on élit des mecs qui sont en gros, absentionnisme et non votants inclus, soutenu par 10-15% des majeurs), donc l'avis d'UN type, si j'ai pas le pourquoi du comment, sa légitimité hein...


Vous parlez d'Hammon, c'est un des seuls dont j'ai pas du tout lu le programme (bon d'après Zhatan ça ira vite). Il a la sympathie de la majorité de mes potos, même si j'ai pas très bien compris pourquoi. Enfin ce sont plutôt des gens qui voteraient d'habitude "à gauche", et bon le Macron Rothschild voila (marrant parce que par contre ils continuent à esperer un retour de DSK). J'ai l'impression que c'est le choix "par défaut" des gens un peu lassés mais qui veulent pas voter extrême. En fait c'est le Bayrou de 2007 quoi (non je suis méchant, j'ai pas lu son programme je repète).
Pi la je viens de critiquer Macron mais il est second pour le moment (si on m'avait dit y'a un an que le candidat socialiste serait mieux placé que le candidat de droite deux mois avant les elections...).



Melanchon, je trouve qu'il continue à avoir le vent en poupe. Ces meetings sont extremement bons, notament celui de Strasbourg (comme le dit Zhatan), et franchement la seule chose qui en fait un "candidat utopiste" c'est bien son étiquette d'extreme-gauche. Et les gens qui l'associent à un communiste, et ces mêmes gens qui associent le communisme au régime sovietique des années 45-90... Ou les gens qui disent qu'il adule CHavez et Castro (Paulemile, cite moi le discours ou t'as entendu ça, stp, parce qu'il existe pas :/).
Les quelques débats entre lui et Marine Lepen sont pratiquement comique tellement il la ridiculise sur tout (alors que bon, elle est largement favorite au premier tour).
Et puis bon sang, si on me passe l'expression, il a des roubignolles le monsieur. Perso je ne suis pas que d'accord avec ces idées, il aura aussi mon vote en tant qu'anti-système, ou rageux de la politique. Je suis persuadé qu'avec un des 4 autres on aura du débat massif sur la burka ou le porc à la cantine, mais le grand débat national sur la corruption on va l'attendre un moment. Ou cette bon dieu de lutte contre l'évasion fiscale (ce trou est 5 à 6 fois plus massif que celui de la Secu :/).

Et je trouve hallucinant la façon dont les medias le foutent en retrait. Sur la plupart des articles professionnels qui tournent sur les réseaux sociaux, il existe pas. On a plein d'image découpé en 4 (avec Lepen/Hammon/Fillon/Macron), ou j'estime qui mérite à l'aise une place dessus. Ceux le font tourner, ce sont les militants, les gens.

Sinon je doute plus une seconde qu'on aura Lepen au second tour. Oui y'a encore plus de 60 jours avant le premier tour mais son avance est absolument dingue (elle met 10% dans la gueule du second quoi). Actuellement les autres sont tellement au coude à coude que j'espère encore que Melanchon aussi se hisse au second tour. Parce qu'il y a que face à Lepen que Melanchon peut gagner un second tour (et vice-versa). Bon de voir mon chouchou se trainé à 11-12% me met pas en confiance mais suffirait que les gens... bah... l'écoutent un peu :/


Sinon, pour ceux qui ont déja vécu des présidentielles, y'a un coté vieux con dans ce que je vais dire, mais z'avez pas l'impression que c'est de pire en pire dans la mise en scène de cet "evenement", bien qu'on dise ça à chaque fois ? ou je suis juste blasé ?

[quote=Paulemile]Sarkozy etc[/quote]

J'ai failli lancer ma chaussure sur ma télé quand je l'ai vu tout sourrire derrière Fillon y'a 2-3 jours.



Sinon le revenu universel la, dans les autres pays, ils l'ont financé comment ? Ca représente effectivement des centaines de milliards d'Euros, on peut quand même pas donner ça au peuple, c'est presque autant que ce qu'on a donné aux banques pendant la "crise".

[Paulemile]

J'ai lu plus haut "un vénézelien qui parle de Chavez est plus légitime que nous".

Alors non, j'ai carrément pas dit ça. J'ai dit texto : Je sais pas, j'ai un collègue Venezuelien (de gauche) qui m'a bien expliqué la situation et franchement, ça fait flipper. Du coup je n'affirme rien en fait. C'est lui qui le fait et je le trouve plutôt légitime là-dessus.

Déjà, je parle d'une personne précise, qui m'a semblée documentée et dont le jugement n'était pas biaisé par une idéologie de droite, qui l'aurait poussé à discréditer Chavez par principe. De deux, je n'ai pas bu ses paroles en disant "wow, il est plus légitime que nous". Le trouver "plutôt légitime sur ce sujet", c'est bien plus ouvert au dialogue que "plus légitime que nous". Après je crois ce qu'il m'a dit, effectivement. Et je le répète, la situation au Venezuela fait vraiment flipper. Les gens crèvent de faim, n'ont plus rien... c'est loin d'être aussi beau que le dit Mélenchon dans ses discours qui vantent les mérites de Chavez.

Ou les gens qui disent qu'il adule CHavez et Castro (Paulemile, cite moi le discours ou t'as entendu ça, stp, parce qu'il existe pas :/).

J'ai vraiment la flemme de partir dans une guerre de sources mais bon :
http://www.humanite.fr/melenchon-chavez-cest-lideal-inepuisable-de-lesperance-humaniste-de-la-revolution

Je fais exprès de prendre un truc de gauche pour justement expliquer mon point de vue. Le Figaro c'est de la propagande anti-gauchiste à gerber, de toute façon.

on a fait reculer la pauvreté de manière spectaculaire, éradiqué ce qui est classé comme extrême pauvreté (...) l’analphabétisme a été éradiqué (...) on est parvenu à faire progresser de 70% la scolarisation des enfants. Voilà le bilan que nous portons fièrement à l'heure où l'image d’Hugo Chavez va se retirer.

Quand il dit ça, et que j'entends ensuite mon collègue me raconter que les enfants meurent de faim, se font kindapper et (dans le meilleur des cas) rendre contre une rançon, qu'on peut se faire tuer là-bas si on n'a pas de monnaie à donner à quelqu'un qui te braque dans la rue, que le pays est en faillite totale à cause d'un gouvernement qui s'est tout accaparé, ne produit plus rien et a laissé son peuple dans la merde... mais ça ça fait relativiser.
Alors ouais, c'est la parole de Mélenchon contre celle du mec à mon taf. Je ne sais pas qui a raison en vrai, je ne sais pas si les deux grossissent le trait pour leur argumentaire respectif. Mais encore une fois, le gars est à fond de gauche et n'irait pas cracher sur un Chavez sans raison. Et Mélenchon, ce n'est que mon avis, mais je le soupçonne de soutenir des pseudo révolutionnaires gauchos comme Chavez pour rester dans son image de révolutionnaire à lui. C'est franchement dommage et ça gâche tout pour moi.

Pour le reste, sur sa répartie, ses idées et sa capacité à clouer le bec de ses détracteurs, je suis totalement d'accord. Merluche a un putain de talent et un projet politique que je trouve assez génial.

Par contre si on pouvait arrêter là dans l'interprétation et la déformations des propos, ça serait cool

[Zhatan]

Et est-ce qu'on peut pas considérer qu'il a un certain nombre de raisons de penser ce qu'il pense ? Je veux dire, en l'absence d'information complémentaire ? Après pour tout ce que tu dis, j'imagine qu'il faut se poser la question par rapport à avant chavez. Parce que pas besoin de chavez pour avoir des zones craignos en Amérique latine.

Bon, il faut que je retrouve l'article du Monde diplomatique.

[Paulemile]

Ah mais tout à fait !
Si ça se trouve, mon collègue raconte n'importe quoi et ne comprend rien à la réalité du Venezuela.
L'avant Chavez n'était certainement pas reluisant non plus, en effet.

Tiens, moi j'ai trouvé ça. Ça date de 2013, et force est de constater que ça s'est malheureusement vérifié.

https://www.franceculture.fr/emissions/revue-de-presse-internationale-14-15/hugo-chavez-un-bilan-contraste-et-conteste

[Zhatan]

Alors après je dois dire que j'ai vraiment beaucoup de méfiance à l'égard des informations (notamment internationales) de nos médias français. Pour tout un tas de raisons qu'on pourrait développer.

Je regarderai ce soir, néanmoins.

PS : j'ai trouvé ! Il est en ligne en fait ! C'est un article de fond, plus détaillé (et donc nuancé), je trouve ça pas mal : https://www.monde-diplomatique.fr/2016/12/LAMBERT/56923
PPS : dans ton lien (je peux pas écouter, là), on a tout de même :

Grâce aux pétrodollars, renchérit le journal de Caracas TAL CUAL, Chavez a c'est vrai reconstruit le pays à travers des programmes sociaux, lesquels ont permis à la fois d’éradiquer l’analphabétisme, de subventionner la santé, la nourriture, tous les biens de consommation courant, mais aussi le logement et de favoriser l'accès à l'éducation. Ce qui n'empêchait pas, nuance aussitôt le quotidien, son bilan économique d'être fortement contrasté.

[Antarka]

Perso j'ai trouvé cette video sur Facebook : "La France vu par un journaleux et un economiste/politique chinois". Bon ça date de 2010 (un moment il parle d'un petit homme corrompu, c'est donc Sarko et pas Hollande) mais absolument rien n'a changé depuis.

https://www.facebook.com/claude.andre68 ... 782519894/

J'ai rien à ajouter en fait :/ Parfait résumé, très succint, abordant pas mal de choses (de la corruption des politiques au "francais mouton" en passant par la catastrophe de l'exclusivité de la création monétaire aux banques privées etc etc etc... caricatural par moments mais pas faux, vraiment pas flatteur pour nous. Le tout en moins de 5 minutes.

Supaman, je sais pas si tu as Facebook, mais je l'espère. Parce que bon je vois toujours pas comment on peut vouloir défendre le système après ça (l'argument que les Chinois ont aucune leçon à nous donner, je le reçois pas, c'est hors sujet).

[Lalilalo]

Faudrait que je revois cette vidéo en entier pour faire d'éventuels commentaires mais c'est un hoax bien connu:

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/professeur-kuing-yamang

[Antarka]

Ah ? Damned. Ca m'apprendra à vérifier mes sources, même si ça ne change que dalle au contenu de la video

[Lalilalo]

Oui oui, je ne cherche pas à décrédibiliser le contenu de ta vidéo en précisant cela. Le seul point que je remets en question c'est la vision de la France qu'auraient les chinois selon cette vidéo.

[Antarka]

Bah même si le prof était authentique, ça restait la vision d'UN chinois sur la France.

Vraiment dommage. Le fait d'etre un hoax fait perdre toute crédibilité au discours de ces deux la, qui est pourtant extremement juste.

[Davebond 00S]

De toute façon, même si ce n'était pas un hoax, les chinois n'ont vraiment pas de leçons à nous donner à ce niveau là hein

C'était trop tentant, désolé. <3

[Lalilalo]

Affaire François FILLON:


J'entends ci et là que les juges auraient déjà voté à l'élection présidentielle et que leur choix ne se porterait pas sur François FILLON. Sa mise en examen serait uniquement prévue pour l'empêcher d'accéder à la fonction suprême.

Cette hypothèse du complot judiciaire m'apparait peu crédible. Elle impliquerait tout de même la corruption des magistrats du Parquet financier, les policiers sous leurs ordres, le Doyen des juges d’instruction de Paris et ses juges d'instruction (car les affaires sont attribuées au hasard aux juges d'instruction par leur doyen. Penser à un complot de ces juges implique donc qu'il y ait tricherie pour que le dossier FILLON leur soit attribué par préférence à d'autres), etc.

Or, dans un tel dossier, il n'y a que des coups à prendre et je ne suis pas certain qu'on se bouscule au portillon pour traiter cette affaire. Ainsi, les trois juges d'instruction en charge de ce dossier doivent d'ores-et-déjà être ravis d'avoir vu leurs noms et photos en ouverture du JT de France 2 hier soir.

De plus, il faut tout de même rappeler que dans cette affaire - et avant même le début de celle-ci en fait -, François FILLON n'a cessé de mélanger les genres. "On n'imagine pas le Général DE GAULLE mis en examen" clamait-il pendant la primaire LR.
Pourtant, il n'y a aucune incompatibilité entre le fait d'être mis en examen et le fait d'être candidat à l'élection présidentielle. En revanche, en sous-entendant qu'il renoncerait s'il était mis en examen, et que par conséquent, la droite n'aurait aucune chance de remporter la présidentielle de 2017, ce qui sanctionnerait par la même une grande partie de l'électorat qui ne pourrait pas voir ses idées être défendues, c'est bien le candidat qui fait pression et menace l'équilibre des pouvoirs et non les juges en faisant leu travail, comme cela a pourtant été théorisé.


D'autant que François FILLON n'a pas à se plaindre du traitement qui lui est réservé.

Un justiciable ordinaire aurait été placé en garde à vue pendant 24h au moins. Pas M. FILLON. Il aurait ensuite été déféré au tribunal, pour y être mis en examen et, à tout le moins, placé sous contrôle judiciaire voire en détention provisoire. Le candidat LR a bénéficié d’un traitement largement préférable – qui compense, certes, la très forte exposition médiatique à laquelle il doit faire face. Il n’a pas été placé en garde à vue. Il va pouvoir rapidement avoir accès à la procédure et ses avocats pourront s'exprimer sur le dossier alors que le ministère public ne le fera pas. Et qu'il se rassure, il n'ira pas en détention provisoire du fait de son immunité parlementaire et ne sera pas non plus l'objet d'un contrôle judiciaire.

La justice a agi avec rapidité, il est vrai dans ce dossier, mais le temps politique et le temps judiciaire ne sont pas les mêmes et si François FILLON veut faire durer la procédure jusqu'après le scrutin de 2017, il n'aura aucun mal à le faire.

Au final, on ne peux que souhaiter que des informations plus étayées nous parviennent, cela nous permettra de voter en connaissance de cause.


Face à cette affaire et au comportement du principal intéressé, je vous avoue qu'une certaine conversation avec Niicfromlozane trouve un fort écho en moi. Il est temps que les électeurs exigent plus de moralité du personnel politique.

[Antarka]

Post très instructif. Comme d'hab. J'aurais du faire un peu de droit pénal.

Alors du coup, okay pour FIllon (pour titiller, il a dit clairement qu'il se présenterait pas si mis en examen. Il a établi ça comme un genre de code d'honneur, pas comme une conséquence judiciaire de sa mise en examen). Bon après il se retirera pas, on l'aura tous deviné, et ma foi tant mieux en fait (j'aime clairement ni le bonhomme ni son programme, mais pour le coup il represente très bien ce que moi j'appelle la Droite, la ou Juppé est plus moderé et ferait un peu doublon avec Hammon je trouve).

La Lepen, on lui reproche des trucs, elle répond pas aux convocations et on la laisse plutôt tranquille avec ça (la ou ça a été vite avec Fillon). Qu'est ce qui est différent ?

Faudrait que j'extrapole aux autres candidats dont je connais pas toutes les casseroles.


Concernant la moralité de notre classe politique, si elle a jamais existé de notre vivant, je dirais que Sarkozy en a détruit l'illusion y'a déja quelques temps.

[Lalilalo]

Alors Marine Le Pen est également inquiétée par diverses enquêtes et notamment par une portant sur des assistants parlementaires fictifs.

Convoquée par la police, elle a refusé de se rendre au commissariat en faisant valoir son immunité parlementaire. Ce privilège pourrait lui être retiré prochainement par le parlement européen comme ça vient d'être le cas pour l’affaire de la diffusion d’images violentes (pour mémoire; elle avait posté des images d’exactions de DAESH sur son compte Twitter). François Fillon pourrait lui aussi refuser de se déplacer s'il était convoqué par des policiers, pour la même raison. Cette attitude est quand même mal perçue par l'opinion publique je trouve.

Pour le reste, je ne peux pas répondre à ta question sur la célérité variable de la justice, n'ayant pas accès à ces dossiers. On peut par exemple supposer que l'affaire Le Pen est plus complexe que celle de François Fillon et justifie de plus amples investigations avant qu'une mise en examen ne soit décidée.

[kakarottogoku]

"Qui, je vous le demande, qui imaginerait le Général De Gaulle mis en examen ?"

En tout cas c'est assez farfelu et cocasse de voir Fillon, qui d'habitude conspue le conspirationnisme avec moquerie et dédain, invoquer le COMPLOT... Certains se plaisent à penser que la gauche est aux ficelles, mais SI Fillon avait été raisonnable et surtout tenu parole, il aurait laissé la place à un autre candidat de droite. Il est seul responsable de la chute des républicains, il est le seul responsable du "vol de l'élection" et au lieu de ça il accuse les médias, la gauche, la justice, ça en dit long sur sa probité, son honneur, sa droiture et son sens des responsabilités.

Je pense que le jour de son élection en tant que candidat de la droite, il s'était déjà vu à l'Elysée, il a touché le but du doigt et il s'y raccroche en dépit du bon sens. C'est un peu comme si on me donnait un chèque d'1 million au mois de novembre, encaissable au mois de mai. Et puis après avoir bien rêvé à tout ce que je pourrais faire, j'apprends qu'en fait non, c'est pas mérité, je dois le refiler. Je serais vert
Avec cette affaire collée aux basques, il ne pourra rien imposer au peuple en matière de restrictions. Et ce serait logique. Mais il est aveuglé par la perspective du pouvoir, il l'a vu de très près, ça le hante au point de se désavouer publiquement avec son histoire de retrait si mise en examen. Résultat les rats commencent à quitter le navire et le capitaine veut couler avec.

Il dit aussi "Depuis le début je n'ai pas été traité comme un justiciable comme les autres"
Là-dessus il a raison, un quidam se retrouve dégagé de son emploi à coups de pieds dans le train pour un pain au chocolat mangé sans autorisation... (à 10 centimes hein, le pain au chocolat) et les prud'hommes ne peuvent rien pour lui.