Politique

[Axaca]

Ouf tu me rassure lalilalo, j'ai cru qu'on avait oublié la devise Française, Liberté, Égalité, Fraternité, mais en fait non, c'est bon, on a encore la liberté de s'exprimer si on le peut, et la fraternité entre les partis politiques, et puis l'égalité, on s'en moque déjà depuis 40 ans, c'est c'est pas maintenant qu'on va se soucier des droits de quelques 50 000 détenus.

C'est pas toi que je vise Lalilalo, mais juste que ça me sidère qu'on puisse trouver ça normal. Personnellement j'appelle ça une incitation à l'abstentionnisme.

[Lalilalo]

Je ne trouve absolument pas cette situation normale, loin de là. Je rectifiais simplement ton affirmation qui était factuellement fausse.

Je pense que ça serait tout à fait opportun que des mesures soient mises en place pour faciliter le vote des détenus puisque le système actuel est criant d'inefficacité, la plupart des détenus ne votant pas.

[Antarka]

Mais d'un autre côté je pense qu'Antarka n'a pas conscience du cynisme et de la méchanceté des hommes de pouvoir.

Je pense au contraire qu'il en est parfaitement conscient.

J'ai eu la même première réaction que Nicc. A savoir "what ? C'est de moi qu'il parle ?". EN fait je sais pas. Le "surement pas" que je voudrais répondre vient du faait que j'en suis bien plus conscient que la plupart. Pire, je considère que les "hommes de pouvoirs" sont le principal obstacle à une societé plus juste et propre. Je pense que le peuple se comporte littéralement comme un troupeau de mouton, et que derrière tout les appels aux responsabilités individuelles (consommer mieux, éteindre la lumière, ne pas polluer etc), c'est au pouvoir en place de nous aiguiller dans de meilleures directions (ça fait 30 ans qu'on aurait pu détruire le parc diesel, ou renoncer aux énergies fossiles, ou arreter les sacs en plastiques), hors ils font énormement d'efforts pour nous aiguiller dans d'autres directions bien moins bénéfiques.

Clairement, si ce n'est pas un principe de ma part, actuellement "l'ennemi" c'est le pouvoir en place. Je parle pas ici de Macron, ou même des politiques Français, mais du quasi-ensemble des hommes de pouvoirs (= ceux qui ont vraiment bcp d''argent, genre ceux qui voient leur pouvoir d'achat osciller entre +15 et +30% par an depuis des decennies). Ce sont des ordures hypocrites qu'il faut combattre, ce qui sera pas chose aisée tant leur pouvoir dépasse de loin le notre.

Après tu as ptetre raison dans le sens ou certaines décisions m'échappent totalement. Je ne parle pas des cas de conscience dont peux parler Nicc mais de décisions absurdes qui semblent faites pour nuire au plus grand nombre, littéralement, sans qu'ils aient spécialement de bénéfices à en tirer, et y'a des milliers d'exemples totalement anecdotiques mais super nombreux dans ce cas la. Ce n'est que recemment que je me suis convaincu que rendre le jambon ou les tampons cancérigères est une démarche très certainement volontaire, quand bien même j'en vois pas vraiment l'interêt.

Bref... il est possible que je sous-estime encore la méchanceté et le cynisme des hommes de pouvoir. Après tout le Pouvoir (au sens large, avec une majuscule) a des millénaires d'expérience dans la manipulation et le contrôle des masses, et je frémis de la façon dont ils pourraient se servir de cette connaissance pour faire encore plus de mal. Et ils en font déja un paquet de mal, et je suis convaincu qu'on ne voit que la partie emergée de l'iceberg.

M'enfin je me considère plus intransigeant que beaucoup sur le pouvoir en général, donc si moi je les sous estime, c'est le cas de l'immense majorité des gens (genre sur ce sujet spécifiquement, Supaman il est bien plus coolos que moi sur les mecs au pouvoir. Tout ceux qui pensent que ce système peut etre amélioré sans etre fondamentalement refondu sont bien plus coolos que moi sur les mecs au pouvoir.).

Sinon j'vais faire comme Nicc et dire que même si on s'engueule, je trouve qu'on s'en sort bien sur ce topic.

Darkseid, on a clairement des convictions différentes, ça signifie pas que je te considère indésirable sur ce topic, d'autant que (le prend pas mal) tes posts se sont bien améliorés depuis quelques années, notament ton argumentation générale. Perso plus on a d'avis différents plus je suis content, et je déplore un peu que les mecs qui venaient argumenter ici depuis quelques mois étaient pas representatifs de ceux qui ont voté dans le sondage du premier tour (beaucoup beaucoup ne se sont pas venus défendre leur choix de vote, je trouve ça dommage).

Puis bon, sans prétendre qu'a nous tous on peut detenir la vérité absolu, on peut confronter nos sources, les descendre ou les défendre, perso ça m'instruit.


Edit : Monsanto qui essaie ENCORE de re introduire le glycosphate dans l union europeenne et qui s en tamponne que son produit soit cancerigene : https://act.wemove.eu/campaigns/ice-gly ... e=advert_A

J insiste en disant que pour moi c est le stade au dessus du crime contre l'humanité ces gars-la, bien plus grave qu un dictateur moyen. C est un crime contre la vie sur Terre.

[San999]

Antarka, tu disais que tu ne savais pas pourquoi ils cherchent à nuire à notre santé, mais l'industrie pharmacologique, je pense qu'elle voit.

[Lenidem]

http://www.lepoint.fr/politique/comment ... gn_id=A100

Quelque chose m'échappe. Le président de la République française s'exprime en anglais et tout le monde pète un plomb ?

Bon, si ça peut réveiller les consciences écologiques, sauver la planète, et rendre les posts d'Antarka dans le topic sur la fin du monde moins déprimants, tant mieux. Mais j'ai comme un doute.

[Zhatan]

Ohlala, mais faut se calmer avec le Macron notre sauveur...
"un coup de maître"...
Rappelons qu'il avait déjà fait un "sans faute" au G7 alors que Macron pensait que Trump avait pris conscience des enjeux...
Bref... Vivement les vraies lois, qu'on rigole.

[Lalilalo]

Et les vraies lois, il semblerait que M. MACRON aura la possibilité de les faire passer tranquilou bilou:


Source: Sondage Ipsos/Sopra Steria publié le 6 juin 2017.

Qui plus est, avec de nombreux candidats REM novices en politique et redevables à E. MACRON, le pouvoir aurait les mains totalement libres, sans la moindre opposition, même symbolique (dans le style "frondeurs du PS").

[niicfromlozane]

J'espère franchement pour vous être à côté de la plaque, parce que si les législatives ressemblent à ça, vous risquez bien de prendre en pleine poire le plus gros démantèlement de la protection sociale et de la liberté individuelle depuis Thatcher (voire la révolution iranienne).

Vraiment j'espère être le pire des analyste, avoir tout faux et que Macron soit un philanthrope qui avait infiltré toutes les institutions du libéralisme pour pouvoir ensuite les détruire de l'intérieur.

Parce que là, l'évolution de la protection des salariés ces cinq prochaines années, elle a une forte odeur de XIXè siècle.

[Zhatan]

400 sièges ça me paraît quand même beaucoup.
J'aimerais bien avoir la méthode. Parce que dans beaucoup de projections de ce type, on tient compte des précédentes législatives, or par exemple la FI n'avait pas de députés. Ça me paraît un peu bizarre comme configuration. Mais si c'est ça, c'est vraiment à désespérer de notre démocratie

[Antarka]

C est effectivement surprenant et preoccupant. Je pensais vraiment que FI aurait sa centaine de sieges.

Macron sans contrepouvoir hein. Bon ben à dans 5 ans.

[Foenidis]

Allez, on reprend ici la discussion sur la personne de Jean-Luc MELENCHON qui n'a rien à faire sur le topic sur le capitalisme.

Et bon, on a eu un candidat voulant aller dans ce sens qui a frolé les 20% y a 2 mois, donc c est pas impossible la non plus.

Ah oui, le mec qui exploite le parti du prolétariat et qui se ballade tout de même avec plus d'un million d'avoirs en poche (plus que Macron) ? ...

À noter que cette fortune lui vient de sa carrière politique (et accessoirement de spéculations immobilières) bel exemple, en effet. Tssss...

Pour moi, le sens qui l'intéresse, ce sont les avantages que la place offre, comme les autres, et pour avoir sa chance, il est bon de chercher un créneau de vote pas pris par les autres.

Je vous le dis : la nature humaine et ses faiblesses est toute puissante, c'est elle qui mène le monde.

[Antarka]

Mais qu'est ce qu'on s'en fout qu'il ait un million d'euro en tout ? Quel rapport avec son programme ? Il devrait forcement etre smicard pour etre crédible ? Il est si difficile d'imaginer quelqu'un qui pense à autre chose qu'a seulement son propre bien ? Donc en fait, les millions de personnes qui sont dans le social/soin/secours font ça seulement pour le salaire aussi ? Au passage jamais Melanchon n'a approché ce que pouvait gagner Macron à la Rotchild (probablement tout le patrimoine de Melanchon, par an). Et ça je m'en fout pas mal aussi. Je me dis que Melenchon est forcement reglo sinon ça serait sorti à cette présidentielle. Pour Macron je suis très loin d'etre convaincu. Et de toute façons, leur programme parlent pour eux.

Foenidis, ce qui est pénible avec toi, c'est que tu parles vraiment sans savoir une seconde de quoi tu parles (ça concerne aussi ton affirmation sur la nature humaine que j'affirme bien plus complexe que ça). En fait il est enrichissant de parler avec pratiquement tout le monde ici, vu que sans etre forcement d'accord on argumente assez et nous apportons des lumières sur des zones forcement obscures pour certains (pour la simple raison que personne ici ne maitrise tout les sujets). Tu es l'exception, tes dires se basent sur du vent et des prejugés (que tu appeleras convictions), ton propre ressenti de ta perception de l'univers. Rien d'interessant la dedans, c'est juste énervant, en plus d'etre inutile pour tout le monde (parce que tes avis ne valent pas grand chose déja, et parce que nos avis ne changeront en rien tes illusions).

[Zhatan]

Ah oui, le mec qui exploite le parti du prolétariat et qui se ballade tout de même avec plus d'un million d'avoirs en poche (plus que Macron) ? ...

C'est du patrimoine, donc il l'a pas "en poche". En quoi il "exploite" le parti du prolétariat ? D'ailleurs c'est quoi le parti du prolétariat ?

À noter que cette fortune lui vient de sa carrière politique (et accessoirement de spéculations immobilières) bel exemple, en effet. Tssss...

Spéculation ça implique intentionnalité. Ce n'est pas le cas.

Pour moi, le sens qui l'intéresse, ce sont les avantages que la place offre, comme les autres, et pour avoir sa chance, il est bon de chercher un créneau de vote pas pris par les autres.

Pourquoi ne pas avoir rallié Macron, alors ?

Donc, pour aller contre ce que dit Foenidis : Mélenchon, s'il faisait ça pour son intérêt personnel, aurait pu aller à la primaire et se faire élire gnagna. Il a préféré que soient investis 577 candidats qui n'ont jamais été élu et qui le seront sur un programme. Le mode de désignation s'est fait sans que le bureau national ne s'en mêle... etc. Bon, je trouve que c'est quand même pas mal.

[Foenidis]

Mais qu'est ce qu'on s'en fout qu'il ait un million d'euro en tout ? Quel rapport avec son programme ? Il devrait forcement etre smicard pour etre crédible ? Il est si difficile d'imaginer quelqu'un qui pense à autre chose qu'a seulement son propre bien ?

Ce que je lui reproche, c'est de se déclarer contre un système sur lequel il fait son beurre.

Si j'étais d'extrême gauche, je garderais bien entendu de quoi vivre confortablement sur l'argent public versé pour mes mandats, mais je partagerais le surplus entre certaines causes que je trouve justes et utiles, plutôt que d'entasser le pognon. Là commence "L'humain d'abord", là commence la solidarité.
En plus, un mec qui se pose en ennemi juré du capitalisme et de la spéculation qui s'enrichit à coups de spéculations immobilière.

La beau merle que voilà !

C'est du patrimoine, donc il l'a pas "en poche".

Bah oui, les autres riches aussi, c'est du patrimoine, et pas de l'argent en poche !

Spéculation ça implique intentionnalité. Ce n'est pas le cas.

Hum... pour moi, le mec qui achète dans un quartier à fort potentiel pour revendre son bien quand il a pris un max de valeur, ça s'appelle de la spéculation.

Je me dis que Melenchon est forcement reglo sinon ça serait sorti à cette présidentielle.

Ah mais je n'ai jamais prétendu qu'il n'était pas réglo au regard de la loi. Amasser de l'argent à partir de ses revenus de parlementaire et le faire fructifier en le plaçant habilement n'a rien d'illégal. Ce qui me choque, c'est qu'il n'applique absolument pas les valeurs qu'il placarde dans son programme à sa propre personne.

J'ai toujours détesté les "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais ».

La première vertu d'un bon chef, c'est de savoir montrer l'exemple.

Foenidis, ce qui est pénible avec toi, c'est que tu parles vraiment sans savoir une seconde de quoi tu parles (ça concerne aussi ton affirmation sur la nature humaine que j'affirme bien plus complexe que ça). En fait il est enrichissant de parler avec pratiquement tout le monde ici, vu que sans etre forcement d'accord on argumente assez et nous apportons des lumières sur des zones forcement obscures pour certains (pour la simple raison que personne ici ne maitrise tout les sujets). Tu es l'exception, tes dires se basent sur du vent et des prejugés (que tu appeleras convictions), ton propre ressenti de ta perception de l'univers. Rien d'interessant la dedans, c'est juste énervant, en plus d'etre inutile pour tout le monde (parce que tes avis ne valent pas grand chose déja, et parce que nos avis ne changeront en rien tes illusions).

Merci pour cet avis éclairé sur ma petite personne, mon Antarkounet.

Bien sûr que la nature humaine ne se résume pas à un simple "l'être humain est con", il s'agit d'une schématisation pour illustrer, que, à quelques très rares exceptions, dès qu'il s'agit de s'enrichir ou de tirer des avantages pour son compte perso, l'être humain redevient individualiste en diable, quelles que soient ses intentions de départ. Les pontes du Kremlin ou Mélenchon en sont un parfait exemple. Un mec comme Coluche, c'est l'exception qui confirme la règle.

En ce qui concerne mes illusions, je suis née sans, et celles que j'ai pu construire ne pèsent vraiment pas lourd. Je suis trop habituée au pire pour croire aux licornes arc-en-ciel. Tiens, d'ailleurs, ça rejoint peut-être ma perception de l'univers... à méditer.
Zut, c'est vrai que je suis incapable de penser.
Ben tant pis, je vais faire comme plein d'autres, j'vais rester con. De toute façon, vu que j'ai affirmé que les êtres humains sont cons et que j'en fais partie... ...

https://www.youtube.com/watch?v=dPGU-zLPaHo

[Zhatan]

En attendant il reverse tous les droits d'auteur de son livre et il fait des dons maximaux à son parti.

Ce que je lui reproche, c'est de se déclarer contre un système sur lequel il fait son beurre.

La vraie question c'est : agit-il de manière à lutter contre le système ?
La réponse est oui.

Il n'est pas d'extrême-gauche.

Et il ne spécule pas. Quand tu achètes à Paris (il y habite, rappelons-le), bah forcément les prix montent.

Enfin bref, t'façon t'es pas de gauche, alors ça sert à rien d'essayer de te convaincre. D'ailleurs c'est assez récurrent ce genre de chose : on parle de l'homme, pas du programme, et on écarte fort opportunément tout ce qui pourrait contredire sa vision univoque du type. Manière de parler de la forme plutôt que du fond. Mais rassure-toi, tu peux voter pour Ruffin (bon, il a eu une amende pour excès de vitesse en 76) ou Juan Branco (c'est un salaud d'avocat par contre).