Politique

[Axaca]

°

[Antarka]

Je suis perplexe également. Je connais pas de gens qui estiment ne pas mériter de gagner plus (bon après, je connais surtout de la fonction publique).

Puis bon, je sais pas, mais probable que la mise en place d'un revenu universel génère un surplus d'inflation. Le 1500€ net mensuel de 2021 n'est déjà plus celui de 2020, et ça sera très probablement bien pire en 2030.

Pour moi l'important me semble que chaque être humain ait accés à un minimum vital qui actuellement n'est pas garanti (la possibilité de se loger correctement, d'avoir à manger, de l'eau chaude et du chauffage).

Et devant le constat qu'il est impossible d'atteindre le plein emploi, je vois pas d'autres solutions qu'un revenu universel.

[Xehanort]

C'est pas impossible d'avoir le plein emploi, il faut juste comprendre aux Crétins de Libéraux qui composent notre gouvernement que pour réduire le chômage, il faut que le temps de travail soit en adéquation avec les gains de productivité engendré par la technologie.

Ce qui veut dire qu'avec l'arrivée prochaine de la Robotique il va falloir se dépêcher de passer aux 25-20 heures si on veut éviter les 70 % de chômage.

Et même se préparer a ce qu'il y ait plus de boulot du tout, a part la maintenance, pour qu'on puisse comprendre que les philosophes grecs avaient raison, et que l'être humain n'est jamais autant épanouie que quand il peut passer son temps a jouer sans s'imposer un travail.

Après il va aussi falloir s'arranger que les machines ne développe jamais de conscience, sinon on sera bien dans la M.

[Saga]

Rassure moi Saga, j'espère que tu respecte bien ta logique, et que tu ne profites donc ni de la sécu, ni de la retraite, ni de tes congés payées ?

J'ai dit que ma logique avait des biais. Mais pour les deux premiers, je cotise (et j'ai encore de la marge avant de profiter de la retraite ). Et pour le troisième, je prends des congés mais pas tant que ça : je les utilise surtout sur mon compte-épargne-temps, pour me les faire payer ou pour des cotisations retraites supplémentaires.
Il y a aussi d'autres différences : ce que tu cites est déjà légal et s'applique automatiquement : il n'y a que les congés pour lesquels il y a une démarche à effectuer. Le revenu universel ne l'est pas encore et, s'il y avait un référendum sur le sujet, je pense que je voterai contre - mais je peux toujours évoluer en fonction des débats et des caractéristiques de ce revenu universel.

Et je n'estime pas ne pas mériter de gagner plus. Mais, comme j'ai un bon salaire, j'estime que cela ne doit pas me tomber tout cuit : les hausses de salaire viennent avec l'ancienneté (donc a priori plus d'expérience et un travail plus efficace) et avec les concours internes que j'ai passés (j'ai commencé en catégorie C, je suis actuellement en catégorie A) et continue de passer.

[Reorian]

Ce qui veut dire qu'avec l'arrivée prochaine de la Robotique il va falloir se dépêcher de passer aux 25-20 heures si on veut éviter les 70 % de chômage.

Et même se préparer a ce qu'il y ait plus de boulot du tout, a part la maintenance, pour qu'on puisse comprendre que les philosophes grecs avaient raison, et que l'être humain n'est jamais autant épanouie que quand il peut passer son temps a jouer sans s'imposer un travail.

Après il va aussi falloir s'arranger que les machines ne développe jamais de conscience, sinon on sera bien dans la M.

Tu sors des vieilles peurs déjà démontées.
Ça fait bien 100 ans que l'on craint que l'automatisation et la technologie va remplacer les emplois humains par des emplois robotiques. Pourtant il n'a jamais autant existé d'emplois qu'aujourd'hui. Oui, les tâches manuelles répétitives sont reprises par des robots. Mais en échange, les humains travaillent de plus en plus dans les services et le secteur tertiaire. Et on est loin d'avoir remplacé tous les emplois par des robots, bien au contraire.

Concernant l'IA, elle n'a jamais développé de conscience ou d'émotion, uniquement des artefacts et des apprentissages factuels. Mais rien à voir avec un développement d'un égo qui rendrait la machine jalouse et envieuse de dominer le monde.

Bref, je ne pense pas que la robotique/technologie ait grand chose à voir avec le temps de travail ou le revenu universel.

[Xehanort]

Je devrais surtout penser a mettre mes sources.

https://youtu.be/jB6zh9gbsAo

[Paulemile]

La gauche commence à s'unir, c'est beau.
Pourquoi ça n'a pas été fait avant les élections présidentielles ? Mystère. J'aimerais dire que c'est une super nouvelle, mais j'ai juste l'impression qu'ils se sont foutu de la gueule de leurs électeurs.

[Xehanort]

Parce que le PS se croyait encore hégémonique.

Et quelques Eléphants le croient encore.

C'est quand même drôle que des membres d'un parti So Cia Liste passent leur temps a se battre contre le seul en France qui croit encore un peu au Socialisme et a une Démocratie plus directe.

Après je dis pas que j'ai rien a reprocher a Mélenchon, mais c'est le seul politique important qui a l'air de vouloir changer quelque chose dans ce Pays dans un sens positif. (Zemmour est bien gentil mais il est trop négatif.)

Et bien sur il y a aussi le Medef qui dit que Mélenchon va fouiller le pays et diminuer leur bénéfice .... Ben oui si on fait une économie Socialiste, il y a plus besoin d'être obsédée par la croissance.

Ah qu'est qu'ils sont c*ns ces Liberaux.

[Batroux]

Cazeneuve qui quitte le PS si jamais il y a une alliance avec LFI.
Une majorité de "la gauche" derrière la gauche de Méluche.
RN qui tabasse Reconquête.
LR qui abandonne certaines places de députés.
Edouard Philippe qui lance son parti.
Macron qui se fait refouler par d'éventuelles premières ministres.

On joue plus aux échecs de la même manière apparemment.
Ça me déplait pas cette mêlasse.

C'EST LA CHIANLI !

[Saga]

La gauche commence à s'unir, c'est beau.
Pourquoi ça n'a pas été fait avant les élections présidentielles ? Mystère.

Ce n'est pas vraiment un mystère. Il y a des raisons de pouvoir (tu peux partager 577 circonscriptions, pas un poste de président ; grosses rivalités entre les différents partis, qui se sont fortement critiqués depuis des années) et de programme (économie, environnement, politique internationale...). Depuis les présidentielles, il y a à la fois un des partis largement en position de force et, de la part de chacun, une capacité à mettre de l'eau dans son vin, aussi bien sur les programmes que sur la répartition des postes. Est-ce que ça suffira ? On verra dans un mois.

[Tinky Dan Dan]

Il y a quand même un truc qui me gène dans ceux qui veulent réduire les aides pour ceux qui ne travaillent pas. Quand j'entends Macron qui parle de viser le plein emploi, ça me gène. Il faut être complètement déconnecté pour ne pas voir que des tas de gens qui ont passé la trentaine, n'ont aucun diplôme (je parle de gens qui n'ont même pas le brevet des collèges) et un trou de dix ans dans le CV, sont incapables de trouver du travail malgré toute la volonté du monde.
Il y a peut-être bcp de travail aujourd'hui avec un minimum de qualification mais ce que je constate c'est que Pôle emploi ne finance pas forcément de formation pour ces "gens qui ne sont rien", ils sont complètement laissés à l'abandon, rien ne leur est proposé. Alors c'est quoi la solution ? Les laisser crever avec un bol en attendant de recevoir des pièces ?
J'ai aidé un éducateur de rue pendant plusieurs mois et on était tous d'accord pour dire que ces gens sont laissés sur la touche parce que oui, ils n'ont pas de diplôme et n'ont pas cherché à travailler pendant un laps de temps, ça justifie de vouloir leur supprimer le minimum vital alors qu'ils n'arrivent pas à trouver du travail ? C'est pas cette société que je souhaite personnellement.
Avant de gueuler pour retirer des droits aux gens j'aimerais bien que les gens gueulent plutôt pour faire valoir leurs propres droits.
Je suis plutôt pour un revenu universel, personne ne doit passer sa vie à stresser en se demandant s'il va faire 10 ou 5 jours de jeûne ce mois-ci.

[Batroux]

Est-ce que les aides d'état (qu'elles soient sociales, familiales, solidaires) sont des droits en fait ?

D'un point de vue purement théorique:

Si l'état français met le paquet pour le plein emploi et qu'il sent qu'il y parvient, alors les gens sans emploi n'existent plus. S'ils n'existent plus, car ils ont un emploi, ils sont actifs, ils n'ont plus besoin des aides d'état, non ?

D'accord ou non, réalisable ou non par la présidence Macron, c'est ce vers quoi il tend. Ce que j'en ai compris en tout cas (grossièrement).

[Login]

L’un d’entre vous sait-il ce qui est ressorti de l’accord pour l’union de gauche concernant le nucléaire ?
Je vais peut-être pouvoir voter à gauche.

Et Mélenchon 1er ministre dans ce contexte avec Macron qui pourrait dissoudre l’AN si la gauche prenait des mesures complètement abusées, c’est plutôt rassurant pour tenter un essai.
C’est peut-être finalement un concours de circonstances idéal pour Mélenchon. Il ne pouvait pas devenir président mais il pourrait être 1er ministre.

Ces élections vont être passionnantes.

[Xehanort]

Mélenchon veut toujours sortir du Nucléaire aux dernières nouvelles.

Enfin je pense que Mélenchon est assez réaliste pour savoir que ce n'est pas possible.

De toute façon en admettant qu'il gagne, il resterais 1 er Ministre une semaine a peu pré, le temps de lancer le référendum pour lancer la Constituante pour la VI éme République.

C'est bien ça le programme non ?

[Saga]

Pas s'il n'est pas président de la république - et même s'il l'était, ça serait discutable. Ce n'est pas constitutionnellement possible.