par niicfromlozane le Ven Mars 11, 2022 13:58
J'ai une vision différente de ce qui est la gauche et ce qui est la droite. Une vision un peu plus technique, je m'en excuse, mais là je crois qu'il est NECESSAIRE de recentrer le débat sur les véritables enjeux
Je tiens à préciser que ce qui suit est cependant largement simplifié dans le but de rester digeste
Le rôle de l'état de droit, en son essence constitutionnelle, est double :
1. Assurer la sécurité des biens et des personnes. C'est ce qu'on appelle l'état policier
2. Assurer une répartition des biens au sein de la nation. C'est ce qu'on appelle l'état providence
Pas de besoin d'avoir fait Normale Sup' pour comprendre que ces deux principes fondamentaux de la loi s'opposent, puisque le second tend à retirer à certains des biens acquis dont la propriété est garantie par le premier. Bref
D'une manière générale, la tendance de droite tend à privilégier l'état policier, car c'est elle qui garantit les libertés fondamentales et grantit le respect des règles
quand la tendance de gauche tend à privilégier l'état providence notamment via l'impôt
Historiquement, le rôle de l'état policier est apparu avant celui de l'état providence, et c'est ce qui amène Xehanort à simplifier à l'extrême par sa définition youtube (mec sérieusement : trouve d'autres sources que YouTube), puisque l'état providence est en pleine construction depuis le début du XXè siècle
En pratique, le rôle de l'état policier n'est jamais vraiment remis en question, donc ce qui occupe l'espace politique dans une démocratie saine, c'est à quel point le degré d'interventionnisme de l'état providence va être important
Ce qui est amusant c'est d'imaginer qu'il y en ait encore pour penser que l'extrême droite est une version "extrême" de la droite, ou que l'extrême gauche est une version "extrême" de la gauche, alors que ces appellations viennent simplement d'une disposition physique parlementaire
C'est pour ça qu'en général, quand je vois quelqu'un ramener Marx dans la discussion pour faire référence aux doctrines de gauche, j'ai juste envie de quit et de le laisser dans son ignorance, mais pour le coup, je vais expliquer
La vérité, c'est que dès qu'on parle "d'extrême", on s'attaque aux principes fondamentaux de l'état policier
L'état policier a deux missions principales :
A. Garantir les libertés individuelles
B. Garantir le respect de la loi
On parle "d'extrêmes" dès lors qu'un parti s'attaque directement à ces libertés fondamentales. C'est-à-dire que l'extrême gauche tend à vouloir supprimer la propriété individuelle, et que l'extrême droite tend à vouloir supprimer les libertés fondamentales de rassemblement, d'expression, et surtout le principe de non-discrimination. Leur but est de s'accaparer le contrôle des services de police tout en dégageant toutes les garanties constitutionnelles qui ne leur conviennent pas, parfois par bêtise, mais le plus souvent par intérêt personnel
Ainsi, les personnes qui votent aux extrêmes sont objectivement des dangers démocratiques, qui tendent à manipuler sa principale faiblesse - aka le système électoral qui permet d'accéder au pouvoir, et qui est paradoxalement sa condition même d'existence - en manipulant des esprits faibles par un discours séducteur, mais irréaliste et hors sujet
Ce qui se passe en France est gravissime. Je ne pense pas que Xehanort soit une mauvaise personne. Mais de pas ses choix électoraux, il est clairement ignorant des enjeux et, j'ose le dire, un danger pour la démocratie française.
D'ailleurs, à aucun moment Zemmour ne veut maintenir un statut quo ou "revenir en arrière". Sa proposition c'est bien d'établir en France un système qui n'y a jamais trouvé sa place, même si son discours peut laisser entendre le contraire. Ce qu'il propose, il ne peut pas le faire sans changer la constitution, c'est aussi simple que ça. Ca montre bien à quel point son électorat ne percute pas la première ligne de ce qui se passe vraiment, et le fait que le discours et la scène politique soient pleine de ces puants est tout aussi catastrophique, car ca empêche tout débat de fond : là, le débat c'est grosso modo "démocratiqe VS totalitarisme", et toute la question sociale, pourtant au centre de la crise actuelle, est exclue du discours politique. C'est ce qui permet à Macron de ne pas faire campagne, et c'est dramatique
bref
Y a aucun problème d'être de gauche ou de droite, mais dès qu'on appartient à une extrême, on tend à TELLEMENT vouloir remettre en question l'ordre établi qu'on est disqualifié d'office dans toute discussion démocratique. Une fois qu'on se réclame de ce type de mouvement, c'est le moment d'une remise en question personnelle, et de commencer à faire son éducation politique (et pas sur YouTube)
