Politique

[Zhatan]

Bon. Je vais répondre à une seule chose parce que tu nages quand même en plein délire Foenidis.

Mélenchon a déclaré à propos de son programme :

« Et bien je peux dire que le candidat a quelques privilèges, - on va appeler ça comme ça – il en a un, c’est de trancher parmi la foule des propositions qui lui sont faites... »

« Un programme ce n’est pas un copier-coller de toutes les revendications que l’on a entendues. »

Alors déjà, quand on cite un truc, on met la source, sinon on peut aussi bien inventer des citations. Après tout, que sont ces citations ? Des propos rapportés, des morceaux tirés de leur contexte ?

Et bien c'est bien la deuxième solution qui est à privilégier. Ce qui me fait dire qu'au mieux tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles (et qu'au pire tu mens, tout simplement).

Donc, la première citation est tirée d'ici : https://avenirencommun.fr/avenir-en-commun/

Et bien je peux dire que le candidat a quelques privilèges, - on va appeler ça comme ça – il en a un, c’est de trancher parmi la foule des propositions qui lui sont faites, en matière de mots d’ordre ou de slogans.

Ce n'est donc pas un pouvoir de trancher programmatiquement mais tactiquement. Ce qui n'a strictement rien à voir. On peut bien sûr considérer qu'il faudrait aussi avoir une consultation horizontale en matière d'action (pour une campagne pas pour le reste !). Peut-être, c'est ce qu'essayait de faire Poutou. Mais on ne peut en tout cas pas dire ce que tu dis. Plus exactement : ce que tu dis est complètement faux, et totalement de mauvaise foi.
Quant à la deuxième citation, on se pince tellement ce que tu fais dire à Mélenchon est complètement tiré par les cheveux : évidemment qu'un programme ce n'est pas un c/c de toutes les revendications ! D'abord parce qu'il y a probablement des revendications qui sont contradictoires. C'est bien pourquoi les rédacteurs du programme se sont réunis.

Tout le reste de ce que tu dis est de cet acabit : fantasme, réduction idéologique, analogie en guise de raisonnement. Franchement, je n'aurais que des mots très durs pour qualifier ta manière de faire.

Au passage, marrant que tu parles des agriculteurs quand les agriculteurs sont précisément ceux qui tirent le moins de leur travail (valeur pourtant mise en majuscule par tes soins, on n'est pas à une contradiction près) puisqu'ils peuvent parfois travailler plus de 100h par semaine sans pour autant avoir assez pour vivre sans subvention. Alors peut-être (on peut rêver) que tu vas commencer à comprendre que le problème pour les gens "d'extrême-gauche" (lolololololololol) ce n'est pas de gagner de l'argent mais que certains en gagnent beaucoup trop par rapport à leur travail (quel humain peut produire 400 fois plus de travail qu'un ouvrier au SMIC, explique-moi ?) tandis que d'autres ne peuvent pas vivre de leur travail.
Toutes ces lignes pour élaborer complètement n'importe quoi sur les propos des autres (et ainsi ne pas les lire), c'est sidérant.
Mais non, extrême-gauche ==> Staline ==> mort ==> caca. Voilà la substance de ton argumentation.
Si c'est pas de l'idéologie...

[Foenidis]

Et bien je peux dire que le candidat a quelques privilèges, - on va appeler ça comme ça – il en a un, c’est de trancher parmi la foule des propositions qui lui sont faites, en matière de mots d’ordre ou de slogans.

Ah mais je l'ai citée la source, j'ai bien dit que ces citations étaient tirées des sites de Mélenchon.

Et puis, je ne vois pas en quoi ajouter "en matière de mot d'ordre ou de slogans" change quoi que ce soit à la nature de cette citation.

Qu'est-ce qu'un mot d'ordre, sinon la nature du programme ? Hum... ?

Quant à la seconde citation, peux-tu m'expliquer pourquoi on ne retrouve aucune suggestion plus ou moins de droite dans ce programme ?
Personne n'en a vraiment fait ?
Aucune n'a le moindre bon sens ?

Je le dis et le répète :

Selon moi, la solution passe autant par des solutions de droite que de gauche suivant les problèmes à résoudre.

La politique sur une seule béquille ne peut pas fonctionner, tout simplement parce qu'à chaque fois, on ne traite qu'une des parties du merdier.

Le mal n'est pas seulement humain, il est aussi économique... et pas seulement économique, mais aussi humain.

La droite pense trop économie et la gauche trop humain.

Tant qu'on en sera là, on continuera de s'enliser.

Et tu oses me prendre de haut sur le volet agricole ?

Mon pauvre, que connais-tu que je ne sache pas au sujet de ce milieu, moi qui suis tous les jours dans les comptabilités des exploitations agricoles ? Qui les rencontre par dizaines ?
Et surtout, comment peux-tu prétendre que je ne sache pas de quoi je parle, sans avoir la moindre idée de ce que je sais ?

Et toi qui prétend me faire la leçon en la matière, as-tu seulement approché un paysan de toute ta vie ?
Discuté sérieusement avec au moins l'un d'entre eux ?

Les problèmes du monde agricole sont autrement plus complexe que ce que tu penses, et si certaines exploitations crèvent, c'est vrai, d'autres se portent très bien.

Il est néanmoins vrai que le travail des producteurs n'est pas payé à son juste prix, surtout par rapport au prix de vente final. Et c'est en piochant dans le porte-monnaie des riches qu'on va résoudre ce problème ?

Parce que c'est bien là que le bât blesse, hormis prendre le pognon chez les riches, et développer les énergies renouvelables (sur quel financement ? mystère et boule de gomme), je ne vois dans ce programme aucun début de solution pour relancer le moteur économique... tu sais, le truc qui donne du boulot et donc un salaire aux gens.*
Le seul point qui en parle - nouvelle baisse du temps de travail + hausse du coût du travail - est de nature à couler les boîtes les plus fragiles et à faire fuir les autres à l'étranger.

Je suis désolée, mais il n'y a pas besoin d'être spécialiste en quoi que ce soit pour voir que cette mesure engendrerait un véritable désastre économique, et au final, humain.
Parce que qui va trinquer, au bout du compte ? Tous les pauvres cons qui vont se retrouver à pointer au chômage !

Sans compter, qu'à taper plus que de raison sur les gros salaires, on va aussi perdre encore plus de "cerveaux", faut pas rêver, les scientifiques et chercheurs de haut niveau qui ne se sont pas encore barrés à l'étranger finiront aussi par prendre la tangente. Ce sont pourtant eux qui ont notre avenir économique entre les mains.

Je suis clairement pour des mesures propres à élever le confort de vie de tous, mais restons lucides... il ne suffit pas de rêver, il faut aussi savoir se donner les moyens de financer ces mesures, et scoop, ce n'est pas en tuant la poule aux œufs d'or qu'on y parviendra.

[Supaman]

En fait, Fo, j'ai maintenant l'impression que tu es sur la même ligne que les Macronistes.
Libéral de Gauche.
Le compromis démocratique qui paraît être le plus équilibré entre la droite, la gauche, la liberté et l'égalité.
Je suis d'ailleurs plutôt d'accord avec la réponse que tu as apporté à la "simple question" de Seychar.
Seychar semble tendre vers la négation de l'individu (talent et liberté individuels) au motif de l'égalité qui serait forcément bénéfique, alors que ce serait catastrophique pour l'entreprenariat (par exemple).

[Zhatan]

Qu'est-ce qu'un mot d'ordre, sinon la nature du programme ? Hum... ?

Bah la différence c'est que le programme c'est le fond, le slogan la forme ou la surface. Bref, ouvre un dico si tu vois pas la différence entre l'aspect programmatique et l'aspect tactique.

Je te prends de haut sur la question agricole et le reste parce que comme d'habitude, ce qui t'intéresse c'est de te regarder écrire. Tu n'as par exemple aucune idée du programme et de sa cohérence, ni même de son financement que tu y brandis comme une objection majeure alors que cela a été discuté en long et en large. Mais toi, tu SAIS. Tu n'as rien vu, rien lu, tu ne connaissais pas le programme il y a
trois jours mais ça ne fait rien, tu blablates. Donc débrouille toi, ça me saoule de discuter avec toi.

[darkseid2]

J'ai décidé de revenir exceptionellement sur ma décision de ne plus participer aux débats politiques.

Je n'ai pas envie de m'investir dans ce débat qui pour moi est un dialogue de sourds voire d'autistes. Quand on lit les messages des Mélenchoniens et autres trotskistes de ce fil de discussion,on a l'impression de regarder un sketch des inconnus. Leur fanatisme et leur dévotion pour Mélenchon atteint des sommets dans le ridicule. J'ai réellement l'impression que cette discussion atteint le niveau zéro voir va même au-delà du niveau zéro.
On a l'impression que Mélenchon aux yeux de ses fanboys c'est une sorte de Jésus-Christ voire Dieu en personne et qu'il va faire des miracles une fois qu'il sera au pouvoir.
Une fois que Mélenchon sera au pouvoir il y aura des lendemains qui chantent.
J'ai l'impression que la rationalité des membres de ce forum est comparable à celles d'un témoin de Jéhovah.
Les messages de Foenidis sont intéressants et agréables à lire. Même si je connais pas Foenidis,on voit que c'est une personne qui plus âgée que le reste des membres de ce forum et donc elle a plus de vécu. Elle a un niveau de réflexion beaucoup plus élevé que le reste des membres de ce forum. Elle n'est pas sous l'influence de TF1 et de canal+ comme le sont les intervenants habituels des discussions politiques. Elle a un esprit critique ce que n'ont pas beaucoup de membres de ce forum malheureusement.
Même si je ne suis pas toujours d'accord avec ses idées,les siennes convergent avec les miennes. Cependant en lisant ses messages,on se rend néanmoins compte qu'elle ne sera jamais libérale ou libertarienne.
Ils sont tellement aveugles et endoctrinés qu'ils n'ont pas conscience de qui est Mélenchon en réalité. Ils savent même pas que Mélenchon n'est rien d'autre qu'un politicien du PS. Comme tout les gens du PS,il n'a jamais été un homme de gauche et encore moins d'extrême-gauche. Comme tous les trotskistes du PS c'est un social-traître de droite. Même si il devenait premier ministre,il serait incapable de diriger un pays comme la France. En 20-30 ans de carrière au PS,Mélenchon n'a jamais été capable de prendre la tête du parti. Je ne vois pas Mélenchon diriger un pays.
Mélenchon n'est juste qu'un politicien professionnel opportuniste qui fait uniquement de la politique pour gagner de l'argent. Il est prêt à tout pour y arriver. Il n'a aucune considération pour quelconque idéologie.
Comme Hollande en 2012,il fustige le monde de la finance. Il accepte cependant l'argent du dit "monde de la finance" pour financer sa campagne électorale:
http://www.lepoint.fr/politique/preside ... 614_20.php

Comme le dit Foenidis,le programme de Mélenchon n'a ni queue ni tête,il ne vaut pas plus qu'une copie de dissertation de lycéen de 16 ans. Mélenchon sait que son programme est inapplicable et utopique. On ne peut pas faire du social tout en étant international. Si Mélenchon surtaxe les entrepreneurs,les artistes et les sportifs,ces derniers foutront le camp à l'étranger et la France se retrouvera appauvrie.
Parallélement à cela Mélenchon veut poursuivre la politique d'immigration massive. Il ne remet pas en cause le regroupement familial et la régularisation de sans-papiers. D'un côté,il veut appauvrir l'économie la France en mettant en place une fiscalité abusive(les gens surtaxés s'arrêteront de travailler) et de l'autre côté il veut augmenter les dépenses pour aider les migrants.
De même l'économie planifiée(nationalisations et contrôle des prix et des salaires) n'a jamais fonctionné nulle part. Un homme politique ou un haut-fonctionnaire aussi intelligent soit-il n'est pas un dieu. Il a une perception restreinte de la réalité. Il est incapable de tout prévoir,tout anticiper,tout calculer à l'avance. Le comportement des agents économiques est imprévisible. Les intérêts et les buts en économie varie d'un individu à un autre. L’intérêt général n'existe pas. Un homme politique ne peut pas satisfaire 60 millions d'individus.
Un homme politique intelligent comme Vladimir Poutine,malgré le fait qu'il provient du stalinisme pur et dur(il a été agent du KGB) a refusé de restaurer le communisme en Russie en 2000. Il s'est rendu compte qu'il avait besoin aussi bien des multinationales détenus par les oligarques russes que des PME pour faire fonctionner l'économie de son pays.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vladimir_ ... .89conomie
Pour moi les fanboys de Mélenchon sont comme les fanboys de Broly,ils sont en admiration devant un loser.
Dans Dragon Ball Z,Broly est un loser car il a été vaincu par des super saiyans 1 et 2(des saiyans faiblards ). Mélenchon est un loser car il n'est jamais arrivé à rien en politique. Lors de cette présidentielle,il est passé après Macron,Marine Le Pen,Fillon.
Mélencho n'a même pas été capable de faire un meilleur score que Fillon qui a des casseroles.

Pour terminer je dirais que Mélenchon est un pure montage médiatique comme l' a été Besancenot du NPA dans les années 90-2000.Il est vendu aux étudiants,aux profs et aux bobos comme un paquet de lessive. Je pense qu'il a du succès et il est populaire parce que les médias parlent de lui. Il est invité sur tous les plateaux de télé. A une époque Besancenot était invité chez Drucker tous les dimanches après-midi sur France 2.
Lorsque les médias arrêteront de parler de Mélenchon, il repartira comme il est venu. Il disparaîtra.
Les médias lanceront peut-être Asselineau. Ils feront en sorte que le score d'Asselineau passe de 1 à 20% comme Mélenchon.

[Foenidis]

Marrant Zhatan, je te parle "mot d'ordre", tu me corriges sur le mot "slogan".

Mais toi, tu SAIS. Tu n'as rien vu, rien lu, tu ne connaissais pas le programme il y a
trois jours mais ça ne fait rien, tu blablates.

Ah mais faudrait savoir... je l'ai lu depuis trois jours ou pas lu du tout, mais ça ne peut pas être les deux à la fois !

Eh bé oui, que je l'ai lu, sinon comment pourrais-je en parler et encore mieux, en tirer des extraits ?

Si ce programme n'est pas ce que l'on trouve sur le site officiel, quel est-il ? Où le trouve-t-on ?

Est-ce que ton fameux financement prend en compte la fuite des vache à lait que constituent les gens dits fortunés et la fermeture des petites et moyennes entreprises qui auront mis la clé sous la porte avant la fin du quinquennat ?

Parce que c'est bien joli de tirer des plans sur la comète, mais il faut aussi évaluer les variables induites par l'ensemble des mesures prises.

Pas besoin d'être un grand devin pour prédire sans grande marge d'erreur que ce gouvernement verra très vite les rentrées d'argent escomptées fondre comme neige au soleil, tandis que les dépenses, elles, ne cesseront d'enfler.

En fait, Fo, j'ai maintenant l'impression que tu es sur la même ligne que

Non mais, vous avez fini de vouloir me faire rentrer à toute force dans une petite case ?

Je ne suis du bord de personne, d'aucun parti, ni bleu, ni vert, ni rouge, ni marron, rien...

je suis du parti "On arrête de s'empoigner sur des querelles de chapelle, de gaspiller l'argent public à tort et à travers, et on trouve de vraies solutions, cohérentes, pertinentes, viables qui profitent à tous".

Pour le moment, y'en a pas un qui est foutu de sortir de ces putains d'ornières de couleurs politiques aussi stériles que débiles.

Bon, allez, je libère la place sur ce fil, après tout, il y a longtemps que j'ai dit ce que j'avais à dire, j'ai un peu autre chose à faire que de me répéter.

Je m'étais pourtant promis de ne pas parler politique, nulle part, parce que les gens politisés sont de toute façon incapables d'écouter un autre son de cloche que celui de leur parti. C'est bien là le drame.

Conneries de partis politiques. Tssss.

Rêveusement,
Foenidis

[Zhatan]

Marrant Zhatan, je te parle "mot d'ordre", tu me corriges sur le mot "slogan".

Tu plaisantes sans doute. Remplace slogan par mot d'ordre.
Pour le reste, fais ta Cassandre, on a l'habitude. À bientôt.

[Foenidis]

Si je te disais que j'ai certains dons, tu ne me croirais pas...

Comme je l'ai dit, qui vivra verra. Si Macron se casse la gueule, Mélenchon pourrait avoir sa chance.
Rendez-vous donc dans dix ans pour voir qui avait raison.

Remarque que je serais la première à me réjouir si je me suis trompée.

[Lalilalo]

Coucou.

Voici l'autre emmerdeur votre modo préféré.

Déjà, je vous présente mes excuses parce que j'ai un peu négligé ce sujet depuis quelques temps et en lisant les dernières pages, je constate que le ton monte, doucement mais surement. Je vous rappelle donc la règle habituelle; on essaye de prendre un peu de recul pour ne pas avoir envie de se sauter à la gorge.

Par ailleurs, il y a quelques temps, j'avais demandé à ce qu'on ne dénigre pas systématiquement les électeurs FN. La même règle s'applique pour les électeurs FI bien évidemment (ou pour tout autre parti politique). Si vous voulez critiquer M. Mélenchon, son parti, son mode d'organisation, son mode de financement, etc... pas de soucis.

Mais ses électeurs sont trop nombreux et différents pour que quiconque puisse s'arroger le droit de les cataloguer, encore plus si c'est pour en parler dans des termes dévalorisants, "par principe".

Merci pour votre attention.

[Supaman]

Je ne suis du bord de personne, d'aucun parti, ni bleu, ni vert, ni rouge, ni marron, rien...
je suis du parti "On arrête de s'empoigner sur des querelles de chapelle, de gaspiller l'argent public à tort et à travers, et on trouve de vraies solutions, cohérentes, pertinentes, viables qui profitent à tous".

C'est bien ce que je dis : tu donnes l'impression d'être sur la même ligne que les macronistes.
Ni Gauche ni Droite, on prend ce qui est bien à Gauche et ce qui est bien à Droite, on travaille ensemble à de vraies solutions qui profitent à tous et on arrête de gaspiller l'argent public.

C'était d'ailleurs ce que proposait Bayrou déjà en 2007. Bayrou n'est pas macroniste, mais il est sur la même ligne, comme toi (apparemment, d'après tes propos).

[Antarka]

Moi je vais prendre le risque de souligner une chose.

Foenidis, comme l à dit Nicc, ou Supaman, le but n est pas de priver les trés riches de leurs richesses mais d instaurer un plafond. Une imposition à 100% après (par exemple) 5 millions par an (soit 400 smic), signifie juste qu on te taxe au delà de ces 5 millions, pas qu on leur laissera pas de quoi finir le mois comme le premier Fillon venu.

Et les propositions qui reviennent souvent, c est du 1:20 (la on est à 1:400 dans les trés grosses entreprises). Et pas une seule seconde ça concernera les cerveaux dont tu parles. Ni les patrons de PME que tu chéris tant, qui auraient en Mélenchon un meilleur allié que le medef, dont toutes les propositions ont jamais fait que favoriser les monstres économiques multinationaux qui existent actuellement).
Un scientifique/chercheur moyen en France, ça paye pas l isf, un petit patron non plus (dans les faits les petits patrons coulent en 3 ans dés qu ils perdent leurs subventions alors que les multinationales prospèrent et paient souvent même pas d impôts). En fait concrètement ça concerne une part extrêmement faible de la population (combien gagnent plus de 20 smic en France ?).
Dans un pays où une infirmière de Réa qui sauvera en moyenne 5 à 15 vie par mois gagne entre 1500 et 2500€ (selon ancienneté), comment on justifie que certains puissent gagner des centaines de fois ce montant ? Même sur l exploitation d'une bonne idée, et surtout en tenant compte que l immense majorité de leurs richesses acquises le soit au détriment de la base du peuple ?

Et l argent, il est chez les riches. On ne peut pas continuer à taxer des pauvres qui n arrivent à rien quand l évasion fiscale atteint les 80 milliards par an ! Si tu vires un quart de sa richesse à un très riche, il est un quart moins riche et ça ne change pas grand chose. À un pauvre et il meurt de faim. Point.

Je comprend de moins en moins qu on défende à ce point là les riches (je te précise : les 0,1% qui ont la majorité des richesses mondiales). Ils n oeuvrent absolument pas pour le bien commun, nous conduisent au désastre (que ce soit par la crise ecolo qui arrive ou l absurdité meme de notre système économique), et sont prêts à sacrifier le bien être de 95% de la population sans autre but que d accroître leur richesse. Merde quoi. Avant j étais naïf, je pensais qu ils se contentaient d exploiter à leur avantage un système injuste sur lequel ils n avaient aucun contrôle, maintenant tout me dit que c est une démarche délibérée pour maintenir la majorité de la population dans la merde. On en revient a foutre toute la société et la planète en l air parce qu il faut surtout pas brusquer les riches hein, ils pourraient PARTIR. Pauvre de nous. Perso si Total se barre du pays, j en serais fier plus que déçu.


Sinon Foe, tu as beau te revendiquer comme hors de toute ces bêtises, je t assure que ta vision des choses en politique semble très proche de celle de FI, sans rire. En tout cas tu en es bien plus proche que la fausse image que tu as de ce mouvement n est proche de la réalité (sans ironie, j insiste).


Darkseid : je vois pas en Mélenchon un messie. Je vois en lui le SEUL politique Français qui veut faire tendres les choses (=inégalités, écologie) dans la bonne direction. Et ces sujets me préoccupent bien plus que quelques attentats (qui font moins de morts chez nous que le paracétamol) ou la façon de gérer quelques dizaines de milliers de réfugiés (on en reparlera dans quelques décennies quand ils seront des millions par an).
Je préfère un dixième d utopie que la catastrophe que nous préparent tout les autres.
Ou pour prendre une image : si j étais en train de me noyer par trente mètres de fond, j essaierais quand même de nager vers la surface (même si mes chances sont minces).
Et je le battrais toute ma vie contre des gens comme Foe ou toi, je trouve vos convictions puantes, malsaines et dangereuses. Pour moi le programme ridicule, innaplicable et d un niveau maternelle, il est totalement chez le front national. Le fait que la moitié de ses électeurs soient en zone rurale voire sachent à peine lire et écrire me conforte pas mal dans mon idée. Croire qu on va régler tout les problèmes du pays en tapant sur les gens plus pauvres que nous (programme du FN un peu caricaturé) est bien plus con que de penser qu on les résoudra en tapant sur les plus riches (programme FI vraiment très très caricaturé). Le FN est dans la recherche de bouc émissaire. FI est dans la recherche de solutions. Et limiter le pouvoir des gens monstrueusement puissant, c est déjà nécessaire pour pouvoir appliquer les futures solutions. Vu qu on a ptetre pas besoin de riches pour sauver/faire tourner le monde, mais on a besoin qu ils s opposent pas à nous (et la c est ballot).


Édit : ah tient ça c est un truc cool de Macron :

http://www.iflscience.com/environment/france-is-offering-us-scientists-4year-grants-to-move-to-the-country-and-do-research/

Bon faudrait ptetre un peu moins de recherche et un peu plus d action mais bon, ne crachons pas dans la soupe.

Très intriguant tout ce qui se passe aux USA en ce moment. Le retrait des accords de Paris, d un coup je le vois comme une bonne chose, j ai rarement vu une réaction de protestation et de levée de bouclier aussi intense. Comme dans les télés françaises quand on a un candidat FN au second tour, mais en pire et au niveau mondial. Le gouverneur de Californie qui s éloigné encore de Trump et passe un accord avec la Chine pour continuer les efforts ecolo, c est priceless.
Quand je vois ce qu à fait Trump en 6 mois, ce mec pourrait provoquer la sécession de la moitié des états américains en fait.

[Zhatan]

C'est bien joué le truc de Macron sur la recherche. Ce qui est beaucoup moins bien c'est qu'il va faire crever l'Université française, par ailleurs.

[niicfromlozane]

Deux infos pour Fœnidis :

1. Tu ne réponds pas à mes questions -pourtant simples- => dialogue impossible => la discussion est terminée en ce qui me concerne, crédibilité zéro (sur ce sujet, y en a d'autres où tu as tout mon respect).

2. Tu auras beau additionner toutes les dépenses inutiles de l'administration française, et même ensuite les multiplier par cent ou mille, tu n'arriveras jamais aux milliards annuels indus d'intérêts sur la dette que les différentes collectivités publiques paient aux banques, ni aux milliards gaspillés pour une conformité à des directives européennes conçues pour favoriser l'économie allemande (basée sur la production) au détriment de l'économie française (basée sur la consommation), parce que ces deux économies réclament une politique monétaire différente. L'inflation selon la planche à billets est juste le plus gros mensonge jamais ramené par la mafia bancaire pour s'arroger le droit de créer la monnaie, puisqu'au final, il y a bien création monétaire dans tous les cas.

Ou alors, quelqu'un est-il capable de m'expliquer la différence sur l'inflation entre faire tourner la planche à billet et un crédit bancaire ?

Merci d'avance, parce qu'en six ans d'internet, personne n'y est jamais parvenu, et un changement de paradigme sur ce point me pousserait à revoir l'ensemble de mes convictions.

Sinon, on en reparle des 1 100 milliards injectés par la BCE pour relancer l'économie et qui ont terminés à plus de 80% sur les marchés spéculatifs, ou on envisage sérieusement le revenu de base, histoire de relancer la consommation pour de vrai ?

Bref…

[Antarka]

Nicc a tout dit, les chiffres qu'il avance sont juste un chouilla en deça de la réalité (Les banques ont reçu 1600 milliards, pas 1100 milliards). Un sacré hold-up. Le plus beau c'est quand ils nous ont repreté cet argent à un taux 10 fois supérieur à celui à laquelle on leur avait filé.

https://blogs.mediapart.fr/gerardfiloch ... ntrepartie

Attention, si vous avez des convictions à la Foe, cet article peut vous faire extremement mal. Si vous etes carrement Foe, ça vous concerne pas, vous lirez probablement pas.


Mais ouais on est des naifs de vouloir limiter le pouvoir et les richesses des plus puissants, ils méritent d'etre défendus, et tout est de la faute des immigrés et des musulmans de toutes façons. Je réalise maintenant a quel point on est à la fois des bobos gauchistes d'un niveau de collegien, et que l'important c'est avant tout famille/patrie toussa. Et les petits artisans, est-ce qu'on en parle des petits artisans ? Si seulement on trouvait un moyen de les favoriser en... houla... pffff... je sais pas, faudrait que les français aient de l'argent pour consommer, c'est également la faute de tout ces pauvres qui bossent pas et qui profitent bien de leur CMU et de leurs cumulations abusés d'allocations qui les fait gagner davantage qu'un cadre catégorie A pendant que les honnetes travailleurs cathos se cassent le cul et la santé au travail et peuvent même pas consommer pour aider les petits artisans (en plus les pauvres ils mangent de la merde, ils consomment mal, ils fument, ils ont des voitures qui polluent et y font plein de gamins. Franchement c'est leur faute si les multinationales les plus malsaines sont aussi puissantes, totalement).

Attention, plusieurs niveaux d'ironie se sont dissimulés dans le paragraphe précédent, saurez vous les retrouver ?


Concernant la différence sur l'inflation entre faire tourner la planche à billet et un crédit bancaire, je suis pas un expert mais il n'y en a pas pour moi, ça revient à créer de l'argent, même si ce n'est pas une monnaie physique, c'est pas si grave dans notre économie (combien de notre argent a une existence physique ? 5 % ? 10 % ?). Bref pas de différences. Je crois. Me semble. Hypothétiquement. A moins que peut-etre qu'il se pourrait que ?

[Monsieur Panda]

Hello,

Vous devriez tous baissez d'un ton la pression, quand on enchaine les sophismes à base d'homme de paille, c 'est jamais constructif !

Les résultats d'hier ne sont guère étonnant, bien que la vague en Marche confirmé est plus forte que prévu. On a aussi une énorme abstention, qui est peu commenté, je copie colle un édito de arrêt sur image accéssible sur Rue89.

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/ru ... delis.html

Je suis content que Ruffin soit au second tour, mais pas premier, dommage, il aura du mal contre le candidat en Marche. Ruffin je vous conseille sa chaine pour vos sensibilités bobo gauchiste. On le catalogue France Insoumise mais c'est plutôt un indépendant soutenu, et je trouve qu'il a une forme de sincérité, faites un tour, vous verrez par vous même. C'est une personnalité que j'aimerai voir monter dans les années à venir, et qui a quelque chose à proposer. (J'en reviens à ce que je pense de la FI, Mélenchon est très charismatique, mais son partie l'est bien moins à mon sens, ce qui allait se payer ici)

Mélenchon est devant, en même temps il confirme qu'il survole les autres candidats en terme d'image. Un sondage intéressant de Ifop le placé comme le symbole de l'opposition pour 39% des Francais, devant le FN.
Et personnellement ça me fait plaisir, une réaction qu'on définira vulgairement comme "Anti système" pour la vulgarisation, et qui ne soit pas xénophobe.

Maintenant ce qui va m'intéresser, et qui mériterait d'être souligné les prochaines semaines, marqué au fer rouge même, ce sont les candidats PS et le comportement des candidats divers gauche envers la France Insoumise. Quand on verra les appels à voter blanc voir carrément en Marche, leur moralisme du second tour présidentielle sera à rappeler, systématiquement, pour chacun des candidats ayant pris la parole à l'époque sur Twitter ou à la télé. Point par point. Comme dit Mélenchon, le but n'est pas de trahir le PS, mais de le remplacer.