Politique

[Rammus]

Ne confond pas Paris avec le 93. Paris on est privilégiés, tu passes à toute heure sans trop d'emmerde un peu partout. Dans certaines banlieue par contre, j'éviterai d'y aller seul.

[Antarka]

Il y a davantage d'homicides à Paris que dans le 93 hein.

Perso j ai jamais été emmerdé en banlieue, alors que j ai de mauvais souvenir vers Belleville, pourtant j'étais en quartier huppé à l'époque.

J ai trouvé quelques stats sur la période 1996-2015 ici : http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/ ... 55770.html

Et histoire de briser un mythe, le seul homicide auquel j'ai jamais été confronté, c'était un "accident" de chasse en pleine cambrousse. Après j'étais urgentiste, pas flic.


Sinon y'a personne ici pour hurler sur la nouvelle loi sur le secret des affaires ?
Ou quelqu'un pour lancer un troll, genre qu'on serait en démocratie ?

[Rammus]

Bah purée pour Paris même j'ai du mal à le croire en plus il semblerait que la minorité soit au règlement entre délinquant... Ca s'est depuis qu’ils ont mit la ligne 13 direction Paris

[Antarka]

Faut aussi tenir compte de la densité de la population.

Genre le Cantal est cité comme ayant eu peu d'homicides sur cette période (quand même plus d'une vingtaine), mais le Cantal est au milieu de nulle part et peu peuplé par rapport aux 75, 93 et etc...

Paris même si c'est une capitale "petite" par rapport à d'autres villes sur la planète, ça reste un centre de densité pour la France.

[F_L_O_]

Sinon, qu'est ce que pense le forum de l'Union Européenne dans son ensemble ?

[Foenidis]

Une belle idée de départ, une étape naturelle dans la lignée du développement de la société humaine, un message envers les autres puissances mondiales (l'union fait la force)... mais un énorme bordel, pour ne pas dire fiasco, au niveau de l'administration comme de la communication intra-communautaire.

Pour moi, l'Europe a brûlé les étapes trop vite. Dans un sens, c'est compréhensible, inclure les pays de l'est européen afin de leur éviter la tentation de rejoindre l'ex-bloc soviétique avait son intérêt au plan stratégique. Mais les écarts économiques et culturels pèsent fort dans l'administration européenne alors que l'entité européenne n'a pas eu le temps, ni d'asseoir une véritable politique commune, ni de développer une conscience européenne digne de ce nom.

De fait, pour ma part, en tant que citoyenne française pourtant convaincue que notre avenir passe par celui de l'Europe, j'ai un peu trop l'impression que l'Europe nous étouffe de règlements plus farfelus et inutiles les uns que les autres, et qui surtout nous coûtent chers en contraintes et numéraires. Le parlement européen m'apparaît comme une grosse machine victime de sa taille et surtout qui passe son temps à chipoter sur des détails sans régler les vrais problèmes (celui des migrants en est un bel exemple).

Voilà pour mon avis à moi.

[Rammus]

Je suis parfaitement en accord sur le fait que l'Europe a brulé les étapes trop vite. Les Américains ont dû être bien soulagé quand ils ont constaté ce que nous avons fait de l'Europe. Nous ne sommes pas harmonisés sur le social et la gestion administratives pour autant je devrais me sentir Européen. Je ne critique pas le niveau de salaire des autres pays, mais quand je vois un ouvrier polonais faire un chantier payer 3 fois moins qu'un ouvrier Français, je me dis qu'on devrait imposer pour tous travaux en France un salaire aux normes Françaises, peu importe l'origine de la personne. Ou alors, harmoniser les salaires sur l'ensemble de l'Europe, mais vu les potentiels économiques inégaux ça me paraît difficilement réalisable pour le moment.

La politique commune en revanche, je ne pense pas qu'elle soit vraiment un prérequis tant qu'il y a front à l'unisson sur les affaires extérieures. L'Europe ne devrait pas agir sur les règles aux seins même des pays, mais garantir l'autorité de ses membres au sein de ses frontières quand le voisin rentre chez toi et surtout faire bloc sur les questions de politique extérieure. C'est assez paradoxal, mais je pense qu'une autorité Européenne plus faible avec pour unique rôle celui de soutien envers ses pays membre renforcerait le sentiment d'appartenance à cette union. Aujourd'hui je ne me sens clairement pas Européen, pourtant si l'Europe soutenait mon pays dans ses problèmes identitaires et que l'on n'essayait pas de m’aseptiser au maximum, je me sentirai avant tout Européen.

[Nucleus]

Que l'Union Européen il n'y a qu'union que sur le papier

Dans les faits rien, on as pas d'armé commune les états font ce qu'ils veulent bref c'est du grand nawak.

Faudrait vraiment pour que le mot UNION prenne sens qu'on commence vraiment à faire des choses en commun au lieu de ce la jouer SOLO.

[Antarka]

Une belle idée de départ, une étape naturelle dans la lignée du développement de la société humaine, un message envers les autres puissances mondiales (l'union fait la force)... mais un énorme bordel, pour ne pas dire fiasco, au niveau de l'administration comme de la communication intra-communautaire.

J'en pense ça de l'UE sur l'idée de départ.

Et, même si ça tombe dans le cliché, j'estime que l'UE au final n'a été qu'un moyen pour les plus riches d'exploiter plus efficacement les européens, c'est un "coup d'état", l'accaparement du potentiel economique et humain de l'Europe au profit de quelques milliers de personnes qui s'en tapent pas mal.

[Rammus]

Je n'aurai pas dit dans le sens exploité, mais plutôt conserver, accroitre pouvoir et richesse de quelques-uns, mais dans le fond c'est exactement pareil. Le plus grave dans ce que tu dis, c'est que certaine personne comme toi et moi (dans le sens normal, par nous particulièrement), défendent ce qui se fait en Europe bec et ongles. C'est à ce moment là que je me dis que leur plus grande puissance n'est pas le pouvoir politique, judiciaire (même si hors d'attente normalement) ou financier, mais celui d'avoir la mainmise sur notre éducation. Un esclave qui croit en ses maîtres c'est pire qu'un maitre fouettait pour te faire rester dans le droit chemin....

[Antarka]

A vrai dire, plus que pro-européen, je suis plutôt anti-nationaliste. J'ai toujours pensé que le tribalisme (dont le nationalisme est juste une des formes) etait responsable de la plupart des merdes ayant secoué la planète. Genre la WW2 au hasard.
Et j'ai baigné dans la litterature SF de la seconde moitié du XXeme siècle, il me semblait logique qu'on tende sur le long terme à une union Terrienne globale (dont l'UE serait juste une étape locale) plutôt qu'a des independances de partout.


Le problème c'est que comme la plupart des gens, l'UE est un sujet trop complexe pour moi pour que je puisse même faire semblant d'avoir l'air de savoir de quoi je parle.

Notre Union Européen n'est pas un seul territoire, on n'y parle pas qu'une langue. Notre regroupement est avant tout économique. C'est cela l'Europe : de l'économie. Et comme partout sur la planète ou quasi, ça implique encore une fois qu'une minorité exploitera le système de façon à ce qu'il ne profite qu'a cette minorité (au vu des chiffres sur les inégalités et leurs évolutions, ça me semble incontestable). On est sous un genre de dictature banquière liberale, ou on est près à sacrifier des pays entiers (*tousse tousse la grèce ou l'islande tousse tousse*) pour faire plaisir à quelques centaines de banquiers.

[Rammus]

On pourrait débattre sur le fait que le nationalisme est ou pas du tribalisme, tout comme des causes réel d'un conflit armé, mais je pense que la vision du nationalisme diverge selon l'individu en face de sois.

Plus que pro nationaliste, pour moi c'est en passant par l'affirmation très ferme du respect de nos valeurs et celles des autres dans leur pays qu'à termes on tendra vers une mentalité commune et à une union globale. Avec cette fermeté nous développerons une solidarité commune entre les différents pays et à terme on incorporera certaines de leur certaines et eux les nôtre de sorte à s’aseptiser mutuellement. Malheureusement tant qu'il n'y aura pas la paix dans le monde, nous ne pourrons jamais développer cet esprit et certains continuerons à se replier sur eux quand d'autres (nos politiques) laisseront passer diverses atteintes à nos libertés sous prétexte d'évolution... J'ai plus l'impression de me faire bouffer que d'évoluer.

J'ai parfois l'impression d'être un peu arriéré en lisant certains poste, car dans les conditions actuelles je ne pense pas que nous soyons prêts à envisager de développer une morale commune. Moi-même, si je me réveillais demain dans un monde de peace and love, j'aurai du mal à accepter certaines cultures et à les considérer de sorte à souhaiter en tirer quoi que ce soit pour le bien commun. Je n'ai pas envie de parler d'une certaine hiérarchie de culture, maïs je ne suis pas prêt à entamer de dialogue dans des pays qui pratiquent l’excision, l’inceste, le viol de manière quasiment banale et culturel. Tout du moins pas un dialogue où je me poserai sur un même pied d'égalité. C'est un cas extrême, mais globalement c'est un peu ce qui se passe en ce moment, on courbe l'échine pour que tout le monde se sente accepter et au final on recule.

Pour te situer le personnage, je me considère comme nationaliste pourtant je ne vote pas au présidentiels car je considère ce suffrage comme anti libertaire justement et qu'il n'y à que dans l'abstention que le système et le pouvoir deviendra suffisamment faible pour passer à quelques chose de plus représentatif.

[Freeza97]

L'Union Européenne devrait être une fédération. Cela étant sous sa forme actuelle, elle est une plus grande réussite que ce que tout le monde pense, libre-circulation des personnes et des marchandises, union bancaire et monétaire, maintien de la paix et de la démocratie...

[Rammus]

Qu'est ce qui te fait pensé que l'UE devrait être une fédération ? (c'est vrai question)

Peux-tu citer des exemples de ces grandes réussites justement. Dans les faits les arguments du péquin moyen antieuropéen servent à contre argumenter les réussites que tu as cité.

La libre circulation des personnes est vu par le gars lambda comme un moyen de profiter de ses vacances sans passer par la case passeport ou comme une concurence déloyale par rapport au coup de revient d'un ouvrier Roumain (par exemple) comparé à un ouvrier Français exerçant sur le sol Français. Les chantiers sont bourrés de mecs payé 3 fois moins qu'un ouvrier Français...

La libre circulation des marchandises se fait de manière inégale de sorte à favoriser l'industrie d'un pays par rapport à cette même industrie dans le pays en question. Tu pourrais presque y voir une manière morale de délocaliser des entreprises... Grossièrement, c'est "j'accepte de te laisser le marché de mes chemisettes", "mais toi tu acceptes mes boeing"...

L'union bancaire, nous coûte plus d'argent que nous puissions en bénéficier, d'autant qu'elle est antidémocratique par sa simple vocation à surveiller les états pour prévenir des faillites. L'union monétaire, pour le péquin moyen cela, se résume à ne pas changer de monnaie quand il sort du pays, mais à payer sa baguette 0.90 cts d'euro quand il la payait 1,50 franc avant l'euro. Pourtant, son salaire n'a pas augmenté en proportion. Tant bien même la France serait une exception (et ce n'est pas le cas), cela ne serait pas une réussite par le simple fait qu'un pays en pâtisse.

Le maintien de la paix est également inégal, des pays ça sans armée voit leur voie aussi puissante si ça n'est plus étant donné que le recours militaire doit faire l'unanimité par rapport à des pays ayant eu une armée à soumettre à notre union. C'est comme si toi tu avais la puissance militaire qui serve à nous protéger et que tu doives faire des compromis et consensus avec moi qui n'ai pas d'armée, au final c'est moi qui ait le plus gros pouvoir, pas toi.

Pour ce qui est de la démocratie, on repassera également. Quand celle-ci crée des lois supérieur à celle des pays membres, je me dis que je n'ai aucun mal à voir l'Europe imposer des plans d'austérité à des pays dont les citoyens ne veulent pas (démocratie ?).

Ce ne sont les arguments que l'on peut entendre à la terrasse de n'importe quel café et tu t'imagines bien que les problèmes mis en avant ne sont que la partie visible et bien plus débattable par des personnes plus compétentes...

[Antarka]

Je suis plutôt d'accord avec Rammus.

Et franchement, qu'on nous dise qu'il y a plus malheureux que les français : pas de problème.
Qu'on nous dise qu'il existe des pays plus liberticides que la France, et qu'a ce niveau on a pas à se plaindre par rapport à d'autres : oui pas de problème.
Qu'on vienne me dire que de toute façons une démocratie c'est utopique et que le peuple est trop con pour savoir ce qui est bon pour lui : admettons.

Mais la France n'est PAS une démocratie. Le peuple n'a de réel pouvoir que pendant l'election de ses representants (et pas pendant toutes les elections) dans une liste préconçue, dont il choisira le moins pire et s'opposera ensuite aux decisions (y'a qu'a voir en ce moment). On est en plein dans le modèle oligarchique (pouvoir appartenant à une classe dominante, en France notre élite economique & politique), voire cleptocratique (la c'est seulement un semi-troll, c'est le pouvoir aux voleurs & corrompus), voire ploutocratique (pouvoir aux plus riches). Après on peut toujours penser que notre élite saura mieux que nous ce qui est le meilleur pour le pays et le peuple (ce n'est absolument pas ce que moi je pense), mais n'empeche que c'est eux qui décident.

Et à l'échelle européenne c'est encore pire. Au passage, la plupart des grêves actuelles sont le fait que Macron essaie juste de tenir sa feuille de route de la commission européenne (la SNCF et la santé déja).