Les régimes renversés en 1789/92, 1830 et 1848 n'étaient pas démocratiques - et, dans le second cas, il y avait une tendance au durcissement. Accessoirement, je ne suis pas sûr que toute la droite approuve ces révolutions ; enfin, il y a eu des évolutions et elle peut difficilement être trop critique mais il y a une partie contre-révolutionnaire qui, à défaut des leaders politiques, reste très présente dans une partie de la droite idéologique.
Bullllshiiiiiiiitttt.
A l'exception de 1789, on peut considérer que tout les régimes que tu cites étaient perçus comme plus démocratiques que la moyenne Européenne. D'ailleurs, 1789 n'est même pas un changement de régime techniquement, mais une guerre civile, le changement de régime, c'est la constituante, la commune de Paris, l'an II etc...
1830, c'est une opposition des députés libéraux (monartchistes) aux ordonnances de Saint-Cloud. Mais c'est même pas une Révolution au sens où on l'entends aujourd'hui, c'est d'avantage un jeu politique qui va permettre aux libéraux d'imposer une dynastie plus libérale (et un régime de Monarchie Constitutionnelle).
1848, c'est un mouvement européen, qui va conduire à l'abdication des plus puissants souverains de l'époque, et ce indépendamment des régime pré-existant -et le régime ne change pas en Prusse et en Autriche-, seule l'Ibérie, le RU (et encore, on pourrait parler du soulèvement Irlandais et des mouvements ouvriers notamment Chartistes) et la Russie sont épargnées (et pourtant on est aussi sur des régimes très autoritaires dans le cas de la Russie).
Et tuparle de durcissement, mais la Vème République, c'est un durcissement permanent du régime. En 58, la Ve est un régime parlementaire (dans lequel le 49.3 est donc une arme au service du parlement, contre le gouvernement...). Mais le passage au suffrage universel en 68 et les différentes réformes constitutionnelles depuis, ainsi que les mutations du Régime en ont fait l'un des régimes les plus autoritaires du monde occidental. La création de la fonction de procureur de la République par sarko, c'est une abberation dans uen démocratie digne de ce nom. Le passage à l'état d'urgence permanent, c'est une dérive autoritaire évidente du point de vue du droit. Le renforcement progressif des pouvoirs policiers et militaires, la systématisations des outils de surveillance, le durcissement de notre doctrine de maintiens de l'ordre, c'est autant de signe qui devraient inquiéter. Je rappelle que la France est le seul pays démocratiques à continuer le maintiens de l'ordre à base de nasse, de LBD, de grenade de désencerclement. La presse internationale, la CEDH, la ligue des droits de l'homme, Amnesty, le défenseur des droits, le syndic de la magistrature, quasiment tout les organes de controle de la démocratie s'alerte du niveau de violence de nos dispositifs de maintiens de l'ordre, et on est là, le regard dans le vide, à justifier a posteriori la mort d'un manifestant parce qu'il serait "potentiellement" violent, fiché S (alors qu'on peut être fiché S pour un tas de raisons hallucinante, perso je sais que je le suis depuis les manifestations liées au site d'enfouissement de bure, la plupart des élus écolos le sont, la plupart des leaders syndicaux, Français Ruffin était carrément sur écoute par LVMH avec la complicité des RIs...) -se pose alors la question de : sur un quad, à 60 mètres, avec un nuage de fumigène devant eux, ils sont capables de reconnaître un fiché S ? Mais quand un de leur collègues commet une bavure y'a plus personnes qui sait qui a fait quoi ? Je connaissais l'oreille selective, mais visiblement eux c'est la vue qui est touchée... -
Bref, si tu veux parler de dérive autoritaire, on peut le faire.Pour rappel, le mec qui gère notre maintien de l'ordre aujourd'hui est un proche historique de l'extrême droite. Outre le fait qu'il a probablement milité à l'Action Française, il a été numéro deux de Vaneste (député RPR puis UMP ouvertement homophobe qui pronait l'union avec le FN à l'époque de Jean Marie LePen, devenu soutiens de MLP puis Zemmour), il a activement participé à la Manif pour Tous, hésitant pas à être lui aussi ouvertement homophobe, il a déclaré plusieurs fois qu'il trouvait le Front National trop mou en matière d'immigration et sur les questions d'Islam.
On pourra ajouter au crédit de cette charmante personne qu'outre les deux plaintes pour viol - il ne reconnait pas la contraite, mais reconnait avoir échangé des faveurs politques contre un acte sexuel -, plusieurs de ses collaboratrice, plusieurs journalistes et son ex femme on dénoncé qu'il était bien sexiste en privé (et parfois en publqiue).
Et guess what ? Ce type à une ambition présidentielle absolument pas cachée, et compte bien incarner "l'Ordre". Il vise clairement la palce de Premier Ministre pour envisager une candidature en 2027, et j'ai aucun doute que ses méthodes de maintiens de l'ordre ultra violente sont là pour flatter l'electorat de droite et d'extrême droite (comme son discours sur les étrangers d'ailleurs). Et l'intervention à Sainte-Soline en est un exemple flagrant. On parle de 3000 gendarmes mobilisés pour un trou. Pas une installation agricole, pas un commerce, pas une maison, pas même un poteau éléctrique, juste un trou. Mais en faisant ça, il était certains de trouver une portion de militants - totos et anars - prêt à en découdre, ce qui servirait à la fois son image de flic bien de droite bien viril, mais aussi la volonté du gouvernement de montrer qu'il sont prêt à écraser la constestation sociale.
Il était d'ailleurs sur France 5 y'a deux heures, annonçant que demain serait déployé le plus grand dispositif policiers de l'histoire de la Vème, et il en était super fier.
"Que dites-vous ?... C'est inutile ?... Je le sais !
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès !
Non ! non, c'est bien plus beau lorsque c'est inutile !"