L'Union Sacrée

Une religion est tout simplement une secte qu as réussie.

Takumi {l Wrote}:Une religion est tout simplement une secte qu as réussie.

Ah non, RMR , là je suis d'accord avec elle.

Les Chrétiens étaient bien une secte au début avant de devenir une religion.
Lorsqu'ils n'étaient qu'un petit groupe.

Là où je trouve que la scientologie est néfaste c'est qu'il faut donner (beaucoup) de l'argent et pas qu'un peu...

Les croyances ne me gêne pas , chacun croit ce qu'il veut mais quand on vous défait de plusieurs milliers d'euros, voir plus et qu'on vous coupe des gens qui ne pense pas comme vous ( les non scientologues), là je dis DANGER.

Mitsu {l Wrote}:En quelque sorte Takumi simplement une secte ne veux pas nécessairement dire "mal",
contrairement à ce que tu est surement en train insinuer. Cela dit j'ai vu le topic traitant de la religion, j'ai presque de la peine pour toi, je ne suis pas croyant mais bon je me prend pas pour parole d'évangile non plus contrairement à toi.

Désolé pour le HS revenons à la scientologie : Sinon en effet en ce qui concerne cette secte ou religion, comme on veux quoi, j'ai entendu pas mal de choses mais bon après est ce que par exemple le fait qu'un mec de cette secte fasse un acte impardonnable doit forcément être mis sur le dos de la secte, peut être que tout en haut y a des mec sans scrupule qui essai de soutirer de l'argent aux membres mais peut être que la philosophie concernant cette secte est positive. Cela dit c'est clair qu'il y a pas mal de choses louches.

Non moi c'est surtout le financement des hautes autorités scientologues que je trouve louche.
Aprè les médias peuvent véhiculer une image pas forcément raccord avec la réalité.

Edit RMR : Pas de double-post, Think! Je fusionne les deux...

Attention quand vous dites que secte ne veut pas forcément dire mal... Il faut savoir que le terme secte est employé en justice à partir du moment ou un mouvement se disant religieux, philosophique ou psychologique (car bon hein ça va deux minutes le rapport secte/religion car certains mouvement philosophique c'est pas triste non plus) regroupent 8 des 12 points dictés dans un rapport parlementaire (ne me demandez plus lequel, mes cours de droit remontent à 6 ans maintenant.

On dit d'un mouvement qu'il est une secte:
- s'il y a une manipulation mentale des adeptes
- s'il y a une organisation pyramidale et le regroupement de tous les pouvoris dans les mains d'un homme charismatique (dans le cas de la scientologie le créateur)
- l'extorsion de fonds
- la doctrine se présente comme exclusive (pas de possibilité d'ailler voir une autre doctrine.)

Voilà certains points.... alors si un mouvement regroupe ces points alors dites-moi où elle apporte un plus aux gens???

Ensuite je vais faire quelques éclaircissement. il n'a pas été dit que le créateur de la scientologie était devenue une sorte de Dieu... non ils ont un Dieu mais qui laisse le libre arbitre aux gens... la scientologie se base sur la diagnétique, c'est-à-dire que les problème tels que l'anxiété, le stress ou la dpéression peuvent se guérir grace à sa propre volonté, ils combattent les psychiatre et leur "prison chimique". C'est là qu'ils manipulent les faits en montrant de simages en date de 60 ans sur les asiles d'aliénés... et si une personne a le malheur de dire ouais les psy c'est bien dans l'église de scientologie alors là....

Ensuite la scientologie si elle considérée comme une secte en france c'est parce qu'il y a effectivement ext-orsion de fond... il n'y a pas d epossibilité de quitter la scientologie comme ça, il faut payer et si tu paies pas on te menace de séquestration... ce dernier point va en faveur du terme secte. Il y a aussi manipulation de l'esprit, faire croire certaines choses comme avec leur électromètre et leur questionnaire qui te font passer pour un psychopathe...

Et franchement le terme secte est négatif car dans sa définition légal ça l'est alors imaginez des journalistes qui se permettent de parler de l'église de scientologie en bien.... la tôlée qu'ils prendraient de la part des associations anti-sectes... déjà vous quand vous discutez avec des gens si vous prônez pour la scientologie comme religion, vous ne serez peut-être pas bien vu...

Merci Miss cube pour ces super infos je connaissais grossièrement les différences entre une secte et une religion mais ton résumé était vraiment complet et instructif ! J'espère que tout le monde le lira mais je ne peux pas te promettre que tout le monde comprendra

Merci aussi pour ces infos, je ne connaissais pas la définition légal d'une secte cependant si je vais sur wikipedia par exemple (je sais que ce n'est pas une référence mais bon ), on a :

Le mot secte a d'abord désigné soit un ensemble d'hommes et de femmes partageant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine.

Il est devenu un terme polémique, qui désigne un groupe ou une organisation le plus souvent à connotation religieuse dont les croyances ou le comportement sont jugés obscurs...

C'est ce que je comprenais pas "secte", dans le sens ou ce n'est pas forcément négatif mais maintenant on s'en méfie tellement que le mot a dévié sa définition initial. Enfin moi je vois cela comme ça.

Merci Miss cube pour ces super infos je connaissais grossièrement les différences entre une secte et une religion mais ton résumé était vraiment complet et instructif ! J'espère que tout le monde le lira mais je ne peux pas te promettre que tout le monde comprendra

C'était très instructif en effet.
Sinon je pense que tout le monde comprendra, y a pas non plus besoin de faire partie d'une élite intellectuel pour comprendre son message (Encore heureux).

Mitsu {l Wrote}:

Merci Miss cube pour ces super infos je connaissais grossièrement les différences entre une secte et une religion mais ton résumé était vraiment complet et instructif ! J'espère que tout le monde le lira mais je ne peux pas te promettre que tout le monde comprendra

C'était très instructif en effet.
Sinon je pense que tout le monde comprendra, y a pas non plus besoin de faire partie d'une élite intellectuel pour comprendre son message (Encore heureux).

Ma-chan faisait référence à un message qui a été supprimé depuis.

On dit d'un mouvement qu'il est une secte:
- s'il y a une manipulation mentale des adeptes
- s'il y a une organisation pyramidale et le regroupement de tous les pouvoris dans les mains d'un homme charismatique (dans le cas de la scientologie le créateur)
- l'extorsion de fonds
- la doctrine se présente comme exclusive (pas de possibilité d'ailler voir une autre doctrine.)

Voilà certains points.... alors si un mouvement regroupe ces points alors dites-moi où elle apporte un plus aux gens???

Nicolas Sarkozy et son gourvenement.

Manipulation mentale : Oui, Monsieur Sarkozy est un beau parleur qui sait faire usage d'un vocabulaire à la fois très simple et très compliqué pour se faire aimer de tous et faire oublier ses tords. Bref, c'est un bon communiquant.
Organisation pyramidale...Homme Charismatique: Effectivement, on a un peu l'impression qui Fillon est l'instrument de Sarkozy pour dicter et executer ses ordres. Ses vasseaux au parlement qui possèdent la majorité sont là pour voter ses lois délirantes.
L'extorsion de fond: Ben il c'est doublé son salaire à une époque où il déclare que les caisses sont vides. J'pense qu'on sera d'accord sur le vocable.
La doctrine se présente comme exlusive: Difficile de changer de président. Les français ont beau être mécontent, il est plutôt bien encré à son poste. (Arf le vieux troll à deux balles).

Donc, dois-je associer le régime français sous le commande de Mr SARKOZY de secte? Je ne pense pas pour autant. Tes critères sont trop simples. On parle de secte pour une "Association de structure totalitaire, déclarant ou non des objectifs religieux, dont le comportement porte atteinte aux droits de l'Homme et à l'équilibre social.". Et on parle bien ici de religions, car les sectes sont belles et bien à l'origine des religions.

Je crois que tu es complètement HS mon pauvre ami.

C'est pas un topic politique.
Le president de la republique chef de secte ? Non mais c'est n'importe quoi.
Alors la moitié des français aurait mis au pouvoir un gourou ? Je ne crois pas.

@ Think : relis-donc son post, c'est toi qui n'a rien compris.
Il dit justement que Sarkozy n'est pas un gourou, et pourtant il remplit tous les critères énoncés plus haut comme définissant une secte. Ils ne sont donc pas bons ou alors incomplets, puisque Sarkozy correspond à cette définition bien qu'il ne soit pas un gourou.

Desole miss cube mais c'est as vrai ce que tu dis. Les gens ça les regarde et c'est normal de payer puisqu'au fond l'etat n'a rien a voir dans l'affaire.

Une secte n'est pas forcement quelque chose de mal je suis desole. Et oui comme l's dithink, toutes religions ont commencés en etant des sectes.

C'est pas un topic politique.

Les sectes sont souvent affaire de politiques, de pots de vins et de manipulations. La religion n'est qu'un pardessus pour attirer de bonnes âmes charitables et faibles à se faire laver le cerveau dans l'unique but de se faire déposséder de leurs biens. Si tu aimes te complaire à croire qu'il s'agit juste de religieux fanatiques, c'est ton problème. Mais à notre époque, les motivations des hommes de pouvoirs ont évoluées.

Alors la moitié des français aurait mis au pouvoir un gourou ? Je ne crois pas

Ouais. C'est une façon de voir les choses. Mais c'est pas le propos, tu l'as dis toi même.

Inikisha {l Wrote}:Il dit justement que Sarkozy n'est pas un gourou, et pourtant il remplit tous les critères énoncés plus haut comme définissant une secte.

Merci.

Desole miss cube mais c'est as vrai ce que tu dis. Les gens ça les regarde et c'est normal de payer puisqu'au fond l'etat n'a rien a voir dans l'affaire.

Une secte n'est pas forcement quelque chose de mal je suis desole. Et oui comme l's dithink, toutes religions ont commencés en etant des sectes.

Dans la mesure où, par définition, une secte porte atteinte aux Droits de l'Homme et à l'équilibre social, si. C'est tout. Si tu n'apportes pas d'importance à ta dignité et à ta liberté, ca te regarde. D'ailleurs, si ça te plait, il existe beaucoup de pays dans lequel il règne un régime de terreur privant les habitants de toute liberté et dignité. Et le pire dans tout ça, le plus sournois, c'est bien le fait que les dirigeants des sectes réussissent à avoir une telle emprise sur leurs adhérents que ces derniers ne sont même plus capable de penser par eux même, de se rendre compte qu'ils sont manipulés et sont les jouets de hauts dirigeants à qui ces organisations profitent à des fins politico-économiques.
Après, chacun voit les choses comme il veut. Moi j'aime être libre. J'aime penser par moi-même.
Et non, toutes les religions n'ont pas été des sectes. Le christianisme n'a jamais été une secte. Il s'oppose d'ailleurs totalement à ce principe. Il faut simplement replacer la définition de secte dans son contexte et à son époque. Cette définition est loin d'être figée et évolue régulièrement selon les époques afin de pouvoir redéfinir un cadre juridique légal d'application.

Ah Boyeu, tu me manquais ! (C'est moi Draven)
Sinon je suis plutôt d'accord avec la première phrase du topic.

C'est pas compliqué de le faire réagir (Boyeu)

Il suffit de lancer un bon gros Troll

Boyeu {l Wrote}:

On dit d'un mouvement qu'il est une secte:
- s'il y a une manipulation mentale des adeptes
- s'il y a une organisation pyramidale et le regroupement de tous les pouvoris dans les mains d'un homme charismatique (dans le cas de la scientologie le créateur)
- l'extorsion de fonds
- la doctrine se présente comme exclusive (pas de possibilité d'ailler voir une autre doctrine.)

Voilà certains points.... alors si un mouvement regroupe ces points alors dites-moi où elle apporte un plus aux gens???

Nicolas Sarkozy et son gourvenement.

Manipulation mentale : Oui, Monsieur Sarkozy est un beau parleur qui sait faire usage d'un vocabulaire à la fois très simple et très compliqué pour se faire aimer de tous et faire oublier ses tords. Bref, c'est un bon communiquant.
Organisation pyramidale...Homme Charismatique: Effectivement, on a un peu l'impression qui Fillon est l'instrument de Sarkozy pour dicter et executer ses ordres. Ses vasseaux au parlement qui possèdent la majorité sont là pour voter ses lois délirantes.
L'extorsion de fond: Ben il c'est doublé son salaire à une époque où il déclare que les caisses sont vides. J'pense qu'on sera d'accord sur le vocable.
La doctrine se présente comme exlusive: Difficile de changer de président. Les français ont beau être mécontent, il est plutôt bien encré à son poste. (Arf le vieux troll à deux balles).

Donc, dois-je associer le régime français sous le commande de Mr SARKOZY de secte? Je ne pense pas pour autant. Tes critères sont trop simples. On parle de secte pour une "Association de structure totalitaire, déclarant ou non des objectifs religieux, dont le comportement porte atteinte aux droits de l'Homme et à l'équilibre social.". Et on parle bien ici de religions, car les sectes sont belles et bien à l'origine des religions.

Nicola Sarkozy ne manipule pas mentalement les gens de son gouvernement.

Sinon Rama Yade n'aurait jamais râler contre la venue de Kadafi en France.

Monsieur Sarkozy est un beau parleur qui sait faire usage d'un vocabulaire à la fois très simple et très compliqué pour se faire aimer de tous et faire oublier ses tords. Bref, c'est un bon communiquant.

Non.
C'est un homme politique, c'est tout. On dirait que tu viens de découvrir les caractéristiques de tout politicien. Et puis si tu regardes les sondages, tu verras qu'il n'est pas aimé de tous.

Homme Charismatique: Effectivement, on a un peu l'impression qui Fillon est l'instrument de Sarkozy pour dicter et executer ses ordres. Ses vasseaux au parlement qui possèdent la majorité sont là pour voter ses lois délirantes.

On ? Qui est on ? Moi je n'ai pas cette impression.

L'extorsion de fond: Ben il c'est doublé son salaire à une époque où il déclare que les caisses sont vides. J'pense qu'on sera d'accord sur le vocable.

Je ne sais pas d'où tu sors ça. c'est peut être vrai mais ça me parait un peu gros .

La doctrine se présente comme exlusive: Difficile de changer de président.

Effectivement. Ce serait antidémocratique, vu qu'il a été élu démocratiquement. Quand on joue à un jeu, il faut accepter les règles.
Mais il est tout à fait possible qu'on change dans 4 ans... Contrairement aux chefs de sectes qui eux sont chefs... A vie
Je te ferai remarquer Raël n'a pas été élu par ces adeptes.

Dans une secte, c'est le Chef qui s'autodésigne.

Takumi {l Wrote}:Les gens ça les regarde et c'est normal de payer puisqu'au fond l'etat n'a rien a voir dans l'affaire.

En disant ça, on ouvre la porte de la légalité à toutes les escroqueries. Il y a eu récemment une histoire comme quoi un certain nombre de personnes âgées avait signées plusieurs chèques à des inconnus qui avaient endormi leur méfiance.
Ca a été fait sans violence, avec plus ou moins le consentement de la victime. Sauf que la victime a été escroquée, elle n'était pas vraiment consciente de ce qu'elle faisait. C'est la même chose pour les sectes : tu donnes beaucoup d'argent pour tel but utopique ; a priori il n'y a rien à redire, sauf que tu n'as conscience de ce que tu fais car on t'as bourré le mou.

@ Think : je crois que tu es complètement hors-débat... Ou alors c'est juste moi qui suis lent sur le coup.
Sinon je confirme pour le salaire de Sarkozy.