Le racisme a-t-il besoin de racistes pour exister?

[Black_Mass_Priest]

Argh, Rebel, ton post est très long, autant que ceux de Salagir !!!

Sinon, pour ce topic, je ne dirais rien, vu que le mot "race", à la base, est stupide, alors partant de là...

Ou juste un truc, mais je risque d'être hors sujet.

Voilà

[Rebel O'Conner]

Argh, Rebel, ton post est très long, autant que ceux de Salagir !!!

Sinon, pour ce topic, je ne dirais rien, vu que le mot "race", à la base, est stupide, alors partant de là...

Ou juste un truc, mais je risque d'être hors sujet.

Voilà

désolé pour la longueur, c'est du au quote.
mais je conseille quand même la lecture de l'article en lien à la fin

[Black_Mass_Priest]

Oui, sur le rapport entre le racisme et la science. Mais je pense qu'il existe des différences d'ordre physique et génétique entre les humains ( je ne parle pas de race puisque c'est idiot ). En effet, selon les régions du monde, un tel va avoir une couleur de peau différente, et cela n'a rien à voir avec l'aspect culturel. Cela, n'importe quel scientifique en la matière vous le dira.

Ce que je dis n'a rien à voir avec le différentialisme qui fit utilisé par le GRECE pour avancer masqué. Mais d'un autre côté, les médias ont véhiculé un discours tenu par les anti-racistes scientifiquement malhonnête qui consiste à nier des vérités scientifiques, ou les rendre trop simplistes, pour une idéologie, aussi noble soit-elle ( surtout quand cela peut victimise les racistes qui se croient être des martyrs ).

Ainsi, les anti-racistes peuvent, sans l avoir, faire perdurer le racisme sous une autre forme, comme le différentialisme cher à la Nouvelle Droite, histoire de banaliser un peu le racisme.

Voilà

[Ira Kusa]

J'ai un peu de mal avec de genre d'études... j'ai l'impression qu'il s'agit plus de créer un problème artificiellement que de soulever un problème existant et de tenter d'y apporter une solution.

Dans l'expérience décrite par San999, je vois plus l'influence des stéréotypes en général, notamment véhiculés par les médias (films, jeux vidéos, livres), que du racisme. Ici, des stéréotypes basées sur une culture de la violence parfois malheureusement auto-entretenue et promue par certains noirs-américains (gangsta rap...) Et ce genre de stéréotype pourrait très bien concerner les femmes ou les roux ou les philatélistes dans une autre étude. Quoique je ne sait pas trop quel stéréotype associer aux collectionneurs de timbres (peut-être une tendance à être plus chiant que la moyenne ? - désolé s'il y en a parmis nous). Stéréotypes regrettables, mais qui évoluent naturellement au grès du temps. D'une part parce que la communauté "visée" par les stéréotypes évolue, d'autre part parce que la vision qu'en ont les personnes extérieures évolue aussi.

J'ai l'impression qu'on chercher absolument à trouver du racisme, puis ensuite à s'auto-flageller pour expier les crimes des racistes que nous sommes. J'exagère évidemment, mais après des années de matraquage médiatique dans ce sens, ça explose.

En même temps en disant ça, j'ai l'impression que je vais être associé à l'autre Troll, ou à l'extrême-droite. J'ai du mal à exprimer mon ras-le-bol de l'antiracisme à toutes les sauces sans passer pour un extrême-droitiste en puissance ou un provocateur.

J'en ai juste rien à foutre, des races réelles ou supposées, et j'ai toujours une impression de malaise en lisant ce genre d'études. Même chose pour les "gender studies". J'ai l'impression que cela créé plus de lignes de fractures supplémentaires dans la société qu'autre chose.

Hypothèse idiote :

Imaginons un test mesurant l'attirance physique éprouvée envers deux femmes (ou plus). L'une noire africaine, l'autre européenne, etc. Si un homme blanc européen affirme être plutôt attiré par la femme européenne, c'est par racisme inconscient ?

Ou alors peut-être qu'il est tout simplement attiré par certains critères physiques, dont la couleur des yeux/peau/cheveux peut faire parti, tout comme la taille, la forme du visage, etc.

Chacun a ce genre de critères subjectifs (avec souvent une influence culturelle, je pense à des potes de Mayotte très attirés par les femmes plus que rondes...). Des préfèrences qui peuvent se baser sur l'aspect physique des autres. Idem pour ce qui nous repousse/effraye/etc.

Où faut-il placer le curseur entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas ?

En ce qui me concerne, tant qu'on ne se base pas uniquement sur des stéréotypes pour juger quelqu'un, je ne vois pas où est le problème. Si le but de cette étude est de nous faire prendre conscience que l'on a tous ce genre de chose en tête, alors pourquoi pas, ça nous apprend à ne pas juger trop vite les gens.

Par contre si c'est dans l'optique "il faut éradiquer vos mauvaises pensées et tous s'unir dans la religion de l'anti-racisme" alors bof. Et l'usage immodéré du mot "racisme" dans le premier message me fait légèrement pencher pour la seconde solution.

On ne sait rien des gens qui ont participés à cette étude. Désolé, mais si ça a été réalisé dans la région des Grands Lacs, près de Détroit, ville à forte communauté noire et criminalité énorme, c'est pas tellement étonnant que l'image du criminel black ait tendance à s'imposer. À tort ou à raison. Également auprès de la communauté noire elle-même, qui n'est dans sa très vaste majorité par criminelle du tout, et qui doit en avoir un peu assez d'ailleurs de ces gangs.

C'est pas du racisme, c'est des stéréotypes culturels avec une base réelle (plus ou moins lointaine). Et ça ne nous renseigne pas du tout sur l'attitude que les gens auront ensuite... Certaines personnes auront un réflexe basé sur tel stéréotype, et ensuite ?

Pour moi ce sera uniquement du racisme si on ne va pas au-delà du réflexe. Si le sujet de test pense "oh mon dieu un criminel armé !! ah non c'est mon voisin noir en train de téléphoner *souris et fait un grand salut*" alors wow, pas de problème. Avec le temps le réflexe "oh mon dieu un criminel" disparaîtra peut-être de lui-même.

Par contre s'il pense "oh mon dieu un criminel armé !! ah non il est en train de téléphoner, sûrement pour planifier un sale coup, ces noirs il faut toujours s'en méfier", là c'est du racisme puant.

Ou un vieil album de Tintin.

[San999]

Non, mais Ira Kusa, tu as au moins lu le titre de ce topic? "Le racisme a-t-il besoin de racistes pour exister?" Cela sous-entend bien que justement, je ne considère pas les gens qui ont participé à cette expérience comme racistes, seulement les croyances sous-jacentes à leurs réactions le sont. D'ailleurs, à aucun moment le terme "racisme" n'est utilisé dans l'article, à ma connaissance. Le fait même qu'il y a des Noirs dans cette expérience et qu'ils réagissent comme les Blancs, montre que "bouh! ce sont tous des sales racistes", ça tient pas comme thèse. Le but, c'est de dire que même sans être raciste, on peut avoir en soi des croyances ou des attitudes ou des réflexes racistes. Tout simplement, parce que ces stéréotypes sont ancrés dans la société. Désolé, mais j'ai l'impression que t'es juste totalement passé à côté du but de ce topic.

Maintenant, on pourrait discuter sur le terme "racisme" qui se base à l'origine sur l'idée qu'il y a des races biologiquement distinctes d'humains. Chose que quasiment plus personne ne croit. Mais maintenant, le mot "racisme" s'étend de façon générale à toute forme de stéréotypes négatifs ou de discrimination négatives à l'égard d'un groupe en particulier. Cela n'a plus forcément de rapport avec l'ancienne idée biologisante de ce terme.

Et pour tout te dire, j'ai aussi toujours eu du mal, contrairement à toi apparemment, à croire que juste ne rien faire et ne plus dénoncer et ne plus montrer les problèmes de discrimination, de préjugés ou de stéréotypes, et croire que cela va partir tout seul, c'est ça pour moi, qui est de l'idéalisme naïf. Pas le fait de croire que l'on peut modifier les stéréotypes qui existent en ce monde. (Parce que désolé, mais oui, cela a un effet négatif que ces stéréotypes existent.) On ne pourra jamais tout éliminer, mais on peut essayer de modifier les choses pour le meilleur.

[RMR]

Comment, RMR qui remonte un topic "sujet de société chaud", est-il devenu fou ?!

Nan, mais, c'est juste que je n'ai pas vu de topic plus approprié pour ça... Voilà, j'ai conçu une satire humoristique du racisme sous la forme d'un sketch type "one-man-show", et je voulais avoir votre opinion. Dans le respect et la sérénité bien entendu. Aller, voyons ça !



La déchéance du racisme




Il y a quelque chose dont je voulais vous parler. Ce quelque chose, plein de gens semblent passer à côté. Voilà, tout le monde dresse Hitler en égérie du racisme. « Oui, c'est lui qui a été le plus raciste, c'est un modèle pour tous les racistes »... Mais en fait, nombreux sont les racistes qui détestent Hitler ! Hitler a fait beaucoup de mal à la cause raciste ! Je n'hésiterais pas à dire que de ce point de vue, Adolf Hitler est le pire raciste de tous les temps ! À cause de tout ce qu'il a fait et de sa célébrité, on ne peut plus être raciste en paix aujourd'hui. Aux yeux du commun, il n'y a plus de gentils racistes ! Du coup, pour compenser, nous, les racistes modérés, nous devons être encore plus modérés ! Presque on nous demanderait de faire preuve d'ouverture d'esprit ! Tout ça parce qu'un type a un peu versé dans l'extrême en terme de racisme... Attention ! Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Je ne suis pas en train de dire qu'Hitler à eu tort ! Non, le problème, c'est sa gestion désastreuse de la com'. Il aurait très bien pu faire ce qu'il a fait avec plus d'élégance, pour que ça passe mieux. Je ne sais pas, mais, par exemple, au lieu d'envoyer de rudes soldats faire des descentes pour coffrer leurs cibles, et tout le monde devinait qu'ils n'allaient pas à Disneyland... Il aurait pu envoyer des médecins, en prétendant que les gens sont malades. En plus, avec le racisme, la justification était toute trouvée pour prétendre que seuls ceux qui nous intéressaient étaient malades. « Messieurs dames, de terribles virus circulent dans la population, touchant préférentiellement certaines races ayant un terrain de prédisposition. Pour éviter que ne se propagent la juivite, la gitanite, l'homoïte (on pourrait aussi se servir du sida, aujourd'hui, très facile de faire croire que les homo sont responsable de la propagation du sida), et l'opposanpolitite, nous demandons à tous les juifs, les gitans, les homos et les opposants politiques de bien vouloir venir avec nous pour un check up complet. Ne vous inquiétez pas, vos femmes, vos maris, vos enfants, vos parents, vos amis vous reviendront dès que nos soins auront été dispensés et... ah, merde, ils sont morts ! On a fait tout ce qu'on a pu, juré ! Mais réjouissez-vous, car au moins la maladie est enrayée !» Et voilà, d'un seul coup, on passe d'assassins à héros. En plus, les gens auraient collaboré de bon cœur dans de telles conditions, servant la bonne cause, au lieu de collaborer bon gré mal gré pour certains, sous la menace des fusils, voir de résister pour d'autres... En terme d'image, je vous raconte pas la différence ! Non, franchement, Hitler n'a fait aucun effort. Et ce sont les racistes d'aujourd'hui qui paient les pots cassés !

Un raciste, de notre temps, il doit montrer patte blanche ! Enfin, pas trop blanche non plus, ça ferait mauvais genre, mais bref, vous m'avez compris. Et pour ça, de nos jour, un bon raciste doit avoir un ami de couleur. Vous vous rendez compte ?! On doit faire violence à nos propres idéaux pour ne pas finir lynché sur la place publique ! On nous fait à nous ce qu'on nous interdit pour l'instant de faire aux gens de couleur, c'est culotté ! Et ils poussent le vice loin, parce que maintenant, notre ami de couleur, ils l'appellent notre « caution morale », et ils attendent plus de nous pour montrer patte métisse. Ils veulent quoi, qu'on n'ait plus d'amis blancs ? Qu'on intègre la communauté qu'on discrimine, méchoui et bamboula ? Ils perdent pas le nord, parce que si on fait ça, ben on risque bien de s'attacher, et un beau jour, on se réveille parmi nos discriminés et on leur trouve des excuses ! Mais merde, quoi, laissez-nous être raciste tranquillement !

Aujourd'hui, le raciste, il a honte de l'être, il est pudique, il ne peut être raciste qu'à demi-mots. Et comme toujours, c'est une minorité qui martyrise la majorité. Car oui, la majorité d'entre nous sommes racistes ! Regardez les résultats du Front National et prenez en compte cette pudeur raciste qui empêchent beaucoup de voter pour eux... Mais attendez, je peux le démontrer, que beaucoup de gens sont des racistes refoulés ! Aller ! Que tous ceux qui sont racistes dans la salle... lève le bras ! … Vous vous rendez compte le nombre de racistes qui ne lèvent pas le bras ?! C'est affolant ! Alors, oui, je l'affirme, la majorité de la population est composée de racistes qui ne se l'avouent pas !

Je constate qu'il y a des personnes de couleurs dans la salle. Vous, vous pouvez lever le bras, ce n'est pas un problème, alors profitez-en... Que vous soyez racistes contre les blancs ou contre vos semblables, peu importe, personne ne viendra vous chercher. À titre personnel, je préférerais que vous soyez raciste contre les blancs. Comme ça, on peut s'indigner. « On nous reproche d'être raciste, mais eux, quand ils font pareil, on ne leur dit rien ! ». Et vous, du coup, vous en rajoutez une couche en vous montrant encore plus racistes. On génère ainsi un jeu de ping pong entre racistes blancs et racistes de couleurs très sain pour la cause. Remarquez, si vous êtes racistes contre les vôtres, on tire encore notre épingle du jeu. « Regardez, même eux sont d'accord avec nous. ». Non, vraiment, les racistes de couleurs, je les aime beaucoup. Ce sont bien les seuls personnes de couleurs que je supporte, d'ailleurs.

Ah, aussi, le dernier affront à la mode fait à la cause raciste... Pour être toléré, un raciste moderne doit nier l'existence du racisme. Laissez-moi vous expliquer... De base, quand on a commencé à pointer du doigt les racistes, à les traiter de nazis, tout ça, on s'est contenté de répondre « ah, mais je ne suis pas raciste ! » Ça a fonctionné un temps... Mais évidemment ils ont fini par deviner l'astuce. Du coup, maintenant, quiconque commence une phrase par « Je ne suis pas raciste, mais... » éveille les soupçons, quoi qu'il dise derrière. Tu t'affirmes raciste, on te jette au ban, tu affirmes le contraire, on se méfie de toi... Mais on ne sait plus où donner de la tête, nous ! C'est hyper désorientant, toutes ces conneries ! Et après on s'étonne qu'on se plaigne, faut voir comment on nous traite ! Bref, on a trouvé LA solution. Au lieu d'affirmer qu'on n'est pas raciste, ce qui n'engage que notre bonne foi, on prouve qu'on ne peut pas l'être. On ne dit plus « je ne suis pas raciste », mais « je ne peux pas être raciste ». Et cela grâce à un procédé astucieux assez simple. La recherche scientifique a affirmé que les races n'existaient pas. Ça nous a bien fait chier au début. Mais maintenant, il suffit de se servir de ça. « Je ne peux pas être raciste, puisqu'il n'y a pas de races ». « Je met simplement en avant les différences ethniques dues à un contexte social qui » bla bla bla... On sort un truc, quoi que ce soit, qui puisse justifier notre propos. C'est certes un peu bancal, mais bon, on fait avec les moyens du bord... Mais voilà, on en est quand même réduit à nier l'existence de races. Nous, les racistes ! Faut arrêter, au bout d'un moment, faut nous laisser respirer !

Qu'est-ce qu'il nous reste, hein, dans cette société moderne qui ne cesse de nous cracher dessus, de réduire nos pouvoirs, de nous ostraciser ?! La communauté raciste est de loin celle qui est la plus à plaindre, la plus malmenée, mais tout le monde s'en fiche ! Notons quand même qu'on a réussi à sauvegarder l'humour raciste au sein de ce naufrage raciste... L'humour raciste, ça permet de tenir des propos racistes et de rétorquer à toute personne s'offusquant son manque d'humour, ça passe très bien... Pour l'instant... Je redoute le jour où on nous retirera ça ! Heureusement qu'on a l'humour raciste, c'est un peu notre soupape de surpression. On nous le retire, on explose ! Bref, depuis cet andouille d'Hitler, être raciste est devenu de plus en plus difficile, et il me semblait important de témoigner de cela pour que peut-être, enfin, les choses s'améliorent un peu pour la condition raciste.

[Tonay]

RMR dans le rôle de l'avocat du diable !
Le pire, c'est qu'on en serait presque convaincu...

Très beau monologue, bien structuré avec un raisonnement bien trouvé. Défendre l'indéfendable ce n'est pas donné à tout le monde. (je sais que c'est satirique, mais ça reste drôle et intéressant)

Je ne sais pas trop quoi ajouter, si ce n'est que d'inverser les rôles avec autant de mauvaise foi est juste parfait.

Bravo

[Lalilalo]

C'est bien trouvé. Ca reprend bien tous les arguments habituels des racistes dissidents d'aujourd'hui pour les tourner en ridicule.

Cependant, ce n'est pas à se taper les cuisses et je doute d'un franc succès en one-man show.

[Supaman]

Suivant le juste conseil de Joka (la discussion ayant dérivé sur un point qui me paraît important), je réponds au dernier message de Foenidis ici.

Le racisme contre les musulmans : islamophobe ?
Le racisme contre une couleur de peau différentes : racisme ?
Le racisme contre le parisien : parigophobe ?

Bon bref ! Je suis à moitié sérieux dans ces propositions.

Que les choses soient clairs ! On peut tout à fait discuté du racisme et de ses "sous-catégories". Mais ce n'est pas parce qu'il n'existe pas un mot spécifique pour chaque type de racisme que chacun d'eux n'existe pas.

Il y a d'ailleurs des associations qui militent pour la "reconnaissance" avec un mot spécifique de chaque type de racisme.
Pourquoi pas ? Ça se discute.
Tu sembles justifier leur cause puisque selon toi, s'il n'y a pas de mot le désignant, il n'existe pas... (du génie, je vous dis )

Personnellement, je considère l'antisémitisme comme une sous-catégorie du racisme (certains ne sont pas de cet avis).

Dans tous les cas, les agressions envers une communauté religieuse, oui, c'est du racisme.
Tu peux le justifier par la politique si tu veux, Foenidis, mais c'est bien une forme de racisme à la base de ce mouvement politique.
Ce n'est pas parce que les justifications ont évolué (elles l'ont toujours fait), que le mécanisme diffère.

C'est là ton égarement intellectuelle.
(Je préfère imaginer un égarement de ta part)

[Zhatan]

Pour le coup j'aime pas trop le terme islamophobe qui fait la confusion entre détestation de l'Islam (ou de l'islam) et des musulmans. Or, des individus peuvent être offensés, mais des communautés ? Et puis j'aime pas les mots en "-phobes" qui sont le revers de politiques identitaires qui ont pour stratégie de clôre tout débat (si tu es "-ophobe", tu n'es pas raisonnable, on ne peut donc pas discuter et tu as forcément tort).

[San999]

Donc, on inverse le rapport. Logique. Jusqu'à maintenant dire qu'il y a des problèmes au sein de l'Islam, c'est politiquement incorrect. Dorénavant, ce sera dire qu'il y a de l'islamophobie qui deviendra politiquement incorrect.

[niicfromlozane]

Ben dans cet ordre d'idée, en théorie, on pourrait dire que détester quelqu'un en fonction de ses opinions est une forme de racisme, si on pousse à l'extrême. Par l'absurde, ça peut conduire à dire qu'être opposé au fascisme en général est une forme de racisme. trololol.

Le racisme n'a pas 117'000 catégories. C'est le fait de supposer une ethnie fondamentalement supérieure à une autre.

Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec Zhatan.

[San999]

Le racisme n'existe donc plus qu'au sein de petites communautés d'individus illuminés. Cool!

[Zhatan]

Dorénavant, ce sera dire qu'il y a de l'islamophobie qui deviendra politiquement incorrect.

Bah d'un certain côté, je vois pas le problème qu'il y a, en soi, à dire que l'islam est une religion détestable voire que l'Islam est une civilisation qui n'a apporté que le malheur. Foenidis le fait toute la journée et elle a jamais été bannie pour ça, c'est peut-être faux, imprécis... etc. Mais je vois pas en quoi c'est répréhensible. Dire que les Libanais (par exemple) sont des violeurs d'enfants, c'est déjà un tout petit peu plus problématique.

Le racisme n'existe donc plus qu'au sein de petites communautés d'individus illuminés. Cool!

Gnii ?
Non mais il me semble cependant que ça pose la question quand des gens parlent de "racisme d'Etat". Il n'y a pas de discrimination dans la loi par exemple. Si en revanche il est avéré que les pratiques policières (par exemple) sont discriminatoires, alors la question se pose de savoir s'il n'y a pas racisme. Mais on ne peut pas dire simplement : les Maghrébins (admettons) sont davantage contrôlés que les autres, il y a donc du racisme anti-Maghrébins : c'est peut-être vrai, et sans doute d'ailleurs, mais peut-être est-ce un autre facteur, que l'on rencontre plus souvent chez les Maghrébins (du fait du contexte culturel, social ou économique dans lequel ces individus sont plus fréquemment plongés) qui est "marqueur" pour les policiers (habillement par exemple), du coup la "discrimination" joue peut-être au niveau de ce facteur extérieur à l'appartenance ethnique.

[San999]

Bah d'un certain côté, je vois pas le problème qu'il y a, en soi, à dire que l'islam est une religion détestable voire que l'Islam est une civilisation qui n'a apporté que le malheur. Foenidis le fait toute la journée et elle a jamais été bannie pour ça, c'est peut-être faux, imprécis... etc. Mais je vois pas en quoi c'est répréhensible. Dire que les Libanais (par exemple) sont des violeurs d'enfants, c'est déjà un tout petit peu plus problématique.

Mais c'est toi, qui a décidé que dorénavant, l'islamophobie ne pouvait désigner que l'hostilité ou la critique envers l'Islam et pas l'hostilité envers ceux qui le pratiquent. Par ailleurs, c'est un peu le même genre de subtilité que de dire que "les homosexuels sont pédophiles", c'est homophobe, mais dire que "l'homosexualité est une maladie", ça l'est pas.

Et Foenidis déteste la religion, toute les religions, pas juste l'Islam. Pas que ce qu'elle dit, ce soit super cool, cela dit.

Et ton message semble introduire une notion de punition concrète dont je n'ai jamais parlé, puisque tu as seulement parler de bannir certains termes du langage.

Gnii ?

=>

Le racisme n'a pas 117'000 catégories. C'est le fait de supposer une ethnie fondamentalement supérieure à une autre.

Le racisme n'existe donc plus qu'au sein de petites communautés d'individus illuminés. Cool!

Non mais il me semble cependant que ça pose la question quand des gens parlent de "racisme d'Etat". Il n'y a pas de discrimination dans la loi par exemple. Si en revanche il est avéré que les pratiques policières (par exemple) sont discriminatoires, alors la question se pose de savoir s'il n'y a pas racisme. Mais on ne peut pas dire simplement : les Maghrébins (admettons) sont davantage contrôlés que les autres, il y a donc du racisme anti-Maghrébins : c'est peut-être vrai, et sans doute d'ailleurs, mais peut-être est-ce un autre facteur, que l'on rencontre plus souvent chez les Maghrébins (du fait du contexte culturel, social ou économique dans lequel ces individus sont plus fréquemment plongés) qui est "marqueur" pour les policiers (habillement par exemple), du coup la "discrimination" joue peut-être au niveau de ce facteur extérieur à l'appartenance ethnique.

D'accord avec ça. Après faudra voir pourquoi justement les Maghrébins sont plus fréquemment plongés dans ces contextes et aussi quelle conclusion sera tirée.