Login a écrit:Un acteur d’origine asiatique n’a plus le droit moral de se déguiser en une créature magique à la peau noire.
Non mais ça c'est de la connerie pas du militantisme, c'est un mauvais exemple pour discréditer la lutte.
San999 a écrit:G(r)ogeta, t'as lu ce qui a été dit? Ou bien, tu t'es contenté de voir "racisme systémique", et tu as décidé de ne pas lire et de tout de suite poster ton truc par réflexe pavlovien? C'est carrément casse-gonades de passer des pages à discuter d'un sujet, pour avoir un mec (j'ai failli laisser un qualificatif plus déplaisant) qui débarque et recrache ce qui a déjà été discuté en long, en large et en travers, et a été dépassé. Tu n'as strictement rien apporté de neuf et n'a répondu à rien de ce qui a été dit. Ce sujet est déjà susceptible de créer des conflits. La moindre des choses est de lire au moins les 3-4 dernières pages pour ne pas nous forcer à nous répéter, ce qui est toujours agaçant. Et en plus, après avoir déjà jeté de l'huile sur le feu avec cette façon de faire, tu te permets d'y rajouter de l'essence avec des insultes ("idiots utiles", "SJW masochistes et arrogants"). Mais si tu refuses de nous lire et de discuter pour de vrai, ne t'attends à ce que je te lise. Je n'ai pas envie de me répéter ni d'entrer dans ton jeu de la provocation.
J'ajouterai que les arguments énoncés en mode "oui mais les déserts médicaux et blablabla" c'est d'une lourdeur... ce n'est PAS le débat DU TOUT. Quelle patience tu as, San.
G(r)ogeta a écrit:Le "racisme systémique" est une notion fallacieuse pour nier que chaque groupe de populations et sociétés sont susceptibles d'avoir des clichés racistes. L'antisemitisme et la mysoginie ne sont également certainement pas l'apanage des méchants babtous.
Je pense même que l'Occident est l'une sinon la civilisation la moins raciste du monde actuel.
Tout, mais alors tout dans cette phrase est absolument faux. Et j'vais même pas te dire pourquoi, t'auras qu'à relire les 4 dernière pages comme disait San.
G(r)ogeta a écrit:Donc non, la France et l'etat français ne sont pas raciste. Ce racisme systémique n'existe que dans la tête de quelques communautaristes colonisateurs et de leurs idiots utiles qu'ils soient de cyniques politiciens ou d'arrogants et masochistes SJW.
Déjà calme ta joie avec tes grands mots que tu ne sais visiblement pas utiliser. Suffit pas de mettre deux mots à la suite pour que ça ait un sens.
Et ensuite, encore une fois, TOUT est faux dans cette phrase. Ton exemple il ne prouve RIEN. Renseigne toi un peu, lis des trucs pas écrits par des journalistes à la BFM, éduque toi parce qu'en fait venir ouvrir sa bouche pour dire des trucs comme ça c'est de 1. super lourd pour ceux qui te lisent et de 2. ça ne sert à rien car complètement vide de sens.
Allez je vais rep à quelqu'un de plus intéressant.
@Lenidem
Je ne vois pas comment la première partie de ta phrase peut amener logiquement à la seconde : ce n'est pas un problème de société aussi grave que l'autre... donc ça ne doit pas porter le même nom ?
Comme Lalilalo disait, pour moi ce n'est pas une question de gravité. Je le rejoins sur tout ce qu'il a dit, et j'ajouterai aussi que pour moi quand je dis que ça n'existe pas, ça veut surtout dire que comme ce n'est pas systémique, institutionnalisé ou encore ancré dans le vocabulaire courant, les moyens à mettre en oeuvre pour faire stopper ce type de "racisme" ne sont pas du tout les mêmes que ceux à utiliser pour mettre fin au racisme contre les non-blancs, i.e. la déconstruction totale de biais racistes comme de simples expressions idiomatiques (ex: "les rebeus sont des voleurs") ou bien des termes comme "chintok", "youpin", "négro", etc. Ce qu'il faut pour arrêter ça c'est, selon moi, une véritable éducation, une remise en question du vocabulaire, un questionnement des propos d'autruis (dans le sens où il faudrait ne pas laisser passer des propos racistes par des personnes de nos entourages) et surtout une justice plus ferme, des institutions moins pourries de l'intérieur (cc les flics). A mon sens, il n'y a que comme ça qu'on pourra, à terme (je l'espère !!!!), éliminer le racisme, le "racisme anti-blancs" disparaissant avec logiquement. C'est peut être utopique comme pensée, mais encore faudrait-il mettre en oeuvre des vraies choses pour que ça fonctionne avant de dire que c'est voué à l'échec.
Le racisme (envers les non-blancs) et le viol des femmes sont pourtant tous deux très peu punis et encouragés par le système, non ? Du coup je ne vois pas pourquoi la comparaison ne s'applique pas. Les victimes de viol étant majoritairement des femmes, il est normal que la communication à ce sujet soit principalement tournée vers elles ; si un bon vieux beauf venait dire "ouais mais des mecs qui se font violer, ça existe aussi et on en parle jamais", il aurait tort de la ramener ainsi, mais il n'aurait pas tort pour autant sur le fait que le viol masculin existe bel et bien, quoique dans des proportions incomparables à celles du viol féminin et avec une signification et des causes sans doute toutes autres.
La ramener pour dire ce genre de choses, ce n'est pas faux mais en effet ce n'est pas du tout approprié car ça ne fait pas parti du débat/du problème discuté.
Le problème de comparer avec le viol selon moi c'est que le viol est un acte en lui même qui, comme tu dis, à de multiples "significations". On viole une femme car on veut la déposséder de son propre corps/libre arbitre, on viole un homme parce qu'il est homosexuel et que c'est inconcevable, on viole des enfants car ce sont des cibles faciles à manipuler... Ce qui est intéressant à souligner ce n'est pas le genre des victimes, mais des agresseurs: les viols sont en immense majorité perpétrés par des hommes. Est-ce que ça veut dire que les femmes ne violent pas ? Non. Ça veut dire que le patriarcat a laissé les hommes croire qu'ils en avait le droit et que c'était légitime pour eux d'entretenir une relation sexuelle avec des individus non consentants. Pour le racisme, c'est la même chose à mon sens: les blancs (en Occident) sont les oppresseurs, les colonisateurs, et ont véhiculé l'idée selon laquelle les personnes d'autres ethnies étaient inférieures, ce qui se répercute encore aujourd'hui (i.e. racisme systémique). Et même si en effet cette "haine" de l'autre se retrouve parfois retournée contre le groupe oppresseur, ça n'en fait pas quelque chose de systémique, de courant et inscrit dans la même dynamique que le racisme contre les personnes de couleur.
Le problème dans notre société, c'est que tout le monde hurle, tout le temps, et que bien des gens semblent faire le raccourci "mon ressenti = la vérité". Or pour connaître la vérité d'un phénomène, il faut l'étudier. Et perso je n'ai pas le temps ni l'envie de me renseigner sur toutes les causes qui font la une de l'actualité afin de savoir si oui ou non il y a une vérité derrière. Du coup (comme tout le monde), je filtre. Pour reprendre ton exemple, le "men are trash" (que je n'avais jamais vu ni lu avant aujourd'hui), quand je lis ça comme ça, je ne vois aucune vérité là-dedans : tout ce que je peux lire, c'est une phrase provocatrice bourrée d'agressivité. Elle me laisse supposer que son auteur est une femme qui a un problème avec les hommes, mais elle ne m'apprend rien sur la condition de la femme en général et ne me donne pas envie de me renseigner là-dessus. Au contraire, ça me donne plutôt envie de dire "mais bien sûr" et de passer à autre chose.
Mais bien sûr que c'est provocateur, et il faut que ça le soit ! Maintenant, oui, il faut comprendre que ça ne vise pas chaque individu masculin, mais bien le système patriarcal qui les a mis au rang d'oppresseur par rapport aux femmes (dans ce contexte), on ne dénonce pas "les hommes" en tant qu'individu, mais en tant que groupe social, et surtout les biais sexistes (toujours dans ce contexte) qu'on leur inculque dès le plus jeune âge (i.e le fameux "boys will be boys", la masculinité toxique, etc.)
Le lesbianisme politique ?... Faut reconnaître que c'est un concept original !
Original pour rester poli oui ((((((:
