par Antarka le Mar Déc 04, 2012 19:49
Tient je lirais quand je serais sur le pc, ça m'interesse.
Enfin un troll... y'en a deux parts pour moi. Après j'estime avoir fait le troll moi-même assez souvent, ou comme je prefere "l'avocat du diable". Comprendre prendre le parti inverse de la majorité (voir de ce que je pense moi-même) simplement pour relativiser des points de vues que je trouvais trop simple ou irréfléchi. Ca m'est arrivé dans des débats pour l'euthanasie (ou bien que je sois totalement pour, j'étais le seul avocat de l'euthanasie), pour les drogues (la j'ai pris les deux partis déja), en politique ou etc... J'ai même été hué dans un débat sur la pedophilie ou je m'étais fait l'avocat du diable (et surtout l'opposant des 90% qui clamaient la peine de mort direct pour certains cas).
Je dirais que globalement ce que je veux exprimer dans ces cas la c'est "bon sang, je suis d'accord avec vous sur le fond, mais vos arguments sont moisis, de simples messages haineux que vous repetez et repetez sans cesse sans la moindre once de reflexion personnelle. Et je vous vois vous nourrir de votre propre haine, je vous lit vous, les 4000 a vouloir tuer ce mec, et vous me faites peur, franchement !"
Parce qu'a l'opposé de la Culture Troll et de l'anticonformisme, y'a le conformisme à la con. Postez l'image d'un chien ligoté sur FaceBook et vous aurez 12 000 commentaires "pov bête trop choupi faut tuer ceux qui ont fait ça" ou "comment peut on fait ça a un chien ? bande de batards j'vous ecorcherais vif !", quand bien même y'a écrit juste sous la légende que ce clébard vient d'un élevage alimentaire chinois et qu'on fait pire à notre bétail (une vache ou un lapin on peut. Pas un chien ? Ah bon ?). On a aussi quelques mecs ayant vu la légende et avec des commentaires genre "Fo etre sauvage comme un chinoix pour faire ça" ou "c'est quoi ce pays pfff" ou "Pays de tueur de merde".
Bref, moi je constate que le français moyen sur internet est souvent haineux, irréfléchi, incapable d'écouter des arguments adverses ou même d'en poser auquel il aurait refléchi. Pour cette raison, parfois, je fait le gros troll qui contredit par plaisir même quand je ne crois pas en mes arguments (mais j'en ait au moins des arguments).
Mon dernier exemple en tête c'est sur un article de Le Parisien publié sur Facebook (l'annulation de la dette de 3MM de la cote d'Ivoire par Hollande), y'avait 3000 commentaires qui disaient juste "Flamby de merde, on a déja pas de tunes en france bordel de putain !" sans aller plus loin, alors qu'en 10 min de recherche tu trouves de quoi nuancer ton avis (la dette est epongée depuis un bail, les 3MM ne concernait qu'une partie des interêts. La cote d'ivoire est sur une bonne pente ascendante et démocratique, nous aime bien, et 3MM seront plus utiles dans un pays ou l'esperance de vie est de 40 ans qu'en France). Bref, de quoi se faire un avis CONSTRUIT (quel qu'il soit).
C'est simplement le principe de la philosophie et des dissert qu'on bouffait au bahut en fait.
De manière générale les gens ne lisent pas les articles et s'arretent aux titres (souvent à sensations) et débattent la dessus. D'ou de sacrées perles bien hors contextes souvent (peut on appeler "Perles" des réponses drolement pitoyable et hors sujet quand elles représentent 90% des messages ??).
Sans doute que pour une partie des Trolls, ils contredisent juste par plaisir, par ignorance, par anti-conformisme. Moi je le fait pour me sentir loup au milieu des moutons.
edit : check, mes excuses ^^'
Dernière édition par
Antarka le Mar Déc 04, 2012 20:11, édité 1 fois.
#jesuiswoke