Différence du rapport au genre entre hommes et femmes.

[Baddy]

Login, soit tu fais exprès de ne pas comprendre soit tu es ignorant auquel cas, encore une fois, je te suggère de te renseigner sur le sujet.

La femme ayant été considérée comme une commodité, et l'étant encore pour certains, si, on peut dire que le viol a été banalisé pendant un temps et l'est encore trop aujourd'hui.

Après si tu veux te mettre des oeillères sur le sujet, tant pis mais n'essaye pas encore de nous faire passer pour des méchants sjw bobo gauchistes, je t'en serais très reconnaissante.

[Login]

Login, soit tu fais exprès de ne pas comprendre soit tu es ignorant auquel cas, encore une fois, je te suggère de te renseigner sur le sujet.

Je suis très bien renseigné et je comprends très bien, merci.

La femme ayant été considérée comme une commodité, et l'étant encore pour certains, si, on peut dire que le viol a été banalisé pendant un temps et l'est encore trop aujourd'hui.

Tu fais un raccourci entre deux notions différentes même s’il pourrait y avoir un lien.
Je ne partage pas du tout ton raisonnement.

Après si tu veux te mettre des oeillères sur le sujet, tant pis mais n'essaye pas encore de nous faire passer pour des méchants sjw bobo gauchistes, je t'en serais très reconnaissante.

Je ne partage simplement pas ton point de vue. 16 % des femmes déclarent avoir subi des rapports sexuels forcés ou des tentatives de rapports forcés au cours de leur vie, mais 5 % des hommes déclarent la même chose. C’est peut-être 3 fois moins mais 1,7 millions c’est beaucoup aussi. Pourquoi la raison des viols serait différente ?

[G(r)ogeta]

Les femmes accusant quelqu'un de viol sont systématiquement harcelées. Et si un mec accusé de viol peut passer par une mauvaise passe, dans les faits, on constate que très souvent, cela n'a pas de conséquence sur le long ou moyen terme.

Systématiquement harcelés ?
"On constate" ?
Je suis ouvert au débat mais quelles sont tes sources ?

Tu te rends compte du caractère destructeur de ce type de rumeur ? Surtout à notre époque de réseaux sociaux et de de culture de l'instantané et du buzz. Un homme peut voir son nom jeté en pature à la foule, se faire insulter, avoir sa vie profesionnelle et privé ruinée, tomber dans la dépression... On a eu des précédents avec l'affaire Baudis, l'affaire Sandra Muller( créatrice du slogan #balancetonporc) ou l'affaire Outreau (plutôt des viols d'enfants que de spécifiquement de femmes mais l'exemple illustre bien le pouvoir destructeur de la rumeur).
Si la personne accusée est innocente, c'est dramatique. Si elle est coupable on serait tenté de se dire qu'elle n'a pas volé l'opprobre morale qu'elle subit. Mais même dans ce cas c'est au juge de faire justice, pas à un tribunal populaire de déclenché des chasses aux sorcières.

J'ai cité l'affaire Haenel parce que j'ai été sidéré par son traitement partial par les médias. Si Ruggia est coupable, j'espère qu'il en paiera le prix mais en attendant il a le droit à la présomption d'innocence. Peut être Haenel est elle une victime mais c'est à elle de prouver la culpabilité de Ruggia, pas à lui de prouver son innocence.

De plus, pénalement, les violeurs restent peu punis. Les peines appliquées sont également souvent légères. En partie aussi car le viol est difficile à prouver, mais aussi pour tout un tas d'autres raisons qui découlent souvent de mécanismes sexistes.

Les peines risquées sont lourdes, 15 à 20 ans. Après je n'ai pas d'infos sur les peines réellement prononcées. Je doute que le sexisme soit la seule justification de peines légères mais ça joue sans doute dans certains cas.

Ce n'est pas l'idée de viol que les gens tolèrent. Mais plutôt un certain nombre d'actes qu'ils refusent de voir comme du viol, alors que ça l'est.

Idée intéressante.
Maintenant quels sont ces actes qui relèveraient du viol mais dont les gens se voilent la face ? Je veux dire : est-ce que tu parlent d'actes que la Loi définit comme des viols (concept de la pénétration) ou que toi tu définis comme un viol en dépend de la définition légale ? Bien évidemment, cette définition est toujours susceptible d'évoluer avec le temps (comme l"idée de consentement ou de majorité sexuelle ont évoluées).

[Antarka]

Perso je vais pas sortir (de suite) de statistiques mais d'abord un témoignage :

https://www.lemonde.fr/culture/article/ ... _3246.html

J'ai eu énormément de potes féminines dans le même cas. Et effectivement elles me racontent toutes la même chose : les flics sont au mieux hyper condescendants, au pire carrement insultants, et dans une proportion qui tend vers 100% des cas ils ne font rien : non seulement l'agresseur n'est pas inquièté mais il continue de harceler a qui-mieux-mieux en envoyant des dizaines de SMS par jour dont certains sont des aveux clairs et nets de ce qu'il a fait et qu'il est prêt a recommencer (réaction des flics :"Rohlala c'est bon hein"). Le fameux cliché du "vous étiez habillée comment ?" est également une réalité même pas exagérée.

Après c'est pas que les flics dans les cas de viols hein. Allez réclamer une pillule du lendemain est aussi sacrement rabaissant a priori, mais c'pas le sujet.

Anecdote : j'ai une pote qui a réussi à obtenir la condamnation de son ex pour viol (il l'avait bien bastonné aussi, donc il a aussi pris pour ça). Il a pris 6 mois avec sursis, pas 20 ans ferme.


La présomption d'innocence sur les accusés de viol, okay, je comprend très bien. Le soucis c'est qu'à l'opposé y'a dans la plupart des cas une présomption de culpabilité de la prétendue victime (de mensonge ou de "elle l'a bien cherché"), qui est au delà de destructeur pour la victime suscité.

Et statistiquement, il y a moults fois plus de chances que le gars soit coupable qu'innocent (ce n'est PAS un argument contre la présomption d'innocence hein), près de 90% des femmes ne portent pas plainte contre leur agresseurs (parce que honte, peur d'etre traînée dans la boue, harcelée) et si les fausses accusations existent, elles sont minoritaires (je crois avoir lu du 7%, j'éditerais après recherche).


Bref. Un monde où on ne reconnaîtrait pas la présomption d'innocence, c'est MAL oui, et globalement ce n'est pas le cas. Un monde où les victimes sont quasiment toujours rabaissée, accusées de mensonge, ou l'on minimise l'acte subi, c'est clairement pas mieux, et c'est totalement le monde actuel.


Édit :

Selon une étude de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) parue en 2017, 13% seulement de victimes de viol interrogées ont déposé plainte. Une des premières explications à ce constat est que de nombreuses victimes se sentent souvent coupables ou honteuses.

Pourquoi elles se sentent coupables ? Je dirais que les réactions a leurs plaintes doivent énormément jouer. Quand le monde entier te culpabilise, tu as du mal a t'en tenir a ta ligne morale.

https://www.lenouveleconomiste.fr/pourquoi-si-peu-de-violeurs-sont-ils-condamnes-76017/

“En Angleterre et au Pays de Galles, seuls 1,5 % des plaintes pour viol ont fait l’objet d’une enquête, contre 7,8 % pour la totalité des crimes et 8,3 % pour les crimes avec violence. Le viol est l’un des crimes les plus difficiles à instruire. Après un meurtre, il y a un cadavre. Après un viol, en revanche, il se peut qu’il n’y ait aucune preuve physique”

Bon là c'est le royaume Uni. Je suppose qu'on est dans les mêmes eaux en France. Mais pas de preuves.



Concernant les fausses accusations :

Voici une liste (non exhaustive) de différentes études réalisées sur la question des fausses accusations de viol :

L’étude du National Sexual Violence Resource Center de 2012 montre que les fausses accusations de viol représentent 2 à 10% des accusations;
Une étude du FBI en 1996 pour qui les fausses accusations s’élèvent à 8%;
L’étude Lisak et al. en 2010 : 5.9% des accusations;
L’étude Heenan & Murray en 2006 : 2.1% des accusations;
L’étude du British Home Office de 2005 : après avoir vérifié leur première conclusion (8% de fausses accusations), les chercheurs ont réalisé que ce résultat comprenait de nombreuses erreurs dues aux nombreux préjugés des policiers sur les femmes victimes et les manquements induits. Ils arrivèrent finalement à un nouveau chiffre de 2.5% de fausses accusations;
Une étude menée par Theilade et Thomsen en 1986 à l’Institut de médecine légale de Copenhague entre 1981 et 1985 : entre 1.5% et 10% de fausses accusations;
Enfin, l’enquête d’Eugène Kanin de 1994 (souvent citée par des sites masculinistes) estime que 40% des plaintes pour viol dans une ville des Etats-Unis étaient de fausses accusations. Cependant, cette étude a depuis été largement remise en cause pour les critères et les méthodes employées. Par exemple, “des accusations de viol ont été jugées fausses car la victime était soûle ou droguée, avait tardé à porter plainte, avait omis des détails, ou était mentalement déficiente ou souffrait d’une maladie mentale”.
Ainsi, aucun chiffre officiel n’existe concernant les fausses accusations de viol. Cependant, en considérant l’ensemble des résultats des études les plus fiables menées à ce sujet, on peut considérer qu’entre 2 à 8% des accusations de viol reportées à la police seraient fausses.

Conclusion
Ainsi, des chiffres exacts sont difficiles à obtenir. Pourtant, la très grande majorité des études démontrent que les fausses plaintes pour viol sont minimes au regard de la totalité des plaintes déposées. Ces chiffres viennent tordre le cou aux idées reçues qui accusent trop souvent les victimes de viol de mentir ou d’être responsables de leur agression.

On est donc clairement en dessous des 7% de fausses accusations que j'ai dit tout a l'heure.




Bilan en faisant un peu de maths : sur 1000 plaintes pour viol déposées, 20 à 80 seront fausses, 920 a 980 seront vraies, et environ 8000 femmes auront été violées sans porter plainte. En Angleterre (je sais pas pour la France mais certainement pas très différent) 15 de ces 1000 plaintes verront ouvrir une enquête dont (????) aboutira à une condamnation. 15 enquêtes pour 8000 viols donc.

Tu m'étonnes qu'elles y voient un gros sentiment d'impunité envers les violeurs. Je peux pas leur donner tort.

Donc voilà, on présume les accusés innocent et on présume en retour les accusatrices coupables. Quand bien même tout tend à montrer que les présumés innocents ne le sont pas dans l'immense majorité des cas, et que les accusatrices sont déjà à ramasser a la petite cuillère et doivent en plus affronter la défiance et le mépris de la société a l'encontre des accusatrices de viol ou violences conjugales (double peine quoi)

Y'a un gros soucis je trouve. J'ai pas de solutions immédiate a apporter qui soit moralement parfaite, parce que la présomption d'innocence me semble clairement très importante. Mais la entre deux maux on a choisi le pire je trouve.

A minima, en dehors du pénal, on peut néanmoins affirmer que l'immense majorité des supposées victimes le sont vraiment et qu'elles ont besoin d'un gros soutien. Pas d'être discréditées et renfoncées.

Mais y'a pas d'innocents dans une plainte pour viol. Soit le violeur est coupable de viol, soit la victime est coupable de diffamation. Choisir la présomption d'innocence pour l'un, c'est choisir la présomption de culpabilité pour l'autre.

[Login]

Les agressions sexuelles et les violences domestiques envers les femmes se rencontrent dans tous les milieux sociaux, mais elles sont tout de même plus fréquentes dans les milieux à faible niveau scolaire. Parmi les femmes sans diplôme, il y a près de cinq fois plus de victimes d’agressions sexuelles en dehors du ménage que chez les plus diplômées, et trois fois plus pour les violences domestiques.
Les femmes et les hommes ne sont pas victimes du même type d’actes. Si les hommes déclarent davantage de violences physiques hors ménages (1,9 % des hommes et 1,3 % des femmes), les femmes sont 1,1 % à les déclarer au sein du ménage contre 0,5 % des hommes.
D’après l’enquête CSF, 16 % des femmes et 5 % des hommes déclarent avoir subi des rapports sexuels forcés ou des tentatives de rapports forcés au cours de leur vie (6,8 % des femmes déclarent des rapports forcés et 9,1 % des tentatives, et respectivement 1,5 % et 3 % des hommes).
Les attouchements surviennent très majoritairement pendant l’enfance et l’adolescence: 50 % des femmes concernées les ont subis avant l’âge de 10 ans et 50 % des hommes avant l’âge
de 11 ans.

Quand on regarde la proportion d’enfants victimes de viol, on comprend très bien que le sujet est bien plus complexe que "les femmes sont considérées comme des objets donc la société patriarcale tolère le viol".

[Antarka]

Quand on regarde la proportion d’enfants victimes de viol, on comprend très bien que le sujet est bien plus complexe que "les femmes sont considérées comme des objets donc la société patriarcale tolère le viol".

"Les femmes et les enfants sont considérés comme des objets donc la société patriarcale tolére le viol" ?

Je force le trait bien sûr.

N'empêche qu'il y a une époque où, quand les femmes étaient clairement rabaissées dans les lois, on ne les considérait officiellement pas comme des objets mais comme des mineures. Du coup je trouve le parallèle intéressant, et j'en déduis que dans certaines mentalités masculines ce fait n'a guère changé.

[Baddy]

Il n'y a jamais eu de "donc" dans mes propos Login, j'ennoncais simplement des pistes d'explications de l'impunité encore présente dont bénéficient beaucoup de violeurs

Donc finalement, tu n'avais pas "très bien compris"

[Login]

La femme ayant été considérée comme une commodité, et l'étant encore pour certains (cause), si, on peut dire que le viol a été banalisé pendant un temps et l'est encore trop aujourd'hui.(conséquence)

J’ai très bien compris.

[San999]

Merci à Antarka d'avoir répondu. Rien d'autre à dire.

[Login]

Pourquoi elles se sentent coupables ? Je dirais que les réactions a leurs plaintes doivent énormément jouer. Quand le monde entier te culpabilise, tu as du mal a t'en tenir a ta ligne morale.

Sans vouloir passer pour le méchant encore une fois, psychologie de comptoir, tout ça...
Les survivants d’un accident peuvent culpabiliser, les victimes d’un simple vol peuvent culpabiliser... Il ne me semble pas pertinent de tenir des propos aussi simplistes pour justifier son idéologie.

Pour la culpabilité des victimes de viol, je préfère lire l’avis de spécialistes plutôt que celui d’un random sur un forum pour lequel toutes les explications qui vont dans le sens de son idéologie sont bonnes à prendre.

La culpabilité des victimes est souvent liée à l'agresseur. Souvent l'agresseur met en scène la culpabilité de la victime : il lui dit que c'est de sa faute, qu'elle l'a mérité, qu'elle l'a provoqué, que la victime ne vaut rien... particulièrement quand il s'agit de proche. La culpabilité de la victime peut aussi venir du fait que la victime ne se soit pas débattue, qu'elle n'ait pas pu réagir, qu'elle ait été paralysée... et le fait de ne pas connaître le processus de sidération, de ne pas connaître les stratégies de l'agresseur, ne pas comprendre pourquoi on est complètement déconnectée interagit aussi avec la culpabilité de la victime.
"Il y a aussi tout ce qui concerne la société qui va peser sur la victime, qui ne veut pas savoir souvent la réalité des violences sexuelles, la réalité du viol et la réalité de cette entreprise de destruction qui a tendance à confondre violences et sexualité. Et cela va faire peser sur la victime une mise en cause. La victime peut aussi s'être exposée, elle n'est pas suffisamment protégée..."

https://mobile.allodocteurs.fr/actualit ... 12490.html

Il y a quelques années, Victoire a été violée. Une agression aux effets d'autant plus insidieux et difficiles à digérer qu'elle a été commise par son mari. "Il était en colère contre moi, parce que je l'avais trompé quelques mois avant. Il a justifié son acte en m'expliquant que ma trahison avait fait sortir ce qu'il avait de plus laid en lui", raconte la jeune femme. Depuis, Victoire garde en elle "une culpabilité tenace": "Parce que j'ai laissé faire, parce que je n'ai pas été remplie d'une colère noire, parce que j'ai continué de l'aimer (et que je l'aime toujours), il reste aussi beaucoup de honte."

Fabrice quant à lui, s'est fait tabasser dans la rue à la sortie du métro, un soir d'hiver. "Ils m'ont pris mon argent, mon téléphone et... ma légèreté." Salement amoché, Fabrice n'a pas osé porter plainte. "Je suis plutôt costaud, je crois que j'ai eu peur que les policiers ne me croient pas, ou pire, se moquent de moi parce que je n'avais pas su me défendre contre deux gamins." Alors qu'il était "plutôt très zen", Fabrice multiplie aujourd'hui les crises d'angoisse dès qu'il marche seul dans la rue le soir. Comment vit-on après une agression, quelle qu'en soit sa nature? Comment reprendre le cours de son existence, comment se débarrasser de la peur et d'un sentiment de culpabilité, sentiment ô combien paradoxal alors que la seule faute commise est celle d'avoir été victime?

https://www.lexpress.fr/styles/psycho/c ... 78816.html

[Antarka]

Pour la culpabilité des victimes de viol, je préfère lire l’avis de spécialistes plutôt que celui d’un random sur un forum pour lequel toutes les explications qui vont dans le sens de son idéologie sont bonnes à prendre.

Heureusement que j'ai utilisé la formule "je dirais", je n'affirme rien, je suppose. Et j'ai toujours énormément de mal à imaginer que les réactions de la société et de la police en premier lieu ne jouent pas dans le sentiment de culpabilité de la victime. Quand tout le monde te dit que tu es une merde, tu finis par le croire.

D'ailleurs c'est en gros ce qui est dit dans ce que tu quote :

"Il y a aussi tout ce qui concerne la société qui va peser sur la victime, qui ne veut pas savoir souvent la réalité des violences sexuelles, la réalité du viol et la réalité de cette entreprise de destruction qui a tendance à confondre violences et sexualité. Et cela va faire peser sur la victime une mise en cause. La victime peut aussi s'être exposée, elle n'est pas suffisamment protégée..."

Oh mince, c'est ce que j'ai dit en fait. Donc la psychologie de comptoir dans ton cul hein. Le random sur un forum pour lequel toutes les explications qui vont dans le sens de son idéologie sont bonnes à prendre, c'est toi et ta profonde malhonnêté intellectuelle, enfin je t'apprend rien, on est pas des dizaines a te mettre régulièrement en ignoré juste a cause de ton idéologie (sinon on en mettrait moults autres).


Pour en revenir au contexte,c'était ça :

Selon une étude de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) parue en 2017, 13% seulement de victimes de viol interrogées ont déposé plainte. Une des premières explications à ce constat est que de nombreuses victimes se sentent souvent coupables ou honteuses.

Donc quid des autres explications à ce constat ? Là encore je ne peux que supposer. Mais je suppose que l'immunité relative des coupables joue aussi beaucoup (1,5% des viols débouchant sous une enquête parmi les viols déclarés, ça calme). Et la réaction de la flicaille, la peur d'être discréditée et moquée, certainement aussi.

[G(r)ogeta]

La présomption d'innocence sur les accusés de viol, okay, je comprend très bien. Le soucis c'est qu'à l'opposé y'a dans la plupart des cas une présomption de culpabilité de la prétendue victime (de mensonge ou de "elle l'a bien cherché"), qui est au delà de destructeur pour la victime suscité.

Et statistiquement, il y a moults fois plus de chances que le gars soit coupable qu'innocent (ce n'est PAS un argument contre la présomption d'innocence hein), près de 90% des femmes ne portent pas plainte contre leur agresseurs (parce que honte, peur d'etre traînée dans la boue, harcelée) et si les fausses accusations existent, elles sont minoritaires (je crois avoir lu du 7%, j'éditerais après recherche).


Bref. Un monde où on ne reconnaîtrait pas la présomption d'innocence, c'est MAL oui, et globalement ce n'est pas le cas. Un monde où les victimes sont quasiment toujours rabaissée, accusées de mensonge, ou l'on minimise l'acte subi, c'est clairement pas mieux, et c'est totalement le monde actuel.

[...]

Donc voilà, on présume les accusés innocent et on présume en retour les accusatrices coupables. Quand bien même tout tend à montrer que les présumés innocents ne le sont pas dans l'immense majorité des cas, et que les accusatrices sont déjà à ramasser a la petite cuillère et doivent en plus affronter la défiance et le mépris de la société a l'encontre des accusatrices de viol ou violences conjugales (double peine quoi)

Y'a un gros soucis je trouve. J'ai pas de solutions immédiate a apporter qui soit moralement parfaite, parce que la présomption d'innocence me semble clairement très importante. Mais la entre deux maux on a choisi le pire je trouve.

A minima, en dehors du pénal, on peut néanmoins affirmer que l'immense majorité des supposées victimes le sont vraiment et qu'elles ont besoin d'un gros soutien. Pas d'être discréditées et renfoncées.

Mais y'a pas d'innocents dans une plainte pour viol. Soit le violeur est coupable de viol, soit la victime est coupable de diffamation. Choisir la présomption d'innocence pour l'un, c'est choisir la présomption de culpabilité pour l'autre.

Ce que j'ai mis en gras: NON. Ca n'existe pas la présomption de culpabilité en droit. Il y a deux personnes, un accusateur et un défendeur, mis sur le même plan. Seulement c'est à l'accusateur de prouver ses dires, ça s'appel la charge de la preuve, et c'est normal. En revanche, cette charge s'inverse si l'accusateur apporte une preuve suffisante, c'est alors au défendeur de trouver une parade etc.
Je comprend et respecte ton point de vue mais je ne le partage pas. Peu importe que les accusations à tord soient extrémement minoritaires. L'existence même d'une poignée d'acusations à tord démontrent que la parole d'une supposée victime ne vaut pas preuve en soit. L'une des bases de l'affirmation des Droits de l'Homme et de la Démocratie contre l'arbitraire c'est la présomption d'innocence. Comme disait Voltaire "Il vaut mieux hasarder de sauver un coupable que de condamner un innocent."
C'est evidemment cruel pour la personne qui subit un crime quel qu'il soit et n'a que sa parole à opposer à son agresseur. Encore plus quand il s'agit d'un truc aussi répugnant que le viol. Mais on ne va pas effacer le crime que cette personne a subit en envoyant un innocent en prison pour une autre affaire. Si c'était toi que l'on accusai à tord, est-ce que tu te sacrifierai pour la cause ?

Pour ce qui est des peines, effectivement 6 mois pour le crime que tu décris ça parait très léger. Et pour les réactions des flics (et d'une partie de la société en général) c'est évidemment dégeulasse. Il y a toujours un problème dans cette société avec la sexualité des femmes et l'idée qu'une femme a le droit de s'habiller sexy voir d'allumer les gens autour d'elle sans que ça ne donne à quiconque de prérogatives sur elle.
Je pense que le metoo, malgré le côté chasse aux sorcières et hystérie collective a au moins eu le mérite de libérer la parole de certaines femmes, peut être de leur rendre confiance en la justice et ça c'est un progrés. Je vais reparler de l'affaire Haenel, un truc qui m'a choqué c'est lorsqu'elle a dit qu'elle ne souhaitait pas saisir la justice parce qu'elle ne faisait pas confiance aux tribunaux. Qu'elle pensait sincèrement cela ou qu'elle ai juste voulu frapper un grand coup pour mettre en lumière ce problème peu importe, c'est triste quand dans une société les citoyens se détournent de leurs institutions. Et malgré tout, ça ne justifie en rien le lynchage médiatique de Ruggia, quand bien même on prouverait un jour qu'il est bien le gros dégeulasse décrit par Haenel.

[Login]

Oh mince, c'est ce que j'ai dit en fait.

Vérifions

Pourquoi elles se sentent coupables ? Je dirais que les réactions a leurs plaintes doivent énormément jouer. Quand le monde entier te culpabilise, tu as du mal a t'en tenir a ta ligne morale.

Point. Tu avances cela comme une raison essentielle.

"Il y a aussi tout ce qui concerne la société qui va peser sur la victime, qui ne veut pas savoir souvent la réalité des violences sexuelles, la réalité du viol et la réalité de cette entreprise de destruction qui a tendance à confondre violences et sexualité. Et cela va faire peser sur la victime une mise en cause. La victime peut aussi s'être exposée, elle n'est pas suffisamment protégée..."

D’abord, cette explication est présentée comme secondaire (il y a aussi).
Ensuite, ce n’est pas exactement ce que tu expliques mais c’est peut-être un peu trop subtil pour quelqu’un qui invective son interlocuteur à base de "dans ton cul".

La culpabilité des victimes est souvent liée à l'agresseur... La culpabilité de la victime peut aussi venir du fait que la victime ne se soit pas débattue, qu'elle n'ait pas pu réagir, qu'elle ait été paralysée... et le fait de ne pas connaître le processus de sidération...

Les raisons de la culpabilité des victimes sont multiples et ne permettent pas dans tout les cas de prouver que notre société tolère le viol.

[Antarka]

Sauf dans les 1,5% des plaintes aboutissant a une enquete, le viol est sinon toléré, ignoré, et entraîne aucune conséquence chez l'agresseur.

Vu que 13% des gens portent plainte, on arrive en gros a 0,2% (1,5% de 13%, je fait ça de tête) des viols qui aboutissent a une enquete. Et j'ignore combien de ces enquetes aboutissent a la mise en examen et à la condamnation du coupable, mais a priori pas 100%.

Donc dans au minimum 99,8% des cas, le viol n'a pas la moindre conséquence pour l'agresseur. Pendant que la victime qui a porté plainte (donc une minorité) subira un surplus de culpabilisation venant de la société, surplus par rapport a la culpabilité déjà transmise par l'agresseur (ce dont tu parles), surplus étant selon moi une des raisons pour laquelle si peu portent plainte. Une autres des raisons pourrait être le peu de chance de voir aboutir sa plainte (je suppose que ça doit être très éprouvant psychologiquement, ne serait-ce que d'etre confronté à son agresseur qui nous trainera dans la boue). Y'en a certainement moults autres, comme la destruction potentielle du cercle familial ou amical qui découlera de la plainte (la majorité des agresseurs étant dans l'entourage proche des victimes).

Ce qui veut pas dire donc que le viol est moralement toléré et jugé acceptable. Mais que ça reste un crime pour lequel on dispose d'une immunité de fait presque totale (dans 99,8% des cas au moins).


Grogeta : tutafé. J'opposais notion de droit (présomption d'innocence) et morale (présomption de culpabilité du plaignant, c'est pas du droit en effet).
La présomption de culpabilité du plaignant n'a aucune conséquence pénale, mais on a des exemples nombreux de ce que ça peut donner dans la vie courante, surtout quand l'accusé est une personne célèbre (parce que c'est davantage médiatisé), a savoir harcèlement de la victime, menaces de mort, discreditation etc etc etc.
C'est pas du droit, est-ce que ça rend la chose acceptable pour autant ?

Quand a préférer laisser courrir un coupable que condamner un innocent, je suis d'accord. Je le redis, je veux surtout pas remettre en cause la présomption d'innocence. Même un verdict de culpabilité peut me rendre méfiant (c'est mon principal argument contre la peine de mort, les erreurs judiciaires existent).Mais ma ligne morale me titille parce qu'ici il s'agit de laisser courrir moults dizaines de coupables plutôt que condamner un innocent, dans ces proportions la, et pas un coupable contre un innocent.

[Baddy]

Alors juste je précise que certains ici jouent sur les mots donc je vais détailler ma pensée : la société est encore trop LAXISTE par rapport au viol et à la culture du viol et ses conséquences (le laxisme étant une forme de tolérance), ce que je maintiens d'ailleurs. Il faut vraiment sciemment se mettre des oeillères pour ne pas se rendre compte de ça.