Différence du rapport au genre entre hommes et femmes.

[Login]

Moi, je suis un homme mais je ne me sens pas particulièrement homme. Je me sens juste moi.
C’est extrêmement bizarre de se sentir homme ou de se sentir femme. Ce sentiment complètement subjectif me semble forcément hyper sexiste, finalement.
On est. Point.

[omurah]

C'est sûr que je fais pas des pauses chaque 5 minutes pour me "sentir"
Et que je ne me demande pas, au moment de boire de l'eau dans un verre, ou de jouer aux cartes, si je le fais en tant qu'homme
Si c'est là où tu veux en venir

[Login]

Je te prie de m’excuser si tu t’es senti visé. Je suis uniquement dans un cadre d’échange sur le fond et la forme certes, mais sans juger mon ou mes interlocuteurs en même temps.

Non, ce que je veux dire, c’est que je ne me suis jamais (de souvenir) posé une seule fois en me disant intérieurement que je m’en sentais homme plutôt que femme.
Et si j’avais fait cela, qu’aurais-je pris comme point de référence ? À priori les traits et comportements stéréotypés attribués au sexe masculin et au sexe féminin.
C’est donc à priori un questionnement plutôt sexiste.

[omurah]

No souci, j'échange aussi, je n'incarne rien dans ces débats, surtout dans la mesure où je ne me sens pas concerné dans ma chair par toutes ces questions

Pour te répondre, tu sens bien une différence entre toi et la personne en face de toi, sans pour autant conscientiser la chose

Tu te sens être le prolongement de toi-même dans le temps, même au moment où tu n'y pense pas activement, la différenciation n'est pas le sexisme, surtout lorsqu'on ne définit pas sa masculinité/féminité à travers des stéréotypes, mais simplement un conditionnement et une vue de l'esprit

[Login]

Pour te répondre, tu sens bien une différence entre toi et la personne en face de toi, sans pour autant conscientiser la chose

Tu te sens être le prolongement de toi-même dans le temps, même au moment où tu n'y pense pas activement, la différenciation n'est pas le sexisme, surtout lorsqu'on ne définit pas sa masculinité/féminité à travers des stéréotypes, mais simplement un conditionnement et une vue de l'esprit

Oui, je ressens une différence entre moi et l’autre, mais rien qui ne se rapproche du sexe masculin ou féminin.
Je vais essayer de l’exprimer légèrement différemment : je ressens une différence entre moi et l’autre, que l’autre soit un homme ou une femme n’a aucune incidence sur ce ressenti.
Nous rentrons là dans le ressenti intime mais je serais plutôt étonné qu’il en soit différemment pour la plupart des personnes sans tomber dans le sexisme (au sens premier du terme).

[omurah]

Du moment que tu ne mets pas dans le sens premier de sexisme la posture dominante d'une personne se sentant supérieure à une autre, ça me va parfaitement d'être taxé de sexiste pour le seul fait de me sentir/voir/croire/fourvoyer homme, perso, même si la remarque ne m'était pas adressée et que je ne suis pas d'accord par ailleurs
Il faudrait pas non plus qu'on en vienne à une société ou un homme né homme n'ose plus dire qu'il est un homme, parce que c'est pas très le progrès
Parce que si on va par là, je suis plus du tout d'accord !

[Login]

Je suis d’accord.
Mais alors comme je l’ai exprimé, le concept de genre est généralement utilisé pour désigner les comportements et les attributs psychologiques qui ont tendance à être typiques d'un sexe donné.
Et la base sous-jacente de la masculinité et de la féminité correspond bien à la distinction entre les rôles reproducteurs des deux sexes.

Je réponds aussi aux exemples de civilisation de San999. Les "deux esprits" ne sont que des individus souffrant de dysphorie de genre. Les amérindiens ont nommé cela avec leurs mots et leur culture mais cela ne reflète pas une réalité sur un éventuel troisième sexe. C’est exactement la même chose pour les hijras. Et pour le cas des nuer, c’est encore différent puisqu’il s’agit plutôt d’un arrangement administratif afin de préserver le lignage. Ces femmes ne se ressentent pas nécessairement homme. Je dirais même qu’elles subissent une certaine pression sociale. Rien ne démontre la dysphorie de genre dans ce cas précis.

Or si hommes et femmes étaient des catégories purement biologiques, on ne devrait pas observer de variations entre les sociétés concernant la façon dont on les désigne, et il ne devrait pas y avoir d'exceptions autre que les intersexes. Ce n'est pourtant pas le cas. Il y a pleins d'exceptions, partout.

S’il y avait pleins d’exceptions, elles n’en seraient plus. Et justement, cette capacité de reconnaître les exceptions au comportement sexuel typique repose sur une compréhension de la masculinité et de la féminité qui est indépendante de ces comportements stéréotypés "appropriés" au sexe. Chez les mammifères tels que les êtres humains, la femelle crée une progéniture et le mâle imprègne la femelle. De façon universelle, le mâle de l'espèce féconde les ovules fournis par la femelle de l'espèce. Cette base conceptuelle des rôles sexuels est à la fois binaire et stable, et nous permet de distinguer les mâles des femelles en fonction de leur système reproducteur, même lorsque ces individus présentent des comportements qui ne sont pas typiques des mâles ou des femelles.
En biologie, un organisme est un homme ou une femme s'il est structuré pour remplir l'un des rôles respectifs dans la reproduction. Cette définition ne requiert aucune caractéristique physique ou comportement arbitraire mesurable ou quantifiable; cela nécessite de comprendre le système reproducteur et le processus de reproduction.Différents animaux ont des systèmes de reproduction différents, mais la reproduction sexuelle se produit lorsque les cellules sexuelles du mâle et de la femelle de l'espèce se réunissent pour former des embryons nouvellement fécondés. Ce sont ces rôles reproducteurs qui fournissent la base conceptuelle de la différenciation des animaux dans les catégories biologiques des mâles et des femelles. Il n'existe aucune autre classification biologique largement acceptée pour les sexes. Alors oui, je sais que je me répète, mais tu ne sembles pas vouloir traiter cette argumentation.

[Foenidis]

Et? Toi, apparemment, tu n'as jamais vécu le harcèlement de rue. Ce que tu ne cesses de rabacher. Une expérience pourtant très commune pour la majorité des femmes. Cela n'en fait pas moins de toi une femme. Je ne pense pas t'apprendre grand chose en te disant qu'il y autant de façons d'être femmes et de vivre le fait d'être femme qu'il n'y a de femmes.

Pour le côté sociologique, OK. Ce qui prouve bien que ça n'a aucun sens de prétendre se sentir femme parce que l'on s'identifie à l'un ou plusieurs de ces aspects.

Mais je parle surtout de la réalité des spécificités du corps féminin. Quand j'entends un homme prétendre qu'il vit dans un corps de femme... là, c'est un non franc, catégorique et définitif. Il ne peut pas tout simplement parce qu'aucun apport, qu'il soit cosmétique, chirurgical ou hormonal ne peut échanger son corps d'homme contre celui d'une femme, il est et restera biologiquement, physiologiquement celui d'un homme. Un trans est un homme qui revêt l'apparence d'une femme, pas plus. Il n'est pas plus femme que le mec qui se prend pour Napoléon ne sera jamais Napoléon.

[San999]

Et quels sont ces critères anatomiques ou biologiques que partagent TOUTES les femmes nées femelles, mais inaccessibles aux individus né.es mâles?

[Baddy]

Mais en plus c'est faux parce que la prise d'hormones change des tas de choses au niveau biologique justement...

[Login]

Et quels sont ces critères anatomiques ou biologiques que partagent TOUTES les femmes nées femelles, mais inaccessibles aux individus né.es mâles?

Je ne sais pas si c’est parce que tu m’as mis en ignoré mais tu poses une question à laquelle j’ai répondu dans mon intervention juste au-dessus. Il te suffit de lire et, si tu n’es pas d’accord, d’argumenter pour expliquer les raisons qui te poussent à être en désaccord.
Je m’interroge puisque tu m’as dis que tu m’ignorais mais parfois tu sembles me lire (c’est assez gênant pour la compréhension du sujet cette histoire...)

[Foenidis]

Et quels sont ces critères anatomiques ou biologiques que partagent TOUTES les femmes nées femelles, mais inaccessibles aux individus né.es mâles?

Euh... parce qu'il y aurait des femmes qui ne seraient pas nées femelles ? WTF

Les bases bio-chimiques du corps ne sont tout simplement pas les mêmes, pour rappel, un individu n'est pas seulement composé d'hormones et d'organes sexuels (variables sur lesquelles la médecine de transition joue) ; la différence d'ADN entre sujets masculins et féminins entraîne dès les premières semaines du fœtus une cascade de spécificités propres à chaque sexe qui influent la constitution de la tête aux pieds, depuis les circuits neuronaux, jusqu'au PH gastrique ou la composition des sels biliaires en passant par le squelette ou le système cardio-vasculaire.

Ces différences sont si importantes qu'il est aujourd'hui scientifiquement prouvé que la plupart des traitements médicaux n'agissent pas de la même façon chez un homme et une femme.

Quand on retrouvera les restes de n'importe quel transexuel ayant employé tous les artifices de "transition" au max, que ce soit une ou 10 millions d'années après sa mort, il sera identifié comme individu mâle, parce que dépouillé des apparences et aussi fort qu'il puisse le refuser, c'est ce qu'il est.

Le problème des transexuels est que pour eux, ils sont une femme dans un corps d'homme, alors que médicalement et pour le reste du monde, ils sont un homme revêtant l'apparence d'une femme.

Perso, je n'ai aucun problème avec ce choix, mais je trouve irritant qu'on me prenne pour une idiote en m'affirmant qu'on peut transformer réellement un homme en femme, parce que non, ce n'est pas possible.

[Baddy]

Déjà je rappelle que le terme transexuel est un mot vu comme extrêmement offensant par la communauté transgenre, ça serait vraiment cool si vous pouviez ne pas l'utiliser.

Ensuite... c'est encore une fois tout simplement faux. Au cours du développement embryonnaire ce sont les hormones qui régissent en majorité la différenciation des organes sexués, et il existe des tonnes et des tonnes de cas d'individus XX avec un pénis, XY avec une vulve, des gens avec des organes génitaux ni masculins, ni féminins, des gens dont le développement n'est pas du tout aussi binaire que tu le prétends... ce développement il dépend de plein de choses, du taux d'hormones lui même, de la sensibilité du foetus à celles ci, des "anomalies" chromosomiques...

Vraiment, il faut arrêter avec cet argument de "bases biologiques"

[Foenidis]

Yep... il s'agit d'anomalies, des accidents génétiques, tout comme un enfant de deux lignées noires peut naître blanc, et quant à dire qu'ils sont des « tonnes et des tonnes », hum... je connais des tonnes et des tonnes de gens, et aucun présentant ce genre de particularité, c'est donc loin d'être aussi commun que tu le prétends.

Il convient de ne pas confondre ces exceptions et le cas des hommes qui décident de vivre en mode féminin, ça n'a rien à voir. Dans le premier cas, ces personnes font avec ou en dépit de leurs particularités - et ne sont pas nécessairement en désaccord avec ça - dans le second cas, un homme étant un homme et ne pouvant qu'extrapoler de manière cérébrale ce qu'est une femme, il s'agit d'une décision purement artificielle, tout comme les artifices qui lui permettent de revêtir l'apparence d'une femme.

Encore une fois, et je le rappelle car il peut être facile de mal interpréter mes posts, je n'ai rien contre les transexuels, voir un homme vivant sous couvert féminin ne me dérange pas, ne m'indispose pas, je considère que cela fait partie des libertés individuelles, au même titre qu'une femme peut vivre toute sa vie en évitant tous les poncifs du genre féminin sans que cela ne choque personne. Ce que je ne comprends pas, c'est que ces hommes n'assument pas d'être des hommes voulant vivre au féminin, affirmer qu'ils SONT des femmes est une menterie, ils ne peuvent pas l'être, parce qu'une femme, c'est un tout qui va au-delà de l'apparence, qu'il s'agisse du sexe, de l'apparence ou de la posture. Rien que le sexe féminin est infiniment plus complexe que le résumé « un trou, pas de pénis ».

Je le répète donc : je trouve que le discours des trans-genres (je ne comprends pas la nuance avec transexuel, m'enfin bref) affirmant qu'il suffit d'un claquement de doigts pour transformer un homme en femme porte préjudice à l'image déjà trop souvent dévaluée de la femme en tant qu'entité pleine et entière, et pas seulement sous-produit de l'homme.

On peut croire aussi fort que l'on peut être Napoléon, tout faire pour lui ressembler, on ne le sera jamais.

Prenons le cas des particularités féminines de réaction aux traitements médicaux, si dans le panel de femmes test on retrouve une partie d'hommes évoluant sous identité féminine, les résultats seront faussés.

Idem pour des études sociologiques ou comportementales, puisque ces hommes évoluant sous identité féminine le font non pas en étant femme dans toute la complexité de la chose, mais en étant des hommes qui pensent comment doit se comporter une femme d'après les clichés qui pèsent sur l'identité féminine.

Si les trans-genre n'avaient pas le nez planté dans leur nombril et respectaient vraiment les femmes, ils sauraient qu'il s'agit d'individus à part entière, et pas seulement d'un sexe, d'une paire de talons hauts et d'un "F" tamponné sur une carte d'identité ; il pourraient enfin être eux-même, c'est à dire des hommes qui aiment entrer dans les poncifs féminins.

[Winch]

Quand on regarde les revendications du lobby LGBTQIA,on a l'impression qu'on a affaire non à un mouvement politique reposent sur des bases scientifiques et rationnelles solides mais au contraire une secte intolérante et dogmatique qui n'a rien à envier aux raeliens,aux témoins de Jéhovah ou à la franc-maçonnerie.
Ce qui caractérise le lobby LGBTQIA actuel c'est le déni total de la réalité scientifique concernant la sexualité des humains. Pour les LGBTQIA,le sexe biologique n'a aucune importance,on a le droit de se définir sexuellement comme on veut.
Dans la presse SJW comme Slate,on trouve même des articles(infondés scientifiquement),où spnt répertoriés plus d'une vingtaine d'identités de genres:
http://www.slate.fr/culture/83605/52-ge ... definition
Je n'ose même pas imaginer le grand foutoir avec lequel devront composer les fonctionnaires de l'Etat Français en charge de créer des cartes d'identité ou des passeports.
Pire encore quand on voit la plupart des magasins de vêtements,la quasi totalité d'entre-eux proposent comme pointure de chaussures maximale pour les femmes le 43. Ce qui est logique d'un point de vue scientifique étant donné que la plupart des femmes sont plus petites que les hommes et donc ont des plus petits pieds que ces derniers. Je n'ose pas imaginer le délire que ça sera lorsqu'une femme trans(née homme) de 2 mètres de haut qui chausse du 50 se pointera dans un magasin de chaussures. Il exigera des escarpins ou des ballerines pointure 50. Comme le magasin de chaussures n'en aura pas de disponible,il tentera un procès au propriétaire du dit magasin pour transphobie et l'obligera à lui confectionner des chaussures pour femme sur mesure.
Dans 10 ans,on passera à la vitesse supérieure,on estimera que l'identité de genre c'est dépassé,on en arrivera à l'identité d'espèce.Par exemple,il suffira pour une personne de se déguiser en chien ou en oiseau pour être considéré comme tel.
Plus généralement,le mouvement LGBTQIA a versé dans l'extrêmisme dés 2013 c'est à dire à partir du moment où le président français de l'époque Hollande a institué le mariage pour tous. C'est à partir de ce moment où l'idéologie et les croyances se sont imposés au détriment de la rationnalité et de la réalité scientifique.Comme les socialistes(sous influences des SJW) avaient le pouvoir,ils ont fait taire toutes les personnes sceptiques vis-à-vis du mariage gay en les faisant passer pour des homophobes et ont placé les familles homosexuelles sur le même plan(dont les parents sont du même sexe et dont les enfants sont adoptés ou créés artificiellement via la GPA) que les familles traditionnelles(père,mère et enfants) et le mouvement queer qui nie le sexe biologique s'inscrit dans cette continuité.

Pour terminer j'ai l'impression que plus on avance dans le temps,plus on en arrive à une société semblable à celle dépeinte dans le film de science-fiction Demolition Man c'est à dire une dystopie totalitaire aseptisée et bien-pensante reposant une morale et des normes totalement artificielles.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Demolition_Man

En 2032, la société est désormais non violente, le dernier meurtre remontant au 25 septembre 2010. Simon Phoenix est décongelé plus tôt que prévu et, ne s'avérant nullement guéri de ses pulsions agressives, parvient à s'échapper de la cryo-prison après avoir tué plusieurs personnes. La police, ne sachant plus comment lutter contre de tels criminels, décide de recourir à un policier plus expérimenté en la matière : John Spartan. Elle sort Spartan de son hibernation trente-quatre ans plus tôt que prévu et, en échange de sa libération définitive, le charge d'arrêter son ennemi de longue date, Phoenix, avec l'aide des policiers Lenina Huxley et Alfredo Garcia. Au fil de son enquête, Spartan découvrira un monde aseptisé, où dire des gros mots est passible d'amende et où l'on fait l'amour par ordinateurs interposés.