Google vient de m’apprendre que barbarie et barbarisme sont 2 notions complètement différentes. Je pensais qu’il y avait plusieurs sens au mot barbarisme. Je dois pas avoir l’air con, du coup.
Bref, se baser sur des suppositions hasardeuses pour justifier le meurtre de quelqu’un, ça me paraît pas pertinent. Et dire qu’il aurait "très probablement" fondé une secte ou recruté des mercenaires, c’est juste du pur délire. Le mec était un illuminé avec des convictions à la con, ça veut pas automatiquement dire que c’était un psychopathe.
Surtout qu’il faut prendre en compte le point de vue des indigènes, ils ne pouvaient même pas savoir ce qu’il leur voulait. Les mecs ont aussi tué des pêcheurs qui n’ont rien demandé donc c’est pas comme s’ils étaient très regardants concernant les intentions de leurs victimes.
Tuer des gens par réflexe, simplement pour éliminer tout éventuel risque pour la tribu, ça reste de la barbarie à mes yeux. Un meurtre n’est légitime que lorsqu’on cherche à se protéger de quelqu’un qui affiche clairement l’intention de faire du mal voire de tuer. Bref, en cas de légitime défense.
Et le mec qui s’est fait tuer, ça m’étonnerait qu’il cherchait vraiment à mourir en martyr. Ça me semble juste être la théorie un peu fantaisiste d’un gars qui ne comprenait pas les agissements et les motivations de la victime. Je pense qu’en vérité, cet abruti s’est simplement mis dans la tête qu’il devait retenter sa chance en abandonnant toute solution de repli pour ne se laisser guider que par sa foi et que ça allait miraculeusement lui permettre de pacifier les indigènes pour finir par les convertir progressivement. Bref, un illuminé.