Inikisha a écrit:Moi je vois l'Union Sacrée comme une communauté, à laquelle on se doit de participer un minimum et d'assumer son rôle de modérateur ou d'admin quand on en a un. Ça implique de faire autre chose que de dire "heu oui je voulais donner mon avis mais machin a tout dit donc voilà", pour ensuite se barrer pendant huit mois ou faire sa petite pub tranquille.
Ça implique aussi d'être actif autre part que sur ses petits trucs à soi, bref de participer. À noter d'ailleurs que je n'ai pas inclus Mazzu ni Salagir, d'abord parce qu'on ne peut choisir que dix options max dans un sondage, ensuite parce que les deux taffent "dans l'ombre".
Ça en froissera sûrement quelques uns mais peut-être que ça fera réagir et qu'on aura une liste de modos/admins longue de trois mètres remplies d'autre chose que d'admins/modos imaginaires.
Il y a différents statuts sur le forum qui correspondent à différentes fonctions.
Les administrateurs fondateurs, Fabrice et Salagir (et son compte pour lire le forum sans perdre ses messages non lu SalagirKiller). Même s'ils ne participent pas, ils possèdent le forum et Salagir l’héberge, donc leur statut est justifié et inchangeable.
Les administrateurs codeurs, Mitsu et Mazzu. Ils ont accès au code du forum, même s'ils ne participent pas, ils s'occupent de la maintenance du site, leur statut est justifié.
Les administrateurs tout court, en fait juste moi. Un genre de sur-modérateur, il fait la même chose qu'un modérateur global mais il a plus de poids qu'un modérateur global classique et quelques outils en plus. S'il n'est pas actif, par contre, il ne sert à rien, donc on lui retire ses droits, mais ce n'est pas le cas.
Les modérateurs spécifiques, Bul0u (dragon ball Z France), Faye (DBM), Loïc Solaris (DBM / Fanmanga dbz) et Warner (dragon ball Z France). Ils font partie de l'équipe d'un site membre et doivent donc pouvoir intervenir sur leur propre section, c'est pourquoi ils ont des statuts de modérateurs sur lesdites sections. Ce ne sont pas des modérateurs à proprement parler, ils n'ont même pas de pouvoir de modération hors de leur section et ne peuvent accéder à la partie admin du site. On ne peut donc pas exiger d'eux qu'ils fournissent un minimum de présence sur le forum, ce sont juste les techniciens de leurs sections. S'il n'y a rien à y faire, il n'y a rien à y faire. On aurait pu créer un statut "technicien" si le terme modérateur était inapproprié, mais vu qu'ils ont les pouvoir de modération sur leur section, ç’aurait été se compliquer la vie pour rien. Aucune anomalie ici.
Les modérateurs globaux se scindent en deux groupes : les modérateurs responsable d'un site (Khanard, Stef84 et Thibarik) et les modérateurs généraux (Tinky Dan Dan). Les modérateurs responsable d'un site sont les responsables du groupe associé à leur site, ils interviennent au nom de leur site auprès de l'administration, et pour avoir accès à la partie admin, ils doivent avoir le statut de modérateur global. Ils peuvent modérer l'ensemble du site, mais n'y sont pas tenus, ce sont plus des représentants des sites. Encore une fois, on aurait pu créer un statut à part, "représentant", mais l'intérêt reste mineur. Mais s'ils n'ont rien à rapporter à l'administration, ils peuvent très bien se faire absent. Pas d'anomalies ici non plus, tous remplissent leur fonction. La modératrice générale, Tinky Dan Dan, modère l'ensemble du forum. Tout comme moi, si elle n'est pas active, elle ne sert à rien, on lui retirerait ses droits, mais ce n'est pas le cas.
Les animateurs, à savoir juste Ginji. Il a les pouvoirs de modération sur la section "Événements et concours", il fait vivre le forum en y proposant des animations. Faire vivre le forum va de pair avec être présent, et c'est justement le cas.
Donc jusque là, sauf erreur de ma part, il n'y a aucune anomalie.
Je n'ai pas cité SanGoku 13. En fait, on était censé mettre son site dans la section "poubelle" et lui retirer ses droits, avec son propre accord, mais on a complétement oublié, c'est chose faite.
Nous ne laissons pas aux gens un statut juste à titre honorifique, si la personne a un statut, c'est qu'elle remplit sa fonction.
J'apprécierais cependant, s'il y a des doutes quand à l'utilité d'un membre de l'équipe, que ce soit formulé par MP à l'administration plutôt que de chercher à élire publiquement qui est le plus sympatoche des membres de l'équipe qui servent à rien.
L'actu DBM à suivre aussi sur 
