L'Union Sacrée

Si le voyage dans le temps était possible, j'imagine que ce ne serait pas pratiqué par un vieil original dans une Delorean, mais dans un labo, avec des protocoles stricts.
Par exemple: interdiction de voyager à une époque où l'appareil photo existe. Ou, en allant plus loin, interdiction de voyager à des époques où l'homme a déjà atteint le stade des peintures murales et pourrait donc laisser un témoignage.

Ou plus simplement, comme dans l’exemple que je cite dans mon message précédent en voyageant à l’intérieur d’une particule, l’impossibilité pour la particule de ne faire autre chose que de revenir en arrière. L’observateur serait ainsi prisonnier à l’intérieur dans un espace-temps différent qui l’isolerait du passé par le « cytoplasme » de la particule.
Je ne fais qu’emettre une théorie.

Ah mais là, c'est les particules Pym qu'il faudra découvrir.

ben quitte à fantasmer comme dirait goten-kun ( je crois , avec l’avatar de Neto Majin ) autant y aller à fond les ballons !
Bien à l’abri dans ma particule qui remonte le passé, je pourrai observer le big-bang en toute sérénité.

Je me demande si on peut vraiment observer quelque chose qui se passe avant que les photons, l'espace et le temps n'existent... Enfin, on peut pas vraiment se mettre en position de simple observateur de n'importe quel passé. Mais observer le Big Bang ajoute d'autres problèmes à cela.

c’est vrai, tu as raison.
Si ça se trouve en revenant en arrière, dans ma particule en observant passivement, j’entrerai en collision avec une autre particule, qui n’existait pas avant mon arrivée… Et sans le vouloir leur collision proquerait ce que je suis venu observer , à savoir le big-bang lui-même.

Claude Lindsay a écrit:Et on sait scientifiquement au moment où je te parle que certaines particules « voyagent dans le temps » et vont plus vite que la lumière. Des scientifiques ont observés de telles particules ( la même ) à différents endroits et en même temps ( pour l’observateur ).

Ah bon ?
Je serais curieux d'avoir les sources de ça svp. Parce qu'à ma connaissance, la très grande majorité des scientifiques affirment qu'il est absolument impossible de dépasser la vitesse de la lumière.

D@ny a écrit:[

Ah bon ?
Je serais curieux d'avoir les sources de ça svp. Parce qu'à ma connaissance, la très grande majorité des scientifiques affirment qu'il est absolument impossible de dépasser la vitesse de la lumière.

Tellement qu'il y a des ondes qu'on suppose aller plus vite qu'elle qui ont sobrement hérités du nom d'ondes Tachyon…

Alors j'ai absolument pas le niveau scientifique pour soutenir une discussion sur les tachyons.

Mais malgré l'immense popularité du terme dans pas mal de romans de SF, me semble quand même que cette onde (et pas particule) n'a qu'une existence très hypothétique, et que c'est une notion controversée en physique.

Et si son existence est théorisé de manière probablement mathématique (suis pas capable de débattre sérieusement sur le sujet, pas le niveau), non, elle a jamais été observée.

De manière générale, tout ce qui pourrait "peut être, sait on jamais, en théorie" dépasser la vitesse de la lumière, c'est du théorique jamais observé. Et ça concerne pas la matière.

J'aurais pas dit mieux qu'Antarka.

Je ne suis pas plus scientifique que vous je vous rassure. Mais il me semble, je peux me tromper,que les particules aux abords d’un trou noir ou dedans, je ne sais plus, vont au-delà des fameux 300 000 km / s de la vitesse de la lumière. Je ne sais plus où j’ai lu / vu ça, désolé, mais ces ces particules déformeraient l’espace autour / dedans le trou noir ce qui leur permettrait d’être à plusieurs endroits en même temps ou à au même endroit à différentes époques ( éloignées j’entends, pas comme vous et moi à deux secondes d’intervalles et immobiles ).

Moui, enfin j'avoue que ça m'a pas l'air très clair cette histoire. J'ai jamais entendu parlé de ce genre de phénomène.
Surtout que l'infranchissabilité de la vitesse de la lumière est un fait établi depuis longtemps déjà, et plusieurs études l'ont démontré et redémontré, je doute qu'une étude puisse réellement remettre cela en question.

Il est possible que tu ais mal compris ce que tu as lu, Claude, ou bien peut-être que l'article était un peu bidon, ça peut arrivé aussi.

Une question qui tient peut-être plus de la philosophie, mais qui s'inscrit quand même dans les voyages temporels:

Disons que vous projetez votre conscience dans votre moi enfant et ce, définitivement. Bref, vous refaites votre vie avec vos souvenirs d'adulte. (que se soit une bonne idée ou no n'est pas le sujet ici)
Et admettons aussi que ça ne crée pas de paradoxe temporel (ce n'est pas le sujet non plus)

Est-ce que ça revient à tuer votre moi enfant? Après tout, sa conscience est effacée pour laisser place à la vôtre.
Dans ce cas, est-ce un suicide? C'est vous que vous effacez, après tout.
Ou est-ce un meurtre? Car votre moi enfant est physiquement et mentalement un individu très différent de celui que vous êtes maintenant.

Je penche pour la seconde réponse, mais c'est peut-être un avis plus émotionnel que rationnel. Je me dis que si j'étais face au moi d'il y a 30 ans, on ne se reconnaîtrait pas comme la même personne.
Le moi du passé considérerait peut-être que j'ai trahi ce qu'il est ou voudrait être, que je suis un "imposteur". (je suis conscient qu'on n'a pas forcément tous ce problème par rapport à nos attentes et à ce qu'on est devenu, mais bon...) Et s'il savait que je m'apprête à le remplacer, il résisterait et crierait au meurtre.

Et question inverse: si 'c'est votre moi du passé qui veut vous remplacer, dans le présent effaçant plusieurs années de souvenirs et d'expérience. Est-ce un meurtre, un suicide, ou une forme d'amnésie volontaire?

Concernant le moi du présent qui prendrait possession du corps du moi du passé :
Le moi du passé (à partir du moment de la prise de possession de son corps) disparaîtrait complètement. Personne ne pourrait le connaître et il ne subsisterait que dans les souvenirs du moi du présent.
La disparition du moi du passé serait sans doute vécue comme un meurtre par le moi du passé. En revanche, pour le mois du présent, ça ne serait ni un meurtre ni un suicide mais le simple exercice du droit à disposer de son corps.

Pour le moi du passé qui prendrait possession de mon corps du présent : la problématique serait la même (mais il faut inverser celui qui se fait assassiner et celui qui dispose de son corps).

Pour revenir à ce qui est dit au-dessus, j'avais lu une fanfiction Harry Potter très bien écrite et bon scénario. Et en gros le Potter du Futur prends le corps du Potter du Passé. Ainsi son âme entre dans le corps qui est déjà habité. De ce fait, Passé est rejeté et erre sous forme d'âme avant de prendre le corps d'un random. Il en veut à Futur pour cela. Mirai n'est pas au courant de son existence.

Pour ma part, revenir dans le passé ? oui, je veux revenir à mes 13 jusqu'à mes 18 ans ans et de manière définitive. Mais pour rien changer du tout. Je veux juste revivre certaines choses.

J'ai 19 ans pour info.