L'Union Sacrée

kyoju kenpu a écrit:Ah ben désolé si tu viens d'apprendre que le moindre de tes choix peut drastiquement influencer ton avenir et même celui des autres!

C'était de l'ironie particulièrement cynique et grinçante, sinon :

goten-kun a écrit:Mais là, il est question d'être un voyageur juste spectateur, sans possibilité d'agir.

Je suis d'accord, mais quand tu es spectateur d'un événement sur lequel tu peux avoir une certaine emprise, se posera inlassablement la question d'agir, voire pire (ou mieux selon les points de vue) d'interagir…

Et ça personne n'en est jamais réellement à l'abri…

Claude Lindsay a écrit: Tu sais qu’avant que Trunks n’arrive, Cell est déjà arrivé dans le passé avant lui ? Je parle sur la ligne de temps principale, celle qui nous est présentée dans le manga et l’animé.
Donc ce n’est pas pour te contredire, et tu as le droit de penser que l’exemple que je prends est un mauvais exemple, mais vu que quand Trunks débarque l’histoire est déjà modifiée ( par le retour en arrière de Cell ) comment peux-tu être certains que Cold et Freezer auraient été tués par Goku ?

Tu sais que si Trunks n'avait pas essayé de voyagé dans le temps jamais Cell n'aurait pu arriver dans le passé avant lui? Sans le voyage dans le temps, pas de Cell dans la timeline principale!
Donc oui, c'est certain que Cold et Freezer auraient été tué par la zteam et Goku, parce que c'est ce qui est sensé se passer dans la timeline.

Du coup, non seulement c'est un mauvais exemple, mais en plus cet argument va plutôt contre toi, sachant que les circonstances auraient pu être encore plus dramatique que le future de Trunks à cause de son voyage.

Darksnake a écrit:Si je pouvais voyager dans le temps en étant que simple spectateur, j'en profiterai aussi pour résoudre toutes les affaires criminelles non classées.

Dis moi ce qui s'est réellement passer entre Nafisatou dialo et DSK

Tu raisonnes toujours selon ton point de vue. Celui de l’observateur situé dans la trame principale.
Quand Trunks arrive dans celle-ci, il ignore que Cell a voyagé avant lui-même dans le passé. Le cours de l’histoire est déjà modifié. Il ignore quels seront les conséquences de ces actes. Et pourtant, il tente.
Le Trunks qui a permis à Cell de revenir dans le passé et celui qui découvre la machine utilisée par Cell ne sont pas les mêmes ! Le premier n’a jamais été dans la salle de l’esprit et du temps et le deuxième va y aller pour l’affronter quand il aura absorber l’un des cyborgs.

Seychar a écrit:Je suis d'accord, mais quand tu es spectateur d'un événement sur lequel tu peux avoir une certaine emprise, se posera inlassablement la question d'agir, voire pire (ou mieux selon les points de vue) d'interagir…

Et ça personne n'en est jamais réellement à l'abri…

Oui mais dans ce cas-ci il me semble qu'on parlait d'être un voyageur intangible donc impossible d'interagir, juste d'observer. Sinon oui bien sûr qu'il est difficile de ne pas interagir même si on ne le souhaite pas spécialement. La simple présence constitue en soi un changement.

Et le fait d’observer , non ?

Claude Lindsay a écrit:Tu raisonnes toujours selon ton point de vue. Celui de l’observateur situé dans la trame principale.
Quand Trunks arrive dans celle-ci, il ignore que Cell a voyagé avant lui-même dans le passé. Le cours de l’histoire est déjà modifié. Il ignore quels seront les conséquences de ces actes. Et pourtant, il tente.

Je dis pas le contraire! D'ailleurs si jamais le monde était en ruine et que je pouvais remonter le temps pour changer ça, je pense que je prendrais le risque d'interagir dans ce cas de figure!

Claude Lindsay a écrit:Et le fait d’observer , non ?

Pas dans le cas d'un voyageur intangible qui ne peut interagir (comme un fantôme quoi).

d’après albert einstein, et pas claude lindsay, le simple fait d’observer un événement l’altère

https://sciencemysterieuse.com/univers- ... -illusion/

j’ai trouvé cet article particulièrement intéressant 🤔. le passage sur la personne levant les bras en même temps et observée par trois observateurs différents.

je comprends cela comme le simple fait d’observer un événement dans le passé suffit à changer le cours de l’histoire. Et c’est logique. Si je reviens disons cinq minutes en arrière pour m’observer, je ne vais pas changer le destin de l’humanité, mais créer un observateur supplémentaire.

Or, dans mon propre passé ( le moi qui revient en arrière pour observer le moi d’il y a cinq minutes ) il n’y avait pas d’observateur venu du futur.

Le fait que je soit intangible et / ou invisible n’y changerait rien. Le simple fait d’observer a déjà créé une nouvelle réalité. Dixit einstein. Et j’adhère à cette théorie.

Non mais là tu ne serais physiquement pas là c'est comme si tu regardais à la tv quoi.
Tu serais un fantôme qui ne peut pas interagir.
Bref.

Claude Lindsay a écrit: Le fait que je soit intangible et / ou invisible n’y changerait rien. Le simple fait d’observer a déjà créé une nouvelle réalité. Dixit einstein. Et j’adhère à cette théorie.

Dixit Claude Lindsay, pas Einstein. Lui n’a jamais dit ou écrit cela.

Tu mélanges différents concepts qui n’ont pas grand chose à voir : l’expérience des fentes de Young sur la dualité onde corpuscule de la lumière et le concept du voyage dans le temps sauce back to the time.
Sciencemystérieuse.com t’aura induit en erreur.

+1000 Login tient.

C'pas parce qu'on ne comprend pas les principes de la physique qu'on peut dire qu'ils peuvent faire n'importe quoi.

Pauvre Einstein, c'est fou les conneries qu'on peut lui faire dire à titre posthume.

Alors dans les faits je suis d'accord avec vous, sauf qu'à notre échelle, on est encore très limités…
À partir du moment où on serait en mesure de faire certaines choses de manière "intangible" (avec toutes les contraintes que vous avez énoncé)
Rien ne dit que d'autres entités (ou que sais-je encore) ne soient pas en mesure d'en faire autant, je veux dire par là: (en citant du Arthur C. Clarke de manière détournée)

Toute entité suffisamment avancé pour faire des choses qui pour nous relèveraient de la magie car paraissant tellement impossibles même avec nos sacro saintes sciences actuelles,
pourrait se faire passer pour "Dieu" en manipulant jusqu'à nos instruments de mesure…
et ça ni vous ni moi ne pouvons dans l'état y faire quoi que ce soit hormis énoncer "Je ne pense pas que cela soit Dieu" Et pourtant nos instruments dupés continueraient de clamer le contraire…

Et à l'heure actuelle, beaucoup de choses paraissent impossibles, mais "le Dieu Stabilité" invoqué par Descartes des années auparavant, rien ne dit qu'il soit immuable, et ça il faudra finir par composer avec, tôt ou tard…
ça n'est pas parce que les leviers ne nous sont ni visibles ni accessibles maintenant, qu'il faut d'emblée réfuter leur existence possible à défaut de les nier, c'est tout sauf scientifique…

Et donc, oui, peut-être même que le fait d'utiliser une telle technologie même de manière "furtive" créerait une singularité insoupçonnée qui remettrait en cause le déroulement de la trame temporelle tel qu'on pouvait l'observer et la décrire.

merci Seychar d’assaut

je conclurai que si c’est pour « voyager » dans le temps en restant assis dans son canapé à regarder des événements passés, le simple fait de renvoyer une sonde amènerait son lot de problèmes, parfaitement semblable ( comme l’apport d’une technologie uchtonique la où il n’y avait rien avant.

C'est surtout qu'on est en train de parler de voyager dans le temps, de la science fiction donc ! c'est pour ça quon évoque le fait de pouvoir voyager en simple spectateur intangible pour ne rien modifier.^^
C'est juste du fantasme c'est pas la réalité.

Et vraiment si le voyage temporel existe, eh bien je suppose qu'on aurait déjà eu la preuve de son existence avec la visite de voyageurs du futur.
Mais bon, encore, là c'est de la fiction. On peut extrapoler sur les règles du voyage temporel, en fait ça repose sur du vent.
Après c'est mon avis.^^

Un truc qui me fascine et qui me donne des maux de crâne c'est que si le voyage dans le temps était possible est-ce qui si je voyage au temps du Jurrasic Supérieur qui me dit que si j'écrase un insecte par mégarde je ne doom pas l'humanité entière lol

Si non un truc que j'ai pensé est-ce que le temps serait pas linéaire dans le sens ou à chaque fois que nous somme devant un choix alors l'univers se divise en autant de choix qu'il est possible d'avoir pour une situation.

Genre ça peut faire en sorte de créer des univers alternatif (Dans le délire de Sliders)

Et peut être que cette ensemble d'univers parallèle (multivers) et parallèle à un autre ensemble qui lui serait issue d'une différence dans ses lois fondamentaux genre une gravité différente de la matière et des couleurs différentes.

Ce qui donnerais qu'un Multivers serait parallèle à un autre multivers faisant de cette ensemble un Hypervers.

Pour revenir donc au voyage dans le temps est-ce que voyager dans le temps ne créerai pas des univers parallèle ? (Comme Trunks le fait) Du coup si j'écrase se fameux insecte qui aurait nourris un de nos ancêtres lui provoquant une survis ou un mutation nécessaire pour faire en sorte que l'humanité plus tard existe. Aurai-je alors créé un autre univers ?

Je pars loin dans la masturbation cérébrale hein ^^

goten-kun a écrit:C'est surtout qu'on est en train de parler de voyager dans le temps, de la science fiction donc ! c'est pour ça quon évoque le fait de pouvoir voyager en simple spectateur intangible pour ne rien modifier.^^
C'est juste du fantasme c'est pas la réalité.

Et vraiment si le voyage temporel existe, eh bien je suppose qu'on aurait déjà eu la preuve de son existence avec la visite de voyageurs du futur.
Mais bon, encore, là c'est de la fiction. On peut extrapoler sur les règles du voyage temporel, en fait ça repose sur du vent.
Après c'est mon avis.^^

Détrompe toi.
Le sujet du topic concerne le voyage dans le temps. Il n’est dit nulle part qu’il se limite aux humains. Et on sait scientifiquement au moment où je te parle que certaines particules «  voyagent dans le temps » et vont plus vite que la lumière. Des scientifiques ont observés de telles particules ( la même ) à différents endroits et en même temps ( pour l’observateur ).
Alors oui, je suis d’accord avec toi. Aucun humain n’a, à ma connaissance, fait ce voyage pour l’instant. D’ailleurs, s’il ou elle l’avait fait pourquoi le crier sur les toits ?
Et oui, tu as aussi raison. On peut extrapoler sur les règles du voyage dans le temps . Mais on peut aussi débattre et argumenter en se fondant sur les théories scientifiques actuelles pour contre-argumenter, ce n’est pas interdit.
Pour ma part, j’aimerai pouvoir diminuer ma taille au point de pouvoir rentrer dans la particule qui peut remonter le temps et observer des époques lointaines.