Le Coronavirus !

[Login]

"Une deuxième voie serait de confiner les seules personnes à risque. Cette voie n’est pas non plus au moment où je vous parle utilisable. D’abord elle suppose une discussion éthique, mais d’une part, nos aînés comme les personnes vulnérables ont souvent besoin d’une assistance extérieure pour leurs soins, leur ménage, la livraison de leur repas, certains vivent aussi avec leurs proches, leurs enfants, souvent par manque de moyens. Et donc créer une forme de bulle autour d’une génération de certaines personnes comme une barrière entre les générations n’est pas réaliste, et à ce stade insuffisant. D’autre part le virus se développe aussi et développe des formes graves chez les plus jeunes. Et donc confiner les seules personnes âgées est inefficace parce que le virus circulerait toujours trop vite et sous des formes graves dans le reste de la population. Et donc nous ne pourrions pas protéger nos soignants, nos urgences et même à terme nos aînés avec cette stratégie. Elle peut être pertinente, elle n’est pas suffisante."

Je suis d’accord qu’il faut ouvrir une discussion nationale et même internationale sur l’éthique de cette stratégie. Et même l’éthique des différentes stratégies possibles. Peut-être qu’au final, cette stratégie ne fonctionnera pas, mais je pense qu’il faut l’envisager et la tenter.
J’admets bien sûr que ça puisse sembler froid et trop pragmatique, mais s’il n’y a jamais de vaccin et qu’il faut reconfiner tous les 4 mois, on ne pourra pas faire autrement car notre civilisation, et donc ses valeurs, supportées par notre économie, tout cela va s’effondrer. Nos enfants vivront dans un monde bien différent. Bien plus dur.
Si nos principes conduisent à notre effondrement, alors ces principes sont mauvais.
Au-delà de la question éthique, je retiens que notre Président semble dire que le confinement des seules personnes âgées est pertinent mais trop tard pour cette fois-ci. Il ne semble pas exclure cette stratégie pour l’avenir (sous réserve etc...).

[Lenidem]

Ne cherchez plus, j'ai trouvé la solution au covid !! C'était sur Facebook :

Le virus covid a une vibration de 5,5hz et meurt au-dessus de 25,5hz.
Pour les humains ayant une vibration plus élevée, l'infection virale est un irritant mineur qui disparaîtra bientôt !
Les raisons pour lesquelles il n'y a pas de vibration élevée pourraient être :
Fatigue
peur
Tension nerveuse.
Rage
Haine
nous devons vibrer à haute fréquence pour que la fréquence ne diminue pas notre système immunitaire.
La fréquence de la terre aujourd'hui est de 27.4hz.
mais il y a des endroits qui vibrent très bas comme :
Hôpitaux
Centres d'assistance.
Prisons
Métro, etc.
C'est là que la vibration tombe à 20hz,
ou moins.
Pour les humains à faible vibration,
le virus devient dangereux.
Douleur 0,1 à 2hz.
Peur 0,2 à 2,2hz.
Irritation 0,9 à 6,8hz.
Bruit 0,6 à 2,2hz.
Fierté 0,8hz.
Supériorité 1,9 hz.
Une vibration plus élevée, en revanche,
est le résultat du comportement suivant
Générosité 95hz
Gratitude 150 hz
Compassion 150 hz ou plus.
Amour et compassion pour tous les êtres vivants 150 Hz et plus.
Amour inconditionnel et universel à partir de 205hz
Qu'est-ce qui nous aide à vibrer plus haut ?
Aimer, sourire, bénir, remercier, jouer, peindre, chanter, danser, méditer, faire du yoga, du tai-chi, marcher au soleil, faire de l'exercice, profiter de la nature.
Manger les aliments que la Terre nous donne : graines-céréales- légumineuses-fruits et légumes-L'eau potable.
Ils nous aident à vibrer haut.
La vibration d’une seule prière passe de 120 à 350hz
Alors chantez, riez, aimez, méditez, jouez, remerciez et vivez !
La source originale de cette information est tirée du livre Power Vs Force.
Basé sur la thèse de doctorat de M.David R. Hawkins

Voilà, on peut déreconfiner maintenant.

[Antarka]

Ça commence doucement.



En remerciant les VIH, diabétiques, cancéreux et traumatisés de pas avoir de complications.

[Kvn55]

Cette fichue épidémie nous pourrit la vie. Vivement le vaccin !!!

[Login]

En regardant les chiffres de l’Institut National des Études Démographiques (INED), je constate des éléments intéressants :
Les moins de 50 ans en France sont au nombre de 39,9 millions, soit 73,4 % de la population française.
Au 12 novembre 2020, le nombre de décès de la COVID-19 depuis le 1er mars s’élève à 489 personnes parmi les moins de 50 ans, soit 1,9 % des 29532 décès. Il s’élève à 38 personnes parmi les moins de 30 ans.
https://dc-covid.site.ined.fr/fr/donnees/france/

Aujourd’hui en allant me ravitailler au magasin du coin, 90 % des clients étaient des personnes âgées. J’étais malheureusement surpris.
La stratégie que notre pays a adopté ne me semble pas appropriée. J’espère sans trop y croire que ce virus va s’arrêter tout seul d’une façon ou d’une autre.
Là j’ai l’impression que l’on tue pleins de commerces inutilement ou quasi pour sauver une population pas très rigoureuse. C’est le ressenti que j’ai eu ce jour en voyant ce monde faire une longue queue en caisse.

[Antarka]

On est 67 millions en France, donc 39.9 millions de moins de 50 ans c'est moins de 73,4% de la population. Plutôt 60% en gros. Pas vérifier les autres chiffres.

Mais bref. Sur le fond je suis d'accord. Surtout parce que les mesures de confinement restent très pénibles et d'une efficacité difficile à cerner (on aurait combien de cas sans aucune mesure de confinement ? Sait pas). San avait cité en exemple quelques pays non-confinés ou la situation était pas pire qu'en France, mais ce sont des pays où l'État n'a pas BESOIN de rendre obligatoire un décret pour que le peuple suive. Donc entre un confinement modérément appliqué (en France) et des gens non-confinés qui font gaffe, on doit être dans une situation assez proche. C'est un peu comme le coup des 11 vaccins obligatoires en France, qui le sont pas dans d'autres pays parce que leurs habitants les font sans que ce soit obligatoire.

Au pire isoler les Ehpad et autres centres de soins remplies de personnes à risque aurait limiter le nombre de morts. Fermer les écoles aurait limiter le nombre de contagions.

Bon en fait la grosse faille, c'est le soin. Absolument pas capable d'absorber une vraie augmentation du nombre des hospitalisations. Et notre gouvernement s'accroche bec et ongles au principe de surtout surtout pas augmenter la capacité de soin des établissements de santé. Faut dire que sans savoir le "pourquoi", la baisse du nombre de lits dispo est une stratégie commune de tout nos gouvernements successifs depuis 20 ans, ils ont l'air d'y tenir. Si l'hôpital public était dans le même état qu'il y a 20 ans, on aurait moins de soucis.

Tant qu'on augmente pas la capacité d'hospitalisation, et qu'on est malgré tout pas prêt à laisser mourrir des gens fautes de lits disponibles (et pas que des vieux) alors un confinement reste obligatoire.

Bon à ce stade ça aurait de tt façons pas un effet immediat une déclaration d'augmentation de la capacité d'acceuil (faudrait augmenter la quantité de soignants à côté, ce qui se fait pas d'un claquement de doigt) mais on peut quand même regretter qu'ils essaient pas.


En attendant ouais, Amazon se porte comme un charme pendant que les petits commerces sont dans la merde. Ça me plaît pas c'est sur.

[Login]

Oui tu as raison, c’est bien 60,3 %. Je me suis trompé d’une ligne en additionnant les pourcentages du tableau de l’INED (la honte )

Sinon oui, la faille, c’est le soin. Et l’explication du gouvernement c’est qu’on ne peut pas autant augmenter le nombre du personnel qu’on le voudrait. Il faut des années d’études ou de formation.
Je n’y connais rien au soin, m’enfin, recruter en masse du personnel qui avait commencé les études et les former en express sur les bons gestes et ce qu’il faut surveiller spécifiquement avec les malades de la COVID, en leur faisant répéter 100 fois par jour tout cela, ça me paraît pas insurmontable. Le point de vue d’un(e) médecin ou d’un(e) infirmier(e) dans le coin pour éclaircir ce point serait interessant.
Bien sûr il faudrait organiser tout cela avec tous les détails administratifs et légaux. Et aussi augmenter largement les salaires, pas juste 150 €.
Le pire, c’est qu’en Allemagne, ils ont plus de personnel mieux payé, plus de lits et que ça leur coûte moins cher.

[Antarka]

Faut 8 à 12 ans d'études pour un toubib.
3 pour un(e) infirmière voire plus si elle se spécialise. Une infirmière de réa y'a quelques années, on lui demandait au moins 5 ans d'expérience en service balaise (de la chir ou les urgences).
1 an pour un(e) aide soignante.

Difficile de réduire ces formations. D'autant qu'a priori les stagiaires sont déjà totalement surexploités en ce moment (et pour les infs, on les paie 20€ par semaine, sachant que ça lése leur formation en plus de ça).

Donc ouais, recruter du soignant dans l'urgence c'est pas vraiment possible, vu qu'il faut les former avant. Après ça fait genre 20 ans que ça demande davantage de personnels dans le soin, et que le gouvernement fait totalement l'inverse. J'ai honte de trouver assez satisfaisant que tout se casse la gueule du coup. Même si le gouvernement s'en fout et que ce sont les soignants qui paient.

Je sais que Castex a éncore énervé les soignants y'a peu avec une déclaration WTF mais j'en sais guère plus.

[Claude Lindsay]

Si vous habitez à proximité de Bagneux , ce qui est mon cas , sachez que la variante du SRAS 19 en provenance de Grande-Bretagne y circule.

J’ignore comment la mutation a franchi la manche mais prenez garde. ( par exemple si vous avez des connaissances en provenance de la ville peut-être est il préférable de rompre temporairement du moins vos liens physiques).

[Xehanort]

La Mutation as franchi la Manche parce qu'on as Encore oublié de fermer les Frontières.

[Antarka]

Mmmhhh nouvelle version du virus dépistée en France 2 semaines après Noël...

Ouais je me demande bien comment il est arrivé la *ironie inside*

[XXI]

La Mutation as franchi la Manche parce qu'on as Encore oublié de fermer les Frontières.

Aucun intérêt. Cela fait des mois que le B117 existe, vous pensez bien qu'il a déjà eu tout le loisir d'arriver en France et de s'y implanter. Jusqu'au jour où il deviendra, peut-être, la souche dominante - ce qui confirmerait les données in silico faisant état d'une transmissibilité accrue.

Pourquoi ce retard à la détection ? Tout simplement parce qu'on est à la traîne dans l'exercice du séquençage, contrairement aux Anglais (chez nous, le bon élève est le très controversé IHU Marseille).

[Nucleus]

Je suis pas trop sereins concernant le vaccin je trouve qu'il a été trop rapide sur son développement.

[Batroux]

Je suis pas trop sereins concernant le vaccin je trouve qu'il a été trop rapide sur son développement.

Les techniques de développement ont évolué.

[Antarka]

Je suis également un peu sceptique. Mais j'en sais rien.

Est-ce que le développement initial a vraiment été rapide ? Je pense pas. D'autant qu'ils ont du avoir plus de budget que celui des 50 dernières années contre le SIDA.
C'est la sortie qui a été extrêmement rapide. D'habitude pour le premier traitement à la con faut 10 ans de tests, avec études des effets secondaires, éventuel ajustement de la formule blablablabla. Et la ils le sortent direct. Bon bien évidemment que s'ils l'avaient pas sorti ça aurait hurlé au complot de toute façons.

Le taux de réussite du vaccin m'hallucine aussi. Surtout que le Covid est un mutant. +90% d'efficacité, c'est gigantesque. Même la grippe saisonniere quand le vaccin dépasse 50% d'efficacité c'est la fête, et je crois pas qu'on ait jamais atteint les 70%.

Du coup si on est capable de trouver un vaccin aussi efficace sur le premier Coronavirus qui nous emmerde vraiment, je cracherais pas sur un vaccin qui premunit d'un autre Coronavirus : le rhume.